П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VIIІ състав

На девети септември Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Н. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело номер 383 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.Г.И. – редовно и своевременно призован, призовката е връчена на 11.08.2021г. на пълномощника му адв.Т., не се явява. За него се явява адв.Т., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ - СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, призовката е връчена по електронен път на 05.08.2021г., не изпраща представител.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, неявяването на ответника или на процесуалния му представител не е пречка за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството по делото е образувано по жалба на И.Г.И. *** против Заповед за прилагане на ПАМ №РД14-1710/01.06.2021г. на Директор на РД „Автомобилна администрация“ – Стара Загора. В жалбата се сочи, че заповедта е незаконосъобразна и издадена при липса на компетентност, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие и неправилно приложение на материалния закон, както и в несъответствие с целта на закона. Сочи се, че жалбоподателят не е извършвал обществен превоз на пътници срещу заплащане, а на процесната дата му се наложило да отиде до автосервиз в с. Шипка, където ремонтирал газовата уредба на автомобила, като по пътя видял негов стар клиент, който му махнал и понеже бил в тази посока, решил да го вземе без да има намерение да му взема пари, тъй като бил приключил касовия апарат и пътната книжка. Моли съда да отмени оспорената заповед за прилагане на ПАМ.

СЪДЪТ докладва, че с писмо вх.№3853/25.06.2021г. от ответника е постъпила административната преписка по издаване на оспорената заповед за прилагане на ПАМ.

СЪДЪТ докладва постъпила от ответника молба вх.№3911/29.06.2021г., към която са приложени като доказателства два броя заповеди на Изп.-директор на ИА „ Автомобилна администрация“.

АДВ. Т.: Поддържаме жалбата. Да се приемат представените по делото доказателства. Нямам възражения по доклада. Моля да приемете само една фактура от БИМ, издадена на 31.05.2021г. - деня, в който е направена проверката, в подкрепа на изложеното в жалбата. Не възразявам по приемането на постъпилите по делото доказателства, но считам, че заповедта от 23.01.2020г. на Изпълнителния директор на ИА „Автомобилна администрация“ не касае издаването на заповеди за прилагането на ПАМ по т.7 от чл.106а от Закона за автомобилните превози, тъй като тя е издадена на 23.01.2020г., а към този момент такава ПАМ не е съществувала, тя е приета и влиза в сила от 07.07.2020 г., почти шест месеца по-късно в Закона за изменение и допълнение на закона за автомобилните превози, обнародван в ДВ бр.62/20г., поради което считам, че тази заповед е издадена от некомпетентен орган, тъй като към момента на издаването й самия директор на ИА „Автомобилна администрация“ не е имал правомощията да налага това наказание по т.7, тъй като то не е съществувало към този момент. Да се приемат като доказателства тези две заповеди.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото, документите съставляващи административната преписка по издаване на оспорената заповед, допълнително представените от ответника два броя заповеди, както и представената в днешното съдебно заседание фактура от БИМ, издадена на 31.05.2021г., тъй като същите са допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения и на основание чл.157 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заповед за прилагане на ПАМ №РД-14-1710/01.06.2021г.; акт за установяване на административно нарушение серия А-2020 №292506/31.05.2021г.; справка за ППС с рег. №СТ5651ВК; снимков материал – 2 бр.; ,удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №1588/27.06.1983г.; удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №0081/12.02.2007г.; експертно решение №2428 от 133 /13.11.2017г.; експертно решение №90106 от 26/11.02.2021г.; протокол от 04.11.2015г. по гр.д. №1651/2015г. по описа на РС-Казанлък; разпореждане от ТП на НОИ Стара Загора №116/прот.№01004/14.01.2013г.; разпореждане от ТП на НОИ Стара Загора №23213206588/01.01.2021г.; заповед №1308/30.07.2020г.; заповед №РД-01-43/23.01.2020г., фактура №9200243646/31.05.2021г.

АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя, че няма други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Т.: Моля да уважите жалбата на доверителя ми. С оглед събраните по делото доказателства и с оглед изложеното в жалбата, при постановяване на Вашия съдебен акт, моля да имате предвид и изложеното от мен във връзка със заповедта и компетентността на органа, издал обжалваната заповед. Поради това считам, че тя е нищожна като издадена от некомпетентен орган. На второ място, считам, че оспорената заповед е издадена в нарушение на чл.59, ал.2, т.5 АПК, съгласно който всеки индивидуален административен акт трябва да съдържа /цитира/, защото в настоящия случай в оспорената заповед е посочено само, че временно се отнема удостоверение на водача на лек таксиметров автомобил серия ВТ №025085 до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година. Съгласно разпоредбата на чл.23 от ЗАНН, случаите, когато могат да се прилагат ПАМ, техният вид, органите, които ги прилагат и начинът за тяхното приложение, както и редът за тяхното обжалване, се уреждат в съответния закон и указ. В случая в чл.106, т.7 от Закона за автомобилните превози законодателят е регламентирал ПАМ /цитира/. Това е законовоопределеният вид на мярката по смисъла на чл.23 ЗАНН. Административният орган не е наложил точно определената ПАМ, като по този начин е нарушил материалния закон. По тези съображения считам, че оспорената заповед е неправилна и постановена в нарушение на изискванията на закона и в противоречие с материалния закон, и моля същата да бъде отменена. Претендираме разноските в настоящото производство и прилагаме списък на разноските и доказателства за тяхното плащане.

СЪДЪТ прилага към делото списък с разноските на жалбоподателя и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.24 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: