П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На двадесет и девети септември Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 392 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10.00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: К.Д.К. – редовно и своевременно призована, явява се лично и с адв.С.П., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: МЛАДШИ ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР В УЧАСТЪК СИМЕОНОВГРАД, РУ ХАРМАНЛИ ПРИ ОД НА МВР ХАСКОВО ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ ГРОЗЕВ - редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлвяа.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството по делото е образувано по жалба на К.Д.К. ***, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП № 21-0271-0002471/ 03.06.2021г., издадена от младши полицейски инспектор при Участък Симеоновград, РУ гр. Харманли при ОДМВР – Хасково – В. В. Г..

В жалбата са изложени оплаквания, че оспореният акт е незаконосъобразен като постановен при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Жалбоподателката поддържа, че не е извършила твърдяното в заповедта, нарушение тъй като към момента, в който е предала моторното превозно средство на сина си е била със знанието, че последният притежава СУМПС. Наведено е и оплакване за постановяване на оспорения акт от некомпетентен орган. Иска се отмяна на обжалваната заповед.

АДВ. П.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с преписката доказателства, но искам да отбележа, че към нея не е приложена декларацията изготвена от Ц. С. Ц.. Поддръжам искането си направено в жалбата тази декларация да бъде изискана от ответника, тъй като е от значение за изясняването на действителната фактическа обстановка. Поддръжам и искането си за разпит на свидетеля Ц. Ц..

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищото на пълномощника на жалбоподателя и направените от последния искания, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи, тъй като същите са допустими и относими към предмета на делото.

За пълното, всестранно и обективно изясняване на делото от фактическа страна следва да се уважат доказателствените искания на пълномощника на жалбоподателката като бъде задължен ответника, в указан от съда срок, да представи по делото декларацията, изготвена и подписана от лицето Ц. С. Ц., която следва да е част от адм. преписка.

Следва да се допусне до разпит в качеството на свидетел лицето Ц. С. Ц..

По тези съображения и на основание чл.152 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Заповед №1253з-161/21.05.2021г.; Заповед за прилагане на ПАМ №21-0271-000247/03.06.2021г. и Заповед №1253з-479/16.11.2020г.

ЗАДЪЛЖАВА ответника по жалбата, в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото протоколно определение, да представи по делото Декларация, изготвена и подписана от Ц. С. Ц., както и всички други документи съдържащи се в адм. преписка, но непредставени по делото.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Ц. С. Ц..

Съдът пристъпи към разпит на допуснатия свидетел.

В залата влиза лицето Ц. С. Ц..

СНЕМА самоличността на свидетеля Ц. С. Ц. – ЕГН **********, българин, български гражданин, средно образование, неосъждан, син на жалбоподателката.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Правоспособен водач на МПС съм и никога не съм бил лишаван от правоспособност. През месец април тази година ме спряха полицаи за извършване на проверка по време на управление на МПС в Димитровград. Извършиха проверката и забравих СУМПС при тях в колата. След това мина малко време и ми върнаха книжката от Димитровград от полицията. СУМПС имам от четири години. Известно време след този случай в Димитровград ме спряха полицаи в Гълъбово. Попълних една декларация и казах, че съм забравил книжката в Димитровград и те казаха, че ще се обадят да проверят какво става. По този случай повече не са ме търсили. Когато ми върнаха книжката хората се извиниха и повече нищо не казаха.

Съдът освободи свидетеля.

Във връзка с обстоятелствата установени от разпита на свидетеля, съдът счита, че следва да бъде изискана справка от сектор КАТ, ПП Стара Загора при ОДМВР Стара Загора, от която да е видно на коя дата е издадено СУМПС на лицето Цветомир Стоянов Цанков, отнемано ли е същото и към настоящия момент притежава ли това лице валидно СУМПС, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА Началник сектор КАТ, Пътна полиция Стара Загора при ОДМВР Стара Загора в 7-дневен срок от получаване на препис-извлечение от протоколно определение, да представи по адм.дело № 392/ 2021г. по описа на Административен съд – Стара Загора, справка, от която да е видно на коя дата е издадено СУМПС на лицето Ц. С. Ц., отнемано ли е същото и към настоящия момент притежава ли това лице валидно СУМПС.

Поради необходимостта от събиране на допълнителни доказателства по делото съдът ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.11.2021 г. от 10:00ч., за която дата и час страните редовно уведомени в днешоното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: