П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
VІІ състав
На тринадесети септември Година 2021
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
Секретар: МИНКА
ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА
Административно дело № 395 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:17 часа, се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „БРИКЕЛ“ ЕАД, гр. ГЪЛЪБОВО - редовно и своевременно призован, представлява се от адв.
П.Ж., редовно упълномощен от по-рано.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА ТД „НАП – ГОЛЕМИ ДАНЪКОПЛАТЦИ И
ОСИГУРИТЕЛИ“, гр. СОФИЯ – редовно и
своевременно призован, представлява се от гл. експерт по приходите при ТД на
НАП „ГДО“ А.Х. /правоспособен юрист/, редовно упълномощена от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано по жалба
на „БРИКЕЛ“ЕАД, седалище в гр. Гълъбово, обл. Стара Загора, чрез адв. П.Ж., против Решение №10/28.05.2021г., на
Директора на ТД "НАП" – Големи данъкоплатци и осигурители, София, с което е
отхвърлена жалбата на дружеството против действия на публичен изпълнител.
АДВ. Ж.: Поддържам
жалбата. Няма да излагам нови съображения.
Не съм запознат с
доказателствата, изпратени от ответника и постъпили с молба рег. №
4807/20.08.2021г. и моля да ми се даде възможност да се запозная с тях.
Да се приеме първоначалната
преписка.
ГЛ. ЕКСПЕРТ
Х.: Оспорваме жалбата.
СЪДЪТ по
доказателствата,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заверени копия на писмени доказателства, постъпили със съпроводително писмо
изх. № 26-Б-7581≠1 от 28.06.2021г. под опис, изпратени от И.Д. директор
на ТД на НАП „Големи
данъкоплатци и осигурители“ гр.
София.
СЪДЪТ докладва и молбата на процесуалния представител гл. експерт Х. вх. №
4807/20.08.2021г., към която се прилагат допълнителни
писмени доказателства под опис за допълване на приложената административна
преписка.
АДВ. Ж.: Предвид обстоятелството, че не съм запознат с допълнително
представените по делото доказателства от страна на ответника по делото, моля да
ми бъде предоставена възможност да се запозная с тях. В момента не мога да
изразя становище по тяхното приемане. Нямам доказателствени искания.
ГЛ. ЕКСПЕРТ
Х.: Оспорваме жалбата като неоснователна и недоказана. Бих искала да предоставя
на Вашето внимание публично известни условия и правила за провеждане на търг с
тайно наддаване, които са публикувани на интернет страницата на НАП, които са
задължителни за всички участници и респективно бъдещи такива. Това са условията
и правилата, които са публикувани на страницата на НАП, във връзка с извършване
на публична продажба чрез търг с тайно наддаване. Основното, което искам да
докажа е това, което Директорът е изразил в решението, че участникът „Дайнинг
енерджи“ не е спазил условията, правилата и закона, и по тази причина неговата
оферта не е допусната за разглеждане за търга. Това са публично достъпните
условия.
Донесла съм
за сверка на съда и всички подадени предложения в търга, които са представяни
по административната преписка - това са оригиналите, които са подадени чрез
лицензиран пощенски оператор. Това е предложението на „Дайнинг енерджи“, което
всъщност обжалват. Оспорват, че пликът бил прозрачен и това е причината те да
сложат друг плик в плика, за да ни подадат предложението. В жалбата пише, че
пликът е прозрачен.
Донесла съм
Ви и оригиналите на другите предложения, които друг предложител е използвал
същата куриерска фирма, но той е спазил правилата и закона, и неговото
предложение е допуснато до търга.
Нямам други доказателствени
искания.
След преглед
на представените документи, Съдът ги върна на пълномощника на ответника.
АДВ. Ж.: Да
се приложат така представената разпечатка от страницата на НАП, въпреки че ние сме ги цитирали.
ГЛ. ЕКСПЕРТ Х.: В
условията за провеждане на търг с тайно наддаване в чл.151 от ДОПК изрично е
изброено, че предложението се подава в запечатан плик, не в плик в плика, а в
един запечатан плик. Това е в разпоредбата на ДОПК.
Не възразявам относно
предоставяне възможност за запознаване на пълномощника на жалбоподателя с
представените допълнително от нас доказателства.
СЪДЪТ намира, че
следва да уважи искането на пълномощника на жалбоподателя и да му даде възможност
да се запознае с допълнително приложените писмени доказателства от страна на
ответника, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Определя 5-дневен
срок от днес на пълномощника на жалбоподателя за запознаване и писмено становище
по делото относно приемане, или не приемане на приложените писмени
доказателства с молба рег. № 4807/20.08.2021г.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА
делото за 25.10.2021г. от 13,50ч., за която дата и час страните уведомени в
съдебно заседание чрез пълномощниците си.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: