П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На единадесети октомври Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

сложи за разглеждане докладваното от Председателя съдия КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 404 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14,00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.П.Г. – редовно призован чрез пълномощник адв. Д.Ч., не се явява. За него се явява адв. Д.Ч. *** - редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: НЕЛК - СПЕЦИАЛИЗИРАН СЪСТАВ ПО ПСИХИЧНИ, ВЪТРЕШНИ И СЪРДЕЧНО-СЪДОВИ ЗАБОЛЯВАНИЯ – СОФИЯ - редовно призована, не се явява представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: И.П.В. – нередовно призована, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване от длъжностно лице, че адресът е посетен на 15 и 17 септември 2021 г. и жилището е необитаемо, адресатът не пребивава на адреса. При проведен телефонен разговор се установява, че лицето живее в Испания и ще се върне през месец юли 2022 г.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Е.П.Г. – нередовно призована, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на 15 и 17 септември 2021 г. и жилището е необитаемо, адресатът не пребивава на адреса. При проведен телефонен разговор се установява, че лицето живее в Испания и ще се върне през месец юли 2022 г.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: И.П.В. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на 15 и 17 септември 2021 г. и жилището е необитаемо, адресатът не пребивава на адреса. При проведен телефонен разговор се установява, че лицето живее в Испания и ще се върне през месец юли 2022 г.

АДВ. Ч.: Представям на съда адвокатска карта. Заявявам, че очаквам всеки момент да се яви заинтересованата страна Е.П.Г., която е дъщеря на починалия. Тя ще представи пълномощни от трите заинтересовани страни, с които те ме упълномощават да ги представлявам.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: „СУНАЙ-РАСИМ ШЕРИФ“ ООД СЪДЪТ докладва, че първоначално призовката е изпратена до адрес в гр. Асеновград, като призовката е върната в цялост с отбелязване от връчителя, че на посочения адрес няма офис на такава фирма и няма служители, които да получат призовката. Изпратена е втора призовка до адрес в гр. Пловдив, бул. „Христо Ботев“ № 82, офис 614, за който се установява, че на него работодателят и настояща заинтересована страна „Сунай-Расим Шериф“ ООД е получавал съобщения в административното производство, като призовката отново е върната в цялост с отбелязване от връчителя Е.М. - призовкар, че адресът е посетен на 23.09.2021 г., но служителите на фирмата в офис 614 отказват да получат призовката. Отказът е удостоверен с подпис на връчителя.

Отчитайки горното, СЪДЪТ намира, че заинтересованата страна „Сунай-Расим Шериф“ ООД следва да се счита редовно призована по реда на чл. 46, ал.2 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК чрез трето лице служител на фирмата, от което е формиран отказ да получи призовката, който отказ е оформен по надлежен начин от длъжностното лице по призоваването, съгласно чл. 44, ал.1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, предвид което СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки страната да се счита за редовно призована за днешното съдебно заседание.

С оглед изчакване личното явяване на заинтересованата страна Е.П.Г., СЪДЪТ обяви, че делото ще продължи на второ четене.

На второ четене в 14,10 часа в съдебната зала се явяват адв. Ч. и заинтересованата страна Е.П.Г..

АДВ. Ч.: Представям и моля да приемете три броя пълномощни от заинтересованите страни Е.П.Г., И.П.В. и И.П.В., с които те ме упълномощават като процесуален представител по делото. Считам, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, тъй като се установи, че заинтересованата страна фирма „Сунай-Расим Шериф“ е редовно призована, така че моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, доколкото се установява редовно призоваване на всички страни, съгласно сочените по-горе текстове от ГПК, приложим във връзка с чл. 144 от АПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на Г.П. *** против Експертно решение № 1094 от заседание № 96/26.05.2021 г. на НЕЛК-София, с което е отказано да се признае за трудова злополука настъпилата такава с наследодателя на жалбоподателя.

АДВ. Ч.: Поддържам жалбата по изложените в нея съображения. Направили сме доказателствени искания за изискване на справка от „Териториална митническа дирекция – Южна морска“. Съществуват данни по преписката, която се намира в НОИ - Пловдив, както и от обясненията на сина и жалбоподател Г.Г., тъй като той е бил на място в Турция, където е следвало трупът да бъде взет от моргата, описано е всичко какви действия е извършил и на място той е разговарял със служителите, които са извършвали аутопсията. От тях е било установено, че когато починалият е преминавал границата, няколко пъти е бил спиран и връщан, за да бъде подлаган на скенер „Х-raw“, който се използва при преминаване на автомобили при несъответствие в товарите, както най-вероятно е така, но ние няма как да го докажем, за това сме поискали от Вас експертна справка или уведомление, за да видим каква е била причината П. Г.В. да бъде връщан няколко пъти да минава този скенер, тъй като той се е движил с няколко камиона в колона, които са превозвали товарите на фирмата „Сунай-Расим Шериф“, като всички камиони са преминали на турска територия, а единствено той е бил подложен на този скенер и то няколко пъти, поради което считаме, че отговорът на този въпрос би отговорил на въпроса дали има причинно-следствена връзка между настъпилата смърт след подлагането на този скенер няколко пъти и съответно изживения стрес от тези проверки, които не са типични за извършваната от него дейност, поради което сме направили искане към съда да бъде изпратено писмо до „Териториална митническа дирекция – Южна морска“, в чийто административен обхват се намира митнически пункт „Капитан Андреево“ относно причината, поради която П. Г.В. е бил подлаган на тези проверки от българска страна. В крайна сметка той преминава в Турция и на паркинга след самата граница намира смъртта си.

Моля и да допуснете съдебно-медицинска експертиза, чиито въпроси ще формулирам подробно след получаване на това писмо. Искането го правя във връзка с установяване само по документи на причината за смъртта на П. Г.В. и дали инфаркт на миокарда може да бъде предизвикан от външни обстоятелства като стрес и емоционално напрежение, които могат да го отключат и предизвикат, а инфарктът е довел до смъртта на П. В..

Моля да допуснете и двама свидетели при режим на довеждане за следващото съдебно заседание, които ще удостоверяват, с оглед на това, че от материалите по преписката, които се съдържат в НОИ, както и от телковите решения, е видно, че той е страдал от заболяване, което се е повлиявало добре от медикаментозна терапия, която е с давност шест години и поради тази причина считам, че е от съществено значение за изясняване на причинно-следствените връзки между неговата смърт и условията на работа, това в какво състояние е бил П. Г.В., дали е имал проблем при наемането му на работа, въпреки тези установени заболявания, дали е имало други инциденти през това време, през което е бил нает на работа във фирмата-работодател и други допълнителни въпроси, които биха имали значение за правилното решаване на делото и изясняване на фактическата обстановка изцяло. Да се приемат представените с административната преписка писмени доказателства.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА представените от административния орган заверени копия на писмени доказателства, представени с писмо изх. № Ю643/02.07.2021 г. на НЕЛК – София под опис.

ПРИЛАГА медицинско досие на П. Г.В..

СЪДЪТ намира за основателно доказателственото искане, направено в жалбата, за изискване на данни от „Териториална митническа дирекция – Южна морска“ гр. Бургас относно обстоятелството: извършвана ли е на 29.11.2020 г. проверка на товарен автомобил, управляван от П. Г.В., извършващ превоз на товари с товарен автомобил и от името на „Сунай-Расим Шериф“ ООД - Асеновград, включително извършвана ли е проверка на управляваното на тази дата товарно МПС от П. Г.В. с рентгенов скенер „Х-raw“, както и да се посочи каква е била причината за извършването на такива проверки на товарното превозно средство, управлявано от г-н В..

СЪДЪТ намира за основателно доказателственото искане за допускане до разпит в качеството на свидетели на две лица относно посочените от адв. Ч. обстоятелства, като дава възможност на оспорващата страна да ги води за следващото съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че ще се произнесе по доказателственото искане за назначаване на съдебно-медицинска експертиза, след като бъдат формулирани въпроси в насока на установяване дали медицинското състояние на починалото лице е предразполагало за предизвикване на това тежко здравословно състояние, което е причинило смъртната злополука. След формулиране на задачите, Съдът ще даде възможност на ответника да се запознае с доказателствените искания, съответно и ще му бъде дадена възможност да формулира също задачи към ВЛ. След това Съдът ще се произнесе по назначаване и допускане на такава експертиза, определяне на вещо лице и депозити за страните.

С оглед необходимостта от извършване на други процесуални действия, СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час.

Предвид гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ЗАДЪЛЖАВА „Териториална митническа дирекция – Южна морска“ гр. Бургас ДА ПРЕДСТАВИ в 5-дневен срок от получаване на съобщението, справка относно обстоятелството: извършвана ли е на 29.11.2020 г. проверка на товарен автомобил, управляван от П. Г.В., извършващ превоз на товари с товарен автомобил и от името на „Сунай-Расим Шериф“ ООД - Асеновград, включително извършвана ли е проверка на управляваното на тази дата товарно МПС от П. Г.В. с рентгенов скенер „Х-raw“, както и да се посочи каква е била причината за извършването на такива проверки на товарното превозно средство, управлявано от г-н В..

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели две лица при режим на довеждане от жалбоподателя за следващото съдебно заседание, относно посочените от адв. Ч. обстоятелства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя с писмена молба да формулира задачи към поисканата от него съдебномедицинска експертиза, която да се изпрати за становище на органа, като му се указва възможността да постави свои задачи към ВЛ.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 15.11.2021 г. от 14,00 ч., за което страните да се считат редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: