П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На пети октомври Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 432 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11,01 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „БРИКЕЛ“ ЕАД – редовно призовано, явява се адв. Ж. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ТРАКИЙСКА” ПРИ АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“ - редовно призован, не се явява и не се представлява.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че съгласно Постановление на Министерски съвет № 227/13.07.2021 г., с който се приема нов устройствен правилник на Агенция Митници, е налице промяна в структурата на Агенция Митници, като съществуващата Дирекция „Тракийска” е закрита и на нейно място е създадена Териториална дирекция Митница Пловдив, която се явява правоприемник на закритата дирекция.

Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ЗАЛИЧАВА ответника Директора на Дирекция Тракийска при Агенция Митници и вместо него КОНСТИТУИРА като ответник Директора на Териториална дирекция Митница Пловдив при Агенция Митници.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА:

Производството по делото е образувано по жалба на „Брикел“ ЕАД, представлявана от Изпълнителният директор Я.П.П. против Решение № РТД 3000-1543/32-218526/09.07.2021 г. на Директора на Дирекция „Тракийска“ Пловдив, с което е прекратено действието на освободен от акциз краен потребител на „Брикел“ ЕАД. В жалбата са изложени подробни съображения, че са налице неясни, объркани и противоречиви мотиви, от които не става ясно коя от всичките хипотези на б.А по чл. 24е, ал.1, т.4 на ЗАДС е предпоставка за издаване на обжалваното решение. Оспореното решение е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, както и при съществено нарушение на процесуалните правила, като излага доводи, че образуваното административно производство, приключило с издаването на процесното решение е недопустимо, тъй като е образувано при наличие на абсолютна отрицателна предпоставка, визирана в разпоредбите на чл. 27 ал.2 т.2 от АПК. Налице е друго административно производство във фаза на оспорване, със същия предмет, пред същия орган и с участие на същата страна. С оспореното решение се отнема удостоверение, което е предмет на разглеждане по административно дело № 475 по описа на Административен съд – Стара Загора за 2020 г. По същото е постановено решение № 184/12.05.2021 г., което е обжалвано пред ВАС. Безспорно е, че двете производства имат един и същи предмет, поради което и образуваното повторно такова е порочно. В този смисъл е и трайната съдебна практика, като са цитирани и съответните съдебни решения. Счита за неоснователни и противоречащи на материалния закон доводите, изложени в оспореното решение, че първото производство е започнало по искане на дружеството и на основание, което е различно от настоящото производство. В жалбата са изложени и съображения относно незаконосъобразността на оспореното решение като издадено в противоречие с материалния закон. Въз основа на тези доводи е направено искане за прогласяване нищожността на постановеното решение, алтернативно отмяната му като незаконосъобразно. Направено е доказателствено искане за допускане на съдебно-техническа експертиза с вещо лице експерт топлотехник, който да отговори на поставения в жалбата въпрос.

АДВ. Ж.: Поддържам жалбата. Моля да приемете представените по делото писмени доказателства. Моля да приемете като доказателство призовка по образуваното дело пред ВАС като доказателство за наличие на висящо производство по отнетото вече веднъж удостоверение за освободен от акциз краен потребител.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените по делото писмени доказателства като допустими и относими към предмета на спора, както и днес представената призовка за образуваното административно дело № 8431/2021 г. по описа на ВАС на РБ, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с административната преписка с писмо изх.№ 32-226245/15.07.2021 г. на Директор на ТД „Тракийска“ под опис и представената днес призовка по образуваното административно дело № 8431/2021 г. по описа на ВАС на РБ.

АДВ. Ж.: Моля да бъде допусната и назначена комплексна съдебно-техническа експертиза със специалисти в областта на топлотехниката и информационните технологии, за което представям писмена молба с въпроси.

СЪДЪТ намира доказателственото искане за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза за неоснователно, доколкото от представената преписка по делото се установява по безспорен начин, че образуваното административно производство по отнемане на удостоверението за освободен от акциз краен потребител, завършило с издаване на оспореното в настоящото съдебно производство решение, е недопустимо, то не следва да бъде разглеждано и самото решение по същество и дали отразените в него констатации са в съответствие с приложимия материален закон. Недопустимостта на производството предполага неговата нищожност, поради което и с оглед на процесуална икономия, е безсмислено назначаването на съдебно-техническа експертиза.

Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза.

АДВ. Ж.: Нямам други доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Ж.: Моля след като прецените събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, да постановите съдебно решение, с което да отмените обжалваното решение на Директора на сега вече Териториална дирекция Митница Пловдив при Дирекция Митници или алтернативно да прогласите неговата нищожност, като страдащо от дълбоки и непоправими пороци при постановяването му. При постановяване на Вашия съдебен акт, моля да имате предвид подробно изложените съображения от наша страна в жалбата. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски, за което представям списък.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,17 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: