П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На двадесет и седми септември Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: Нейка Тенева

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 441 по описа за 2021 година.

На второ четене, на поименното повикване в 14.42 часа, се явиха:

ИЩЕЦ – ЕТ „ГЕНЬО БЮЙЛЕКОВ“ – П И В“ – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В., редовно упълномощен.

Съдът докладва молба с вх. № 4727 от 12.08.2021г., подадена от адв. П.А.В., пълномощник на ищеца, с която отправя молба за пренасрочване на делото за по-късен час на 27.09.2021г. предвид ангажираността му по адм. дело №359/2021г. по описа на Административен съд Плевен, което е насрочено също за 27.09.2021г., но от 11.00ч.. и моли, ако има възможност за пренасрочване на делото за час след 14.30ч. за който час счита, че ще успее да се яви.

Съдът докладва постъпила молба с вх. № 5296/24.09.2021г., подадена от адв. П.В., пълномощник на ищеца, в която заявява да бъде даден ход на делото, да се приемат всички представени писмени доказателства, а по отношение депозираната експертиза счита, че същата е непълна и не отговаря в цялост на поставените въпроси, в която връзка моли да бъдат издадени исканите удостоверения, за да може ВЛ да изпълни поставените му задачи и да даде пълни и точни отговори на същите, като едва след това да се пристъпи към изслушване и евентуално приемане на СТЕ. Сочи се, че по първото дело се намира допълнителна експертиза, като сумите били разбити по различни мерки, по които кандидатствал ищеца и били описани всички плащания за търговеца и мерките, по които са получени субсидиите. В експертизата били описани и заповедите, с които са определени плащанията за хектар за кампанията 2019-2020г., които били достатъчни при определяне размера на подпомагане. Прави се искане ВЛ да конкретизира съдържанието на конкретното съдебно удостоверение. Други доказателствена нямало да ангажира на този етап и прилага по делото Списък на разноските за извършените такива в производствата пред всички съдебни инстанции, които моли да бъдат присъдени.

ОТВЕТНИК – ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – редовно призован, представлява се от юрисконсулт Б., редовно упълномощен.

СТРАНА – ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Тенева.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Г.И. Н. – явява се, редовно призован.

От същото е депозирано заключение по допуснатата от съда Допълнителна Съдебно-техническа експертиза с вх. №5195 от 17.09.2021г. която се прилага по делото в минимално установения срок преди с.з.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото.

АДВ. В.: Поддържам тази молба и изложеното в нея становище и желая да не се изслушва експертизата, т.к. не е отговорила реално на задачите, които са й поставени. Нека ВЛ да получи тази информация, за да бъде изчислено всичко.

ВЛ: Действително допустимият слой е публичен и достъпен, но на мен ми трябва информация какво е заявил самият стопанин, която информация не е публична и не е обявена, и следва да ми бъде предоставена. Когато се получат данни какво е заявил за годините и какви части от тези площи са в допустимия слой по различните мерки, могат да се направят изводи за плащанията по отношение на имотите. Липсва информация какво точно е заявил. По отговора по т. 3 виждаме, че в различните години 2015 и 2016г. площите които е заявявал са различни, защото частите от тези общински имоти са различни, което може да доведе до някакви санкции. Само тях съм изследвал и в таблицата съм посочил каква е допустимата площ в годините. Трябва да има яснота какво ползваме за база за заявяване за тези две години – референтните или някакви други. Това е нещото, което трябва да се уточни и второ, ще се направи аритметична сметка колко е получил. Тази информация е от съществено значение.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Не възразявам по искането за издаване на тези удостоверения и евентуално допълване на експертизата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не следва да се пристъпва към изслушване на експертизата, предвид изявлението на експерта, че не е разполагал с необходимата информация за даване на пълно и обективно заключение и считам, че следва да бъде дадена възможност на ВЛ да се снабди с исканите удостоверения и да му се даде възможност да отговори пълно и изчерпателно на зададените въпроси.

Съдът намира, че следва да уважи искането на процесуалния представител на ищеца в днешното с.з. да не се изслушва заключението на СТЕ, доколкото и в самата експертиза отговорите са дадени под условие предвид непълнота на данните, а и ВЛ в настоящото с.з. заяви, че за пълните и точни отговори са му необходими данни, които да получи от МЗХГ, като в тази насока ще отправи искане да му се издадат удостоверения, които да представи там, където сметне за необходимо, за да изготви в пълнота заключение по поставените въпроси.

Съдът, с оглед необходимостта от извършване на допълнителни процесуални действия намира, че следва да се отложи делото за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и насрочва ДЕЛОТО за 08.11.2021г. от 14.30 часа, страните, както и ВЛ да се считат за редовно уведомени. Да се призове ОП Стара Загора.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.55 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: