П Р О
Т О К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд ІII
състав
На деветнадесети октомври Година 2021
В публично заседание в следния състав:
Председател:
ИРЕНА ЯНКОВА
Секретар: МИНКА ПЕТКОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
административно дело № 455 по описа за 2021 година.
На именното повикване в
14:05 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
Д.А.Х. - редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от адв.
М., редовно упълномощен и приет от днес.
ОТВЕТНИК:
ДИРЕКТОР ТП НА НОИ - БЛАГОЕВГРАД – редовно и своевременно призован, не се
явява. Представлява се от ст. юрисконсулт И., редовно упълномощена и приета от
днес.
АДВ.
М.: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ
И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано по жалба на Д.А.Х. против
решение №1040-01-272 от 05.07.2021 година на директора на ТП на НОИ гр.
Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №
О-01-999-00-0001493889
на упълномощено лице за ръководител по изплащане на обезщетенията за помощите
при ТП на НОИ гр. Благоевград,
В жалбата се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение
на материалния закон. Твърди се, че тя има качеството на осигурено лице по
смисъла на КСО и е осъществявала трудова дейност в процесния магазин. В нарушение на производствените
правила директорът на ТП на НОИ Благоевград не е събрал всички необходими по
преписката доказателства, поради което решението му е останало необосновано.
По подробно изложени в жалбата съображения моли да се постанови решение,
с което да се отмени изцяло обжалваното решение и се изпрати преписката на
административния орган да реши жалбата й по същество, като й се изплати парично
обезщетение при бременност и раждане за периода от 25.12.2020г. до 25.09.2021г.
Претендира за присъждане на направените по делото разноски.
Моли да се допуснат до разпит като свидетели лицата: Галя Генчева
Петрова, при режим на довеждане и Т.Й.Н.– с посочен в жалбата адрес за
призоваване.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо изх. № 1029-01-3848/21.07.2021г. от ТП на НОИ гр.
Благоевград, с приложена административна преписка, както и
Списък на разноските.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 4660/09.08.2021г. от ТП на НОИ гр.
Благоевград, с което ни изпращат заверено копие на Заповед №
105-01-81/25.04.2016г. на директора на ТП на НОИ – Благоевград, съгласно
разпореждане от 27.07.2021г. на съда.
АДВ.
М.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените писмени доказателства.
Ще
представим трудова книжка и трудов договор на доверителката в следващото съдебно
заседание.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ
И.: Оспорвам така подадената жалба като неоснователна. Да се приемат
представените писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме
представените по делото писмени доказателства с жалбата и административната преписка като допустими и
относими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
представените с жалбата и с административната преписка писмени доказателства: Решение №1040-01-272
от 05.07.2021 г.; Копие на пощенски плик с подател Д.А.Х. и получател директор
на ТП на НОИ гр. Благоевград; Известие за доставяне с дата 12.07.2021г.; Жалба
вх. № 1012-01-634/07.06.2021г.; Известие за получаване с дата 07.06.2021г.;
Разпореждане № О-01-999-00-0001493889/28.05.2021г.; Удостоверение вх. № Р14-01-999-090000000002/26.05.2021г.;
Справка за приети и върнати документи, представени с придружително писмо вх. №
Р14-01-999-09-0000000002/26.05.2021г.; Заявление за изплащане на парични
обезщетения при ликвидация или прекратяване на осигурителя или при прекратяване
на трудовия договор по реда на чл.327, ал.2 от КТ от 18.12.2020г.; Заповед №
1/06.10.2020г.; Заявление-декларация за изплащане на парично обезщетение при
бременност и раждане на основание чл.50, ал.1 и ал.5 от КСО за остатъка до 410
дни от 15.12.2020г.; Копие на лична карта на Д.Х.А.; Декларация за обстоятелствата за изплащане на парични
обезщетения за временна неработоспособност, бременност и раждане и
трудоустрояване по болнични листове от 02.03.2021г.; Справка за постъпили данни
в ИСЕОИДД; Задължителни предписания № ЗД-1-91-00886259/26.02.2021г.; Копие на
пощенски плик до Иво Милчев Маринов и отбелязана дата на връщане 19.04.2021г. и
на пощенски плик до Иво Милчев Маринов и отбелязана дата на връщане от
м.03.2021г. /датата не се чете/; Съобщение № 56/26.04.2021г.; Протокол №
23/10.05.2021г.; Протокол № 20/26.04.2021г.; Констативен протокол №
КВ-5-01-00886556/26.02.2021г.; Заповед № ЗР-5-01-00817098/29.09.2020г.; Писмо
вътр.Ц1043-01-61/29.09.2020г.; Писмо изх. № Ц1029-01-4410/07.10.2020г.;
Известие за доставяне – с отбелязване – непотърсена; Известие за доставяне с
отбелязана дата на връщане 23.11.2020г.; Писмо изх. №
Ц1029-01-4419/07.10.2020г.; Известие за доставяне получено на 09.10.2020г.;
Писмо изх. № Ц1029-01-4434/09.10.2020г.; Известие за доставяне с дата
09.10.2020г.; Декларации на Д.А.Х. от
лист 42 до лист 44 от делото; Електронен обмен на документи предоставяне
на информация офис на НАП Благоевград № Ц9101-01-554#1 от 02.09.2020г.;
Писмо до директора на ТД на НАП Благоевград от 02.09.2020г.; Писмо изх. №
Ц9101-01-554/28.08.2020г.; Писмо изх. № Ц9101-01-818/23.12.2020г.; Електронен
обмен на документи относно предоставяне на информация офис на НАП Благоевград №
Ц9101-01-818#1 от 30.12.2020г.; Писмо до директора на ТД на НАП
Благоевград от 30.12.2020г. и Заповед № 105-01-81/25.04.2016г.
на директора на ТП на НОИ – Благоевград.
АДВ. М.: Искам да направя едно уточнение - допълнение към подадената от
нас жалба и то е на стр. 1 последен ред и на стр.2 първи ред, където сме
написали „къде е магазина“ - искам да
добавя ул. „Славянска“ 49, тъй като фирмата е имала и други обекти и тя е
работила и в двата магазина, за което ще събираме свидетелски показания.
Представям и моля да приемете като доказателство фиш за заплата на доверителката
ми за м.03.2020г. – последният месец, в който тя е работила преди да излезе в
майчинство.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Не оспорвам това
обстоятелство.
АДВ. М.: Представям копия на 5 бр.
фишове на друго лице работник в същата фирма за периода от м.01.2020г. до м.05.2020г.
Моля да допуснете до разпит като свидетели лицата Галя Генчева Петрова и Ж.Й.Г.,
която водим вместо исканата от нас Теодора Йорданова Неделчева.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне
до разпит водените от жалбоподателката свидетели,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
до разпит като свидетели лицата ГАЛЯ ГЕНЧЕВА ПЕТРОВА и Ж.Й.Г..
ПРИЛАГА
Списък на разноските на ответника.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
Сне се самоличността на:
СВИДЕТЕЛКАТА – ГАЛЯ ГЕНЧЕВА ПЕТРОВА: 40
г., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и особени
отношения със страните.
Предупредена за наказателната
отговорност по чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: Аз с Д. работихме в магазин за врати – шоурум за врати
Златев на ул. „Димчо Стаев“ 60 от м.07.2019г. до
м.03.2020г. В магазина имахме касов апарат. Ние работихме заедно с Д. на 8 часов
работен ден. Тя ме заместваше когато аз почивах. Работихме 8 ч., като тя ме
заместваше в почивните ми дни. Заедно на едно и също място не сме работили в шоурума. Магазинът работеше
и в събота – работихме с предварително изготвен график. Тя беше
продавач-консултант – продаваше главно врати. Продаваше готови врати.
АДВ.
М.: Да кажете на съда Д. само в този магазин ли работеше, където Вас Ви е
сменяла, или работеше и в друг магазин и ако знаете да е работила в друг
магазин, да посочите адреса?
СВИДЕТЕЛКАТА: Тя е работила и във „Врати Експерт“ на ул. „Славянска“ 49.
Работното време по мои спомени беше от 9 ч. до 18.30 ч. с два часа почивка. Това беше работното ни време.
АДВ.
М.: При един и същ работодател ли работехте, ако не сте каква е връзката между
вашия и нейния работодател? Защо сте се замествали?
СВИДЕТЕЛКАТА: Работодателят ни беше различен. Моят работодател беше Юстис
39 ДЗЗД, а нейния ДЗЗД Харлем 86.
АДВ.
М.: Каква е връзката между двамата, защо сте се замествали? Каква е връзката
между единия и другия работодател?
СВИДЕТЕЛКАТА: От прекия ни ръководител информацията, която ни беше дадена
е, че това са дружества със съвместна дейност.
АДВ.
М.: Д. до кога работи и каква беше причината след м.03.2020г. да не работи?
СВИДЕТЕЛКАТА: Д. работи до м.03.2020г. Причината беше, че излезе в
болничен поради бременност – майчинство.
АДВ.
М.: През този период от време през който сте работили заедно с Д., случвало ли
се е на търговския обект да сменяте касов апарат и случвало ли се е на касовия
апарат да е изписана друга фирма?
СВИДЕТЕЛКАТА: Да, сменяли сме го неколкократно. Лично съм участвала, като
предварително съм уведомявана от прекия ръководител, че ще се сменя
устройството. Аз съм сигурна, че на касовия апарат се е изписвало името на моя
работодател Юстис 39, но за нейния работодател нямам
спомен. В магазина имахме само един действащ касов апарат. Различните фирми не
са имали различни касови апарати, а само един. Това устройство е било едно, но
е сменяно със самата фирма, когато се е сменяла на обекта. Не ми е давана
информация защо се прави това.
АДВ.
М.: През този период от време, имаше ли реално продаване на врати, или само сте
стояли в този офис?
СВИДЕТЕЛКАТА: Реално сме продавали врати, с издаване на касов бон, с абсолютно
всички документи, които са необходими за
клиента, гаранционни карти.
АДВ.
М.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ
И.: От м.01. до м.03.2020г. имаше ли касов апарат?
СВИДЕТЕЛКАТА: Да, винаги е имало касов апарат.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ
И.: На кое име излизаха касовите бележки?
СВИДЕТЕЛКАТА: Не мога да си спомня точно. Възможно е да е било и на
Юстис. Моят работодател с Харлем няма нищо общо.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ
И.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
Сне се самоличността на:
СВИДЕТЕЛКАТА – Ж.Й.Г.: 39 г., българка,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и особени отношения със
страните.
Предупредена за наказателната
отговорност по чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
АДВ.
М.: От кога и откъде познавате Д.Х.?
СВИДЕТЕЛКАТА: Аз познавам Д., защото сме били колежки в шоурума за врати
на ул. Славянска № 49.
АДВ.
М.: Кой беше вашият работодател и на Д.?
СВИДЕТЕЛКАТА: Моят работодател беше ДЗЗД Памера
20, а на Д. Харлем 86.
АДВ.
М.: Откога работити заедно в шоурума и до кога?
СВИДЕТЕЛКАТА: От м.07.2019г. до м.03.2020г.
АДВ.
М.: Какво се случи през м.03.2020г.?
СВИДЕТЕЛКАТА: През м.03.2020г. Д. излезе в майчинство по бременност.
АДВ.
М.: Каква работа работихте вие и какво работеше Д.?
СВИДЕТЕЛКАТА: Работата се състоеше в това да обслужваме клиентите, които
посещават шоурума за покупка на врати.
АДВ.
М.: По едно и също време ли работихте?
СВИДЕТЕЛКАТА: Ние работихме заедно по едно и също време. Имахме касови
апарати в момента. На касовите бележки се изписваше името на Памера.
АДВ.
М.: Сменяли ли сте касовия апарат с изписано друго име на фирма?
СВИДЕТЕЛКАТА: Да.
АДВ.
М.: Вие лично смеляли ли сте касовия апарат?
СВИДЕТЕЛКАТА: Да, лично съм сменяла касовия апарат.
АДВ.
М.: През периода от време, когато с Д. сте работили, реално работеше ли магазинът?
СВИДЕТЕЛКАТА: Да, магазинът работеше реално, ние продавахме реално врати.
АДВ.
М.: Документи издавахте ли на клиентите касови бележки, гаранционни карти?
СВИДЕТЕЛКАТА: Ние издавахме на клиентите както касови бележки и
гаранционни карти. На гаранционната карта се изписваше името на Памера.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ
И.: Нямам въпроси към свидетелката.
Представям
решения на ОС – Видин, във връзка с това дружество Харлем, което е образувано
от двама съдружника две търговски дружества. Във връзка с обявяване на
несъстоятелността му има мотиви в съдебните решения, свързани с настоящия спор
във връзка с това кога са спрели да извършват дейност.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме
представените от процесуалния представител на ответника в днешното съдебно
заседание писмени доказателства като допустими и относими
към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
като писмени доказателства: Регистрация на ДЗЗД Харлем 86 и шест броя фишове за
заплати
ПРИЛАГА
Решение № 32/15.10.2020г. по търговско дело № 64/2020г. по описа на ОС – Видин
и Решение № 39/30.10.2020г. по търговско дело № 66/2020г. по описа на ОС –
Видин.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да
представи трудов договор до следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 02.11.2021г. от 13:50
ч., за която дата страните уведомени в съдебно заседание чрез пълномощниците
си.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: