П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
VІІ състав
На двадесет и седми септември Година 2021
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
Секретар: Албена Ангелова
сложи за разглеждане
докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА
административно дело номер 457 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13.54 часа, се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ-Д.А.Х. – редовно призована, явявя се лично и с адв. М.,
редовно упълномощен.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ
БЛАГОЕВГРАД – редовно призован, представлява се от ст. юрисконсулт Т. И. при ТП
на НОИ Стара Загора, с пълномощно представено в с.з.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е
образувано по жалба на Д.А.Х. ***, против Решение № 1040-01-269 от 05.07.2021г.
издадено от Директора на ТП на НОИ – Благоевград, с което е отхвърлена като
неоснователна подадената от Д.Х. жалба против Разпореждане №
О-01-999-00-0001494111 от 28.05.2021г., издадено от упълномощено лице за Ръководител по изплащане на
обезщетенията и помощите при ТП на НОИ – Благоевград, с което на основание
чл. 40, ал. 3 КСО и чл.47, ал. 1 от НПОПДОО е отказано изплащане на парично
обезщетение за временна неработоспособност поради бременност и раждане по
болничен лист № Е20201782407 за периода от 08.09.2020г. до 19.10.2020г. на
лицето Д.А.Х..
АДВ. М.: От името
на моята доверителка заявявам, че поддържам подадената жалба, като искам да
направя едно уточнение към нея - в последния ред на стр. 1 от жалбата и първи
ред на стр. 2 съм посочил, че става въпрос за магазин, находящ се на ул. „Д.С.“
№ 60, като искаме да допълним и магазин на бул. „Славянски“ № 49, т.к. работодателят
на доверителката ми е имал два магазина на двата посочени адреса и доверителката
ми е имала две работни места. В договора е написано едното, но тя е работила и
в двата магазина. Нямам документ за това, но всеки ден работодателят съобщава
за следващия ден на кой обект ще се работи. Поддържам доказателствените искания
с жалбата. Водим две лица, които моля да бъдат допуснати до разпит. Да се
приеме преписката. Нямам други доказателствени искания.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ
И.: Оспорваме жалбата като неоснователна. Моля да бъдат приети приложените
писмени доказателства към
административната преписка. Не се противопоставям на искането за допускане на
гласни доказателствени средства. На този етап нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства изпратените от ответника с
писмо изх. № 1029-01-3951 от 21.07.2021г. и с писмо изх. № 1019-01-4163 от
05.08.2021г. зав. копия на документи, съставляващи административната
преписка по издаване на оспорения акт.
По
направеното доказателствено искане за допускане на разпит в качеството на
свидетели на посочените в жалбата лица, СЪДЪТ намира същото за основателно,
поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в
качеството на свидетели лицата Г. Г. П. и Т. Й. Н..
СЪДЪТ пристъпи към
разпит на допуснатите
свидетели.
Сне се
самоличността на СВИДЕТЕЛЯ Г. Г. П. – 40 г., българска гражданка, неосъждана,
без родство със страна.
Предупредена
за отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА:
Работех в шоурум за врати на ул. „Д.С.“. Сега не работя там. В периода
2019-2020г. работих в шоурум за врати на ул. „Д.С.“ с работодател И. Г.. Познавам
жалбоподателката, това е колежката ми по това време. Тя ме заместваше, когато
аз почивах. Беше по заместване и работеше в шоу-рума, когато мен ме нямаше и в
почивните дни, а през другото време работеше в друг шоурум за врати. Оттам я
изпращаха, за да ме замества мен. Обяснението което моят работодател ми е давал
е, че имат бизнес-отношения с друга фирма и тя /жалбоподателката/ ми е колежка,
когато аз почивам. Подробности не са ми обяснявали. Моят работодател не ми е
казвал подробности, само че имат взаимоотношения с друг шоурум „Експерт”.
Нашият е на ул. Д.С., а другият на друг адрес бул. „Славянски“. Доколкото ми е
известно И. Г. беше мой работодател. Тя ме нае да работи в този обект. Д. оттам
я познавам, тъй като ме е замествала. Аз започнах работа през 2019г. месец юни,
а тя започна да ме замества в този период, но точната дата не мога да кажа. Доколкото
ми е известно преди месец юни 2019г. е работила при този работодател, който не
знам как се казва, нямам такава информация. От януари 2020г. до септември
2020г. винаги ме е замествала Д., дори и като бях в болнични. „Винаги“ означава,
когато са ми били почивните дни, когато са регламентираните ми почивки. Говорим
за петдневна работна седмица, като и в събота се работеше. Работили сме по график, който ни
е даден от работодателя. Абсолютно сигурна съм, че става въпрос за периода
януари – септември 2020г. Когато бях в болницата тя ме е замествала и когато
бях в болнични също. Документ като трудов договор е имало, но ние не сме го
коментирали, аз знам, че тя ми е колежка и ме е замествала. Обяснявали са ми,
че между две търговски лица има взаимоотношения и друго не ми е обяснявано. Физическото
лице И. Г. ми е била работодател по това време. Аз в момента не работя там. Аз
не съм била в друг шоу-рум. Д. *** да ме замества.
През месец януари
имахме фискален апарат и през 2020г. аз като продавач, отчитах, пусках касови
бележки, имахме оборот, месечни отчети, абсолютно всичко си имахме. През м. юли
и май 2020г. не мога да се сетя жалбоподателката също дали ме заместваше. Да,
през 2019-2020г. сменяха касов апарат. Като собственост касовият апарат е на
друга фирма. Искам да кажа, че касовия бон излиза на друга фирма, различна от
тази, в която аз съм назначена. През 2019г. фирмата беше една, а през 2020г.
друга и става въпрос за касовия апарат. Тази смяна на касови апарати се е
случвало да става 3 пъти. Изпращат ми пратка и ми казват, че трябва да се смени
касовия апарат. Това ми го казваше И. Г.. Не са ми казвали, защо се сменят
апаратите.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СНЕ се
самоличността на свидетелката Т. Й. Н. – 28 г., българска гражданка,
неосъждана, без родство със страна.
Предупредена
за отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА:
От май месец 2019г. работих в „Харлем 85“ дружество по ЗЗД, като продавач-консултант
на входни врати в магазин на бул. „Славянски“ и познавам жалбоподателката.
Работехме с нея и с други колежки, но бяхме назначени в една фирма като
продавач-консултант. Знам, че Д. работеше и в друг шоурум, две различни имена
на един и същ работодател, т.е. един работодател с два различни магазина. Д.
заместваше колежки в другия шоурум. И. Г. беше мениджър, мисля че така се
водеше, управител, отговорник, общо взето към нея се обръщахме за всичко. За
управителя не мога да се сетя за имената. В двата магазина имаше касови апарати
на различни фирми. Аз се водех в „Харлем 85“, но касовият апарат беше
регистриран на друга фирма. Извършваха се продажби, издаваха се касови бележки
в периода м. юни 2019г. до април 2020г. Д. работеше. До преди да излезе в
болнични, Д. работеше в тези обекти. Аз напуснах м. октомври 2020г. и
търговските фирми продължиха да работят, функционираха си, всичко си
продължаваше там, както сме работили ние. Попълвахме си план-графици, на които
се подписвахме. Всички си знаехме графика, имаше и камери. Месечно сме изпращали
графиците по даден адрес, чрез куриерска фирма в гр. Варна. Нямам спомен какво
е седалището на нашият работодател, регистриран по ЗЗД. Преди започване на
работа ни беше проведено интерю с двама души – единият И., другият беше
служител от Човешки ресурси. Не помня кой е бил управител на дружеството,
физически не съм се срещала с шефа, с който е сключен договора. Маят е
отговорник на обекта, тя е регионална на Стара Загора и Пловдив, регионална на
шоурумовете. Не съм наясно с организацията и кой е управител на фирмата. Работила
съм с касов апарат и през 2020г. и съм извършвала продажби на врати в този
шоурум на бул. „Славянски“. „Врати-експерт”
се казваше шоу-рума и съм виждала моята колежка Д. да работи в тези два шоурума,
да е извършвала такава дейност до периода, когато излезе в болнични за ползване
на майчинството.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Нямаме повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ намира, че
следва да задължи ответният орган да удостовери по делото от сега заемащия длъжността
Директор ТП НОИ Благоевград издавана ли е заповед за упълномощаване на длъжностното
лице, издало процесното разпореждане за отказ от изплащане на обезщетение по
представения процесен болничен лист, като с оглед необходимостта от събиране на
това доказателство намира, че следва да отложи делото за друга дата и час,
О
П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА
ответният орган да удостовери по делото от сега заемащия длъжността Директор ТП
НОИ Благоевград издавана ли е заповед за упълномощаване на длъжностно лице
издало процесното разпореждане за отказ от изплащане на обезщетение по
представения процесен болничен лист.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА
делото за 25.10.2021г. от 14.10 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.34 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: