П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На единадесети октомври Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

сложи за разглеждане докладваното от Председателя съдия КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 460 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14,50 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Н.М.К. лично и действащ като ЕТ „Н.К.-82“ – редовно призован, явява се адв. М.Р. – редовно упълномощена от днес.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО- ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА" - ПЛОВДИВ - редовно призован, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от процесуалния представител на Дирекция „ОДОП” – юрисконсулт А. Рашева вх.№ 5619/08.10.2021 г., подписана с валиден електронен подпис, към която се представят доказателства за упълномощаване. В молбата заявява, че не може да се яви в съдебна зала, моли да се даде ход на делото и заявява, че оспорва жалбата. Моли да се приеме административната преписка ведно с допълнително представените от тяхна страна документи: допълнение към жалба, 3 броя заповеди и пълномощно. Ако другата страна представи нови доказателства или има нови доказателствени искания, моли да й бъде дадена възможност да се запознае с тях и да изрази становище в определен от съда срок. Ако бъде даден ход на делото по същество, моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди процесния ревизионен акт, както и да й бъде даден възможност за писмени бележки. Моли при постановяване на благоприятно за дирекцията решение, да се присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на Дирекция „ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП. В случай, че бъде отменен процесния ревизионен акт, моли да се има предвид, ако се претендира възнаграждение за адвокат над минимума по Наредба № 1/2004 г., то на основание чл. 78, ал.5 от ГПК и чл. 161, ал.2 от ДОПК, същото да бъде намалено.

АДВ. Р.: Считам, че в днешното съдебно заседание не следва да се дава ход на делото, тъй като няма доказателства, че административната преписка е предоставена пред Вас вцялост и в пълнота. От двата тома, които съпътстват настоящото съдебно производство, липсва опис на приложените доказателства от административния орган, като и двата тома са с липсващи номера на страниците, което създава предпоставка за нарушаване правото на жалбоподателя да се запознае с всички представени доказателства, които липсват по административната преписка.

СЪДЪТ намира възражението на пълномощника на жалбоподателя за неоснователно, доколкото същото не касае призоваването на страните и не влияе на правото на защита на страната, водим от което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С оглед изявлението на пълномощника на оспорващия, че счита, че изпратената преписка не е вцялост, предвид наличието на липсващи номера от представените копия на административната преписка, СЪДЪТ намира, че това би оправдало основание да се изиска от административния орган да удостоверят дали така приложената от него преписка е в цялост, както и да представят липсващите страници от номерираните и представени такива по делото, за да се установи кои са те, с оглед установяване на фактите и не нарушаване на правото на защита на оспорващата страна да се запознае с пълната административна преписка, което налага, Съдът да задължи, в петдневен срок от съобщението ответният орган да удостовери дали изпратената от него преписка е в цялост, както и да представи опис на същата, вкл. и да посочи причините за непредставянето на част от документите, които са номерирани от него и съставляват административната преписка, като следва да го задължи липсващите номера от представената преписка да бъдат приложени в заверени копия по делото.

Въз основа на гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА ответника Директор на Дирекция "ОДОП" – Пловдив, в 5-дневен срок от получаване на съобщението, ДА УДОСТОВЕРИ дали представената по делото административна преписка е преписката в цялост, да представи липсващите страници от номерираните документи по административната преписка в заверени копия, както и ДА ПРЕДСТАВИ ОПИС на документите, съдържащи се в административната преписка, включително да посочи причините за непредставяне на част от документите, които са номерирани от него.

АДВ. Р.: Имам искане и по отношение на разпределението на доказателствената тежест, която сте направили с определението от 11.08.2021 г., тъй като с него съдебният състав е указал на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за твърденията, от които черпи изгода за себе си. Тъй като в Ревизионния доклад изрично е посочено на стр.5 първи абзац, че в хода на извършената ревизия не е установено наличие на данни за прилагане разпоредбата на чл.122 от ДОПК считам, че доказателствената тежест за установяване на всички факти и твърдения в Ревизионния акт, респ. Ревизионния доклад, следва да бъде на ответната страна, т.е. административния орган. На следващо място, тъй като настоящото производство е образувано по повод жалба против Ревизионен акт, с който е определен данък върху годишна данъчна основа, квалифицирайки паричните средства в размер на 45 850 лв., като доход от други източници по реда на чл.35, ал.6 от ЗДДФЛ, а законосъобразността и правилността на този ред е предмет на разглеждане по тълкувателно дело № 3/2020 г. на ВАС, по което няма постановен съдебен акт, считам, че на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК производството следва да бъде спряно до произнасяне на ВАС с тълкувателно решение. В случай че прецените, че не са налице основания за спиране на делото, съответно имам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира за основателно доказателственото искане за спиране на настоящото производство на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, доколкото служебно известно e обстоятелството, че във ВАС има образувано тълкувателно дело № 3/2020г., по което и до настоящия момент няма постановено решение и което има за предмет изясняване на обстоятелство, което е спорно и в настоящото производство, поради което произнасянето на ВАС с тълкувателно решение ще внесе яснота относно правилното прилагане на закона и изясняване на спорното обстоятелство относно дали претендираната сума от 45 850 лв. представлява доход от други източници, с оглед на което и на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по административно дело № 460/2021 г. по описа на Административен съд – Стара Загора до постановяване на тълкувателно решение по ТД № 3/2021 на ВАС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в тридневен срок от съобщаването му на страните, като жалбоподателят е уведомен от днес чрез процесуалния си представител.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след постановяване на тълкувателно решение по ТД № 3/2021 г. на ВАС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: