П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ
На двадесети октомври ГОДИНА 2021
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм.дело №: 464 по описа за 2021 година
На
именното повикване в 10:15 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.С.Ж. – редовно и своевременно призован, не се явява
и не се представлява.
ОТВЕТНИЦИ:
ОПЕРАТОР ПСМ В ОТДЕЛ
„ПАРКИНГИ, КОНТРОЛЕН БЛОК И ИНФОРМАЦИОННО ОБСЛУЖВАНЕ“ В „СЛЪНЧЕВ БРЯГ“ АД – Ц.Р.М. – редовно и
своевременно призован, явява се лично.
ШОФЬОР НА АВТОКРАН В
ОТДЕЛ „ПАРКИНГИ, КОНТРОЛЕН БЛОК ИНФОРМАЦИОННО ОБСЛУЖВАНЕ“ В „СЛЪНЧЕВ БРЯГ“ АД Д.П.П.
- редовно и своевременно призован, явява
се лично.
За двамата ответници се явява Директор дирекция „Правно
обслужване и връзки с инвеститорите“ с юридическо образование юрист С.Д.
ЮРИСТ Д.: Нямам възражение за даване ход на делото, но по отношение
допустимостта на жалбата и по-конкретно дали жалбоподателят е изпълнил дадените
от вас указания за представяне на документ за собственост на лекия автомобил
или пълномощно, които да са били относими към датата 06.07.2021г., нямах
възможност до проверя.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и
своевременно призовани и неявяването на жалбоподателя или на негов процесуален
представител не е пречка за разглеждане на делото, с оглед на което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по адм. дело № 464/
2021г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на Д.С.Ж.
***, подадена чрез пълномощника му адв. С.Ш. ***, против наложена на
06.07.2021г. принудителна административна мярка „преместване на паркирано
превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от
него водач“ – преместване на лек автомобил рег. № *******, отразено в Протокол
№ 000282 от 06.07.2021г. за преместване на неправилно паркирано пътно превозно
средство върху неотворените за обществено ползване пътища в к.к Слънчев бряг
Зона Изток. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената ПАМ,
по съображения за липса на материална компетентност на органа приложил мярката,
за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и
неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че не е
доказано наличието на която и да е било от материалноправните предпоставки по
чл.98, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, с които законът свързва налагането на ПАМ. Твърди,
че на мястото на паркиране липсва обозначаване с каквито и да е знаци, като с
извършеното паркиране на автомобила не е създал опасност за движението. Направено
е искане за отмяна на оспорената ПАМ.
СЪДЪТ докладва, че в изпълнение
на разпореждането за насрочване на делото от 30.07.2021г., по делото с писмо
рег.№ И11-00-35/16.08.2021г. от „Слънчев бряг“ АД е постъпила изисканата
преписка по налагане на оспорената ПАМ, ведно с писмено възражение от процесуалния
представител на „Слънчев бряг“ АД рег. №И11-00-34/16.08.2021г.
ЮРИСТ Д.: Оспорвам жалбата. Поддържаме
изцяло писменото възражение, което сме направили с изпращането на административната
преписка. Не възразяваме да бъдат приети представените документи по преписката.
Моля да бъдат приети като доказателства по делото документите, които са описани
във възражението. Правя уточнение, че ответниците Ц.М. и Д.П. понастоящем не са
вече служители на „Слъчев бряг“ АД, тъй като длъжностите, които са заемали към
процесната дата 06.07.2021г., са сезонни и
те са назначавани на срочни трудови договори, които към 30.09.2021г. са прекратени.
Към настоящия момент на тези длъжности няма назначени други лица и тези
длъжности са закрити. Те не съществуват през неактивния сезон. За „Слънчев
бряг“ АД активният сезон е от 01.06 до 30.09. Сезонните длъжности функционират
през този сезон. Сега тези длъжности не се упражняват. Тъй като явилите се за
днешно с.з. ответници Д.П. и Ц.М. са направили транспортни разходи и дневни
разноски, моля, в протоколно определение да постановите за тези разноски
заплащане и отделно претендирам юрисконсултско възнаграждение за настоящото
процесуално представителство.
Считам, че не са изпълнени дадените със съдебно
разпореждане указания за представяне от жалбоподателя на доказателства,
обосноваващи правния му интерес, което би обусловило евентуално недопустимост
на жалбата.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото документите, съдържащи се в преписката по прилагане на
ПАМ, както и приложените към жалбата такива, като процесуално допустими и
относими доказателства, с оглед на което
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: Протокол за осъществяване преместване на неправилно
паркирано пътно превозно средство върху неотворените за обществено ползване
пътища в К.К. “Слънчев бряг“ Зона „Изток“ №000282/06.07.2021г.; Фискален
бон от 06.07.2021г.; Правен статут и
вещни права на „Слънчев бряг АД за транспортната и техническа инфраструктура в
зона „Изток“ на К.К. Слънчев бряг; Акт №2600/18.07.1995г. за държавна собственост на недвижим имот;
Извадка от комбинирана скица – л. 38; Скица на поземлен имот
№15-38639/31.01.2017г.; Инвентарна книга на дълготрайните активи от
13.08.2021г.; Снимков материал - 2бр.; Становище рег. №В01-00-200/11.08.2021г.
от В.Р.Г., Ръководител отдел; Заповед №6/15.05.2017г.; Заповед
№108/14.05.2021г.; Трудов договор №100/31.05.2021г.; Трудов договор
№115/25.06.2021г.; Длъжностна характеристика за длъжност „Оператор ПСМ“
получена на 31.05.2021г. от Ц.Р.М.; Длъжностна характеристика за длъжността
„Шофьор на Автокран“ получена на 25.06.2021г. от Д.П.П.; Становище изх.
№Н2-УТ-467-002/05.03.2019г.; Становище рег. №769000-1007/16.01.2019г.;
Обект „Организация на движение и
обособяване на паркоместа за „синя зона“
в курортен комплекс „Слънчев бряг“ – Изток, фаза: ТИП, част: Пътна; Възлагателно
писмо за проектиране и изготвяне на транспортна схема
рег.№И94-00-280/03.12.2018г.; Удостоверение за пълна проектантска
правоспособност рег. №11947 на инж. Т.Д.Д.; Схема „Знаково стопанство“
(сигнализация с пътни знаци); детайли към схема „Знаково стопанство“ – 3бр.;
Застрахователна полица №1812113170000626853/15.01.2018г.; Обяснителна записка;
Извадка от проекта реализиран през 2011г. – Организация на движенето от
12.2018г.; Снимков материал – 4бр.; Общи условия на търговските сделки на „Слънчев бряг“ АД и Регламент за
организацията и ползването на инфраструктурата на К.К. „Слънчев бряг“ – Изток; Решение
№6/18.02.2015г. постановено по в.гр.д.№4034/2014г.
по описа на ВКС; Решение №I-17/25.02.2014г., постановено по в.гр.д.
№1794/2013г. по описа на Бургаски окръжен съд; Протокол от съдебно заседание,
проведено на 03.11.2015г. по гр.д.№545/2015г. на Несебърски районен съд;
Определение №1712/10.10.2016г., постановено по адм.д. №1944/2016г. на Бургаски
административен съд; Определение №12864/29.11.2016г., постановено по адм .дело
№12545/2016г. по описа на ВАС; Определение №1723/10.02.2017г., постановено по адм.д. №957/2017г. по описа на ВАС;
Определение №2118/15.12.2016г., постановено по адм. д. №1945/2016г. по описа на
АдмС – Бургас; Определение №1694/06.10.2016г., постановено по
адм.д.№1964/2016г. по описа на АдмС – Бургас; Определение №505/16.01.2017г.,
постановено по адм.д. №13054/2016г. по
описа на ВАС.
СЪДЪТ счита, че повторно следва да бъде указано на жалбоподателя,
че не е представил доказателства за собственост на лек автомобил рег.№*******,
или че към 06.07.2021г. е бил упълномощен от собственика водач. Посочените
доказателства са необходими за удостоверяване на правния интерес от оспорване
на наложената ПАМ, като при липсата на такива доказателства съдът не може да
извърши необходимата проверка и преценка за допустимостта на оспорването, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВТОРНО ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя Д.С.Ж., в 7-дневен срок от получаване на съобщението,
да представи по делото доказателства, че е собственик /или че към 06.07.2021г.
е упълномощен от собственика водач/ на лек автомобил рег.№ *******.
УКАЗВА на жалбоподателя Д.С.Ж., че при непредставяне на
доказателства в посочения смисъл, съдът ще се произнесе по допустимостта на
жалбата от гл.т наличието на правен интерес от оспорването на наложената ПАМ „преместване
на паркирано превозно средство без знанието на неговия собственик или на
упълномощения от него водач“ – преместване на лек автомобил рег. №*******“ въз
основа на наличните по преписката данни.
Във връзка с направеното
от пълномощника на ответниците искане за присъждане на разноски, свързани с
явяване в днешно с.з., съответно за възстановяване на направените разходи от
двамата ответници за явяване в с.з. съдът следва да отбележи следното: Разноски
по делото се присъждат със съдебния акт, с който приключва производството в
съответната инстанция и в зависимост от изхода на делото, поради което в настоящия
момент няма как да бъде разгледано искането за разноски в полза на ответниците.
Що се касае за разходите, направени от ответниците - транспорти и дневни ,във
връзка с явяването им в днешното с.з., същите следва да бъдат за сметка на
юридическото лице, като служители на което са упражнили правомощия за
налагането на ПАМ. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на пълномощника на ответниците по жалбата
за присъждане на разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за присъждане на
направените разходи /транспортни и дневни/, за явяване в днешното с.з. като УКАЗВА,
че възстановяването на тези разходи следва да бъде за сметка на юридическото
лице, като служители на което юридическо лице са наложили оспорената ПАМ.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.11.2021г. от 10,30 часа, за която дата и час на с.з
жалбоподателят уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, ответниците лично
и чрез пълномощника си по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 10,37 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: