П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
ІІ състав
На двадесет
и девети септември
Година 2021
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар: Ива Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА
Административно дело номер 478 по описа
за 2021 година.
На именното повикване в 10.40
часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П.П.К. – редовно и своевременно призован, явява се лично и с
адв. Д., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИК: НАЦИОНАЛНА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ ГР.СОФИЯ - редовно и
своевременно призована, не
изпраща представител.
АДВ. Д.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството по делото е образувано по жалба на П.П.К.,
подадена чрез пълномощника му адв. И.Д., против Експертно решение № 0719/
17.05.2021г. на Специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ на Национална
експертна лекарска комисия /НЕЛК/ гр.София.
В жалбата се твърди,
че обжалваното решение е незаконосъобразно като постановено при неправилно приложение
на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Поддържа се оплакване, че както ЕР на Първи състав на ТЕЛК, с което е
определен 40% трайна неработоспобност, така също и обжалваното решение на НЕЛК,
което потвърждава решението на ТЕЛК, са неправилни и незаконосъобразни, тъй
като не са съобразени с обективното здравословно състояние на жалбоподателя и
съответно се явяват в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби на
Наредбата за медицинската експертиза. Сочи се за незаконосъобразно възприето
решение, че заболяването на жалбоподателя попада в приложеното поле на част ІІІ,
в раздел ІІ, т.2 от Наредбата, а не като такова по т. 4 от същия раздел.
По подробно изложени
съображения е направено искане за отмяна на оспореното решение.
СЪДЪТ
докладва, че по делото с писмо изх.№1-0744/02.08.2021г. от ответника е
представена административната преписка по издаване на оспорения административен
акт.
ДОКЛАДВА
се постъпила молба вх. №4699/11.08.2021г. от ответника, с която са представени
като доказателства по делото медицинското експертно досие на П.П.К. и документи
удостоверяващи компетентността на специализирания състав, постановил
обжалваното ЕР на НЕЛК. В молбата са изложени и съображения по съществото на
спора.
АДВ. Д.: Поддържам жалбата.
Искам да уточня, че е следвало заболяването
на доверителя ми да се квалифицира по т.
2.3, раздел ІІ, в част ІІІ от НМЕ. Да се приеме представената административна
преписка. Запознати сме с документите. Поддържам
направеното в жалбата искане за разпит
на свидетели на лицата д-р К. И. Б. – К., Л. М. А. и К. Т. В., които водим за днешното
съдебно заседание и моля да допуснете да бъдат изслушани, тъй като с техните
показания ще установим твърдението в
жалбата, че пристъпите протичат многократно в месеца и не е налице променя в
състоянието на жалбоподателя от предходното
освидетелстване през 2018 год. до настоящия момент. Всъщност не е налице промяна в състоянието му от началото на
заболяването, което датира от около 15 години. След изслушването на свидетелите,
ще помоля да назначите съдебно-медицинска експертиза от вещо лице отоневролог,
а при невъзможност за назначаване на такова лице от неврохирург, което вещо
лице след като се запознае с материалите по делото да отговори на въпросите: 1.
Какво е здравословното състояние на П.К., от какво заболяване страда и въз
основа на изводите до които е достигнал
какъв следва да бъде процента за трудова неработоспобност, който следва да бъде
определен по НМЕ? 2. Въз основа на
събраните по делото доказателства да посочи има ли промяна в състоянието на П.К.
от предходното освидетелстване с ЕР на ТЕЛК № 1805/07.08.2018 год. до
постановяване на ЕР № 0719/17.05.2021 г.
на НЕЛК?
След
преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на
страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото документите
представени с жалбата и представените от ответника документи, съдържащи се в медицинското
експертно досие на жалбоподателя, тъй като същите са допустими и относими към
предмета на делото.
За пълното, всестранно
и обективно изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат уважени доказателствените
искания направени от пълномощника на жалбоподателя да бъде допуснато събирането
на гласни доказателствени средства и назначаване на съдебно-медицинска
експертиза.
По тези
съображения, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
Протокол на
медицинска комисия изх. № 119/21.03.2018г.;Аудиометрично изследване на слуха от
20.03.2018г.; Епикриза от 29.09.2017г. на УНГ клиника към УМБАЛ „Св.
Георги" ЕАД, гр. Пловдив; Епикризи на Неврологично отделение при MБAЛ „Д-р
Христо Стамболски", гр. Казанлък —4 броя; EP № 1805/07.08.2018г. на ТЕЛК; Аудиометрично изследване на слуха от
20.07.2020г.; EP № 2682/24.07.2020г. на ТЕЛК; EP № 0721 /23.09.2020г. на НЕЛК;
EP № 0396/01.03.2021г. на ТЕЛК; EP № 0719/17.05.2021г. на НЕЛК; Амбулаторен лист
№ 000420/10.07.2021г., Етапна епикриза от 16.07.2021 г.; Известие за доставяне
на EP № 0719/17.05.2021 на HEЛK до П.П.К. - ИД PS 1606 OOJ8UZ 4; Документи за
доставяне EP № 0719/17.05.2021 на НЕЛК — до PД "Социално подпомагане"
— гр. Стара Загора - изх. № Ст.З.2788/29.06.2021, до TEЛK — изх.№ Ст.З. 2788
/29.06.2021, до AXУ - изх.№ Ст.З.27882/ 01.07.2021, до TП на HOИ — Стара Загора
- Ст.З. 2788/29.06.2021; Уведомление преп.№ НЕЛК- 2788/26.03.2021, ведно с
1брой документ за доставянето му, както и представеното в оригинал медицинско експертно
досие на П.П.К., съдържащо 97 бр. листи и 2 броя рентгенови снимки.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА
съдебно - медицинска експертиза, която да се изпълни от вещо лице - лекар със
специалност „отоневролог“, а при невъзможност да бъде назначено вещо лице с
такава специалност, да се назначи лекар със специалност „неврохирург“, като вещото
лице, след като се запознае с представените по делото документи и извърши
преглед на жалбоподателкя, да даде отговор на следните въпроси:
1. Какво е
здравословното състояние на П.К., от какво заболяване страда и въз основа на
изводите, до които е достигнал какъв следва да бъде процента за трудова неработоспобност,
който следва да бъде определен по НМЕ?
2.
Въз основа на събраните по делото доказателства да посочи има ли промяна в
състоянието на П.К. от предходното освидетелстване с ЕР на ТЕЛК №
1805/07.08.2018 год. до постановяване на ЕР
№ 0719/17.05.2021 г. на НЕЛК?
3. Съответства
ли определения в оспореното решение на НЕЛК процент трайна намалена работоспособност на състоянието на жалбоподателя
към датата на издаване на обжалваното решение?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
изпълнение на СМЕ в размер на 100 лв., който да се заплати от жалбоподателя в
7-дневен срок от днес по набирателната сметка на АС - Стара Загора, за което
задължение уведомен лично в съдебно заседание.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в
качеството на свидетели лицата д-р К. И.
Б.–К., Л. М. А. и К. Т. В..
СЪДЪТ
пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.
В залата влиза
свидетелката д-р К. Б. – К..
СНЕМА
самоличността на д-р К. И. Б.-К. – ЕГН **********, българка, български
гражданин, висше образование – медицина,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290
от НК.
ОБЕЩАВА да говори
истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: П.К. го
познавам от 2015 год. Поводът да дойде при мен беше да потърси консултация и съвет
за здравословното си състояние. Тогава
се запознах с документите му, с пристъпите със силно главоболие, световъртеж,
загуба на равновесие, повръщане. Това му състояние може да продължи както един
ден, така и няколко дни, което го прави абсолютно неработоспособен. Той беше си
проследил всички показатели - кръвно
налягане и други, в едни тетрадки, което ми направи впечатление, т.е. беше в
един продължителен период от време проследил здравословното си състояние. Многократно лежа в болница и беше консултиран
от УНГ, специалист неврохирург, за което настоявах и аз, с който мога да обсъдя
какво му е състоянието, тъй като трудно стигнах до причината за това
състоянието, което е очевидно. През времето почти няма промяна на състоянието.
Когато постъпи в болница и му се
направят някакви вливки това до известна степен облекчава състоянието, но не
променя честотата на пристъпите, които са непредсказуеми. От 2015 год. до сега
продължавам да наблюдавам състоянието му.
Идва при мен да го консултирам, да се посъветва.
Аз прекарвам
почивните си дни в Шипка и освен всичко друго се опитвам да помогна с каквото
мога, не само като лекар и се бях ангажирала с въпроса с водозахранването на
Шипка и с областното управление. Имаше нужда от човек, който да е местен и да
отговаря затова и предложих да назначат на работа П.. Той отначало изрази
съмнение, но след като видях в какво състояние е при един от пристъпите
разбрах, че е невъзможно да започне работа. След като пет или десет дни ще
прекарате в такова състояние, кой работодател ще Ви търпи? Дали ще бъде частник
или не, това няма как да стане.
Съдът освободи
свидетелката.
В залата
влиза свидетелката Л. М. А..
СНЕМА самоличността
на Л. М. А. – ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, висше образование
– рентгенов лаборант в КОЦ, без родство
с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНА за
отговорността по чл. 290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори
истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: Двамата
с жалбоподателя живеем в Шипка, комшии сме. Така са ни разположени дворовете,
че се виждаме като излезем отвън, защото нямаме ограда помежду си. Така живеем
от около 40 год. От 15-16 год. си разговаряме
за неговото състояние, тъй като аз съм медицинско лице и той ме е питал, че както стои му се вие
свят, получава силно главоболие, повдига му се и това продължава понякога един
ден, а може и повече и трябва да лежи. Всеки път пристъпът е с различна сила и продължителност. Може би с напредване
на възрастта често получава такива пристъпи в месеца. Не съм наблюдавала подобрение в състоянието
му през последните години, въпреки че той се грижи много за здравето си, ходи
където го
изпратят и непрекъснато е по специалисти,
но за съжаление няма подобрение на състоянието.
Съдът освободи
свидетелката.
В залата
влиза К. Т. В..
СНЕМА самоличността
на К. Т. В. – ЕГН **********,българка, български гражданин, неосъждана, средно специално
образование, живее с жалбоподателя на семейни начала.
ПРЕДУПРЕДЕНА за
отговорността по чл. 290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори
истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: П.
получава пристъпи, които са непредвидими.
С времето постоянно се засилват и стигат до около 15-20 дни в месеца.
Ако днес му стане лошо то може да продължи няколко дни. Ние го наричаме „криза“,
в която той лежи, гади му се, повръща и има сложен леген в стая, който вече е станал
част от интериора в нея и той повръща в него. Има също така винаги и бутилка със
студена вода, която слага на главата си. Общо взето е тежка ситуацията. През последните две-три години не се наблюдава промяна. Ние си мислехме, че
с годините може би ще намалят кризите, но то не е така. Напротив, още повече се
засилват и преминават по-трудно отколкото в самото начало. Той не работи,
защото няма как да работи. Няма кой
работодател да го изтърпи, защото той по 15-20 дни ще трябва да е в болнични и да си е вкъщи.
Съдът освободи
свидетелката.
С оглед
необходимостта от събиране на допълнителни доказателства по делото, съдът ОТЛАГА
делото и го НАСРОЧВА за 10.11.2021 г. от 10:30ч., за която дата и час страните
редовно уведомени. Да се призове вещото след внасяне на определения по делото
депозит.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:08 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: