П Р
О Т О
К О Л
Година 2021
Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
ІІ състав
На двадесет
и седми октомври Година 2021
В публично заседание в следния състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар: Ива А.
Прокурор: Константин Тачев
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА
Административно дело номер 498 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10.00 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
ЕТ Г.К. *** - редовно и
своевременно призован, явява се лично Г.К. и с пълномощниците си по делото адв.
К. и адв. А., редовно упълномощени.
ОТВЕТНИК:
ДИРЕКТОР
ДИРЕКЦИЯ ОДОП ПЛОВДИВ - редовно и своевременно призован, не се явява и не се
представлява. Вместо това по делото е постъпила молба вх.№ 5995/27.10.2021г. от процесуалния му представител, с която не
възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че няма искания
по доказателствата, а при направени такива
от страна на жалбоподателя моли да му
бъде предоставена възможност да изрази становище.
В залата има представител на Окръжна
прокуратура Стара Загора.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля на основание чл. 159, ал. 1, изр. второ от ДОПК да встъпя като
страна в настоящето съдебно производството в защита на важен държавен и
обществен интерес.
АДВ. К.: Не
възразявам Окръжна прокуратура да встъпи в производството по настоящето дело
като страна.
С оглед направеното
изявление на представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора, СЪДЪТ намира,
че са налице предпоставките на закона
за встъпване на Окръжна прокуратура гр. Стара Загора като страна в настоящето
съдебно административно производство.
Водим от горното и
на осн. чл. 159, ал. 1, изр. второ от ДОПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА
като страна в производството по адм. д. № 498/2021 г. по описа на АС
Стара Загора.
ЗА ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА – се явява
прокурор Тачев.
АДВ. А.: Да се даде
ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ : Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА: Производството по
делото е образувано по жалба на Г.М.К. с ЕГН **********, в качеството му на
Едноличен търговец с фирма „Г.К.“ с ЕИК 833021351, със седалище и адрес на
управление ****, против Ревизионен акт /РА/ № Р-160005316-091-001 от
13.04.2021г., издаден от З. Д. В. на длъжност началник на сектор, възложил
ревизията и Ф. Г. К. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на
ревизията, в частта му, потвърдена с Решение № 353/ 28.06.2021г. на Директора на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, относно непризнат
данъчен кредит на стойност 1 871 987.10лв., ведно с прилежащите лихви в размер
на 625 341.37лв. и допълнително установен годишен авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ
за 2014г. в размер на 26 287.38лв., ведно с прилежащите лихви от 15 902.17лв.
В жалбата се твърди, че оспореният РА, в
посочената част, е незаконосъобразен, като постановен при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на материалния
закон. Оспорват се като необосновани констатациите,
обективирани в изготвения Ревизионен доклад /РД/, въз основа, на който е съставен
РА, като са изложени подробни съображения за неправилност на изводите на
ревизиращия орган. По отношение констатациите
по ЗДДС се сочи, че мотивите на органите по приходите за липса на реални
доставки не кореспондират със събраните в хода на ревизията писмени доказателства
и съответно са изградени върху превратно тълкуване на доказателствата и игнориране
на значителна част от тях. По подробно изложени
в жалбата доводи се иска РА в потвърдената с решението му част да бъде отменен
като незаконосъобразен. Към жалбата се представят доказателства под опис и се
иска от съда да допусне събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на трима свидетели.
АДВ. А. : Поддържам
изцяло жалбата. Поддържаме искането си за допускане на свидетели, за да докажем
реалността на доставките и движението на
стоките. Представям писмена молба, с която моля да бъде назначена съдебно
счетоводна експертиза, в която сме подготвили въпроси към вещото лице и
представям в настоящето съдебно заседание. Моля да спрете изпълнението на РА,
за което представяме молба с приложени доказателства. Не възразявам да се приемат
представените от ответника документи.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима. Исканията са
направени своевременно. Относно искането за разпит на свидетелите при режим на
довеждане е основателно и считам, че допускането на съдебно счетоводна
експертиза в конкретния казус е наложително. Не възразявам да се приеме
административната преписката представена
от ответника.
След преценка на
материалите по делото, като взе предвид
становищата на пълномощниците на жалбоподателя, съдът намира, че следва да бъдат приети като
доказателства по делото приложените към жалбата документи, както и тези
съдържащи се в адм. преписка по издаване на РА,
представени с писмо изх. № 94-00-93#1/12.08.2021 г.. окомплектовани в
том І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, VІІ, VІІІ, ІХ, Х и ХІ по делото, тъй като същите са процесуално допустими и относими
към предмета на спора.
Следва да бъде
уважено искането на жалбоподателя за допускане на съдебно счетоводна експертиза
по делото, която да даде отговор на въпроса поставен в писмената молба,
представена по делото, и на допълнителни въпроси посочени от съда. За изясняване
на обстоятелства от значение за правилното решаване на спора следва да се уважи
искането за събиране на гласни доказателствени средства чрез допускане до
разпит на трима свидетели в режим на довеждане от жалбоподателя в следващото
съдебно заседание.
Следва да бъде предоставена възможност на ответника
да се запознае с искането на жалбоподателя, направено в днешното съдебно
заседание, за спиране изпълнението на обжалвания РА и да изрази становище по
същото в 7-дневен срок от получаване на препис от молбата.
По изложените
съображения и на осн. чл. 157 от ГПК във вр. чл. 144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените под опис с жалбата документи,
както и представените с писмо изх. №
94-00-93#1/12.08.2021 г. от ответника писмени документи /описани на лист 11 от
том І по делото/, окомплектовани в том І от лист 11 до лист , том ІІ от лист 1 до лист 488, том ІІІ от
лист 1 до лист 490, том ІV от лист 1 до лист 489, том V от лист 1 до лист 447,
том VІ от лист 1 до лист 378, том VІІ от лист 1 до лист 507, том VІІІ от лист 1
до лист 450, том ІХ от лист 1 до лист 623, том Х от лист 1 до лист 397 и том ХІ
от лист 1 до лист 543 по делото, както и представения компактдиск, приложен на стр.
165 в том І по делото.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА
съдебно счетоводна експертиза, с вещо лице Г. В. А., което след като се
запознае с материалите по делото и извърши проверка на документите там, където
намери за необходимо, в това число в счетоводството на жалбоподателя и
счетоводството на доставчиците ЕТ „Здравко Мъгев“, „ТАИС 91“ АД, „Химическо
чистене ГМК“ АД и „Еленица К“ АД, като съобрази
и протоколите от двете предходни данъчни проверки на ревизираното лице по
Протокол № П-16002419205010-073-001 от 24.04.2020 г. и Протокол №П-16002418217314-073-001
от 28.06.2019 г., да даде отговор на
следните въпроси:
1. Има ли съответствие
между описани в протоколите за опис количества стоки и издадените фактури и складови разписки, съответно направените
счетоводни записвания?
2. Предметът на сделките по спорните фактури, с доставчици ЕТ „Здравко Мъгев“,
„ТАИС 91“ АД, „Химическо чистене ГМК“ АД
и „Еленица К“ АД, свързан ли е с предмета на дейност на доставчиците - със
сделките, които те са извършвали преимуществено през ревизирания период?
3. Как са
осчетоводени процесните фактури при доставчиците?
4. Към спорните
фактури има ли издадени съпътстващи документи като договори, приемо-предавателни
протоколи, складови разписки или други документи, касаещи предаването на
стоката? Какво счетоводно отражение са намерили те при жалбоподателя и
доставчиците? Има ли отчетени приходи при доставчиците по същите фактури?
5. Има ли разплащане
по доставките, по какъв начин и на коя дата? Какви документи са съставени?
6. Доставчиците и
жалбоподателят притежавали ли са наети или собствени транспортни средства?
Има ли назначени шофьори? Има ли издадени или осчетоводени документи за
осъществен транспорт на стоките - предмет на доставките при жалбоподателя и
доставчиците? Ползвани ли са услугите на
превозвачи и къде счетоводно е отразено това?
Вещото лице да представи в табличен вид годните
констатации, като посочи всяка от процесните доставки, съпровождащите ги документи - протоколи, товарителници, разписки, приемо-предавателни
протоколи и други, начин на плащане и дата, на която това е извършено.
7. Доставчиците
разполагали ли са с достатъчно наличност от стоката към датата на издаване на фактурата?
8. Доставчиците разполагали
ли са със собствени или наети складови помещения, какви счетоводни записвания
има във връзка със съхраняването на стоките?
9. Доставчиците разполагали
ли са с наети работници, служители? Има ли съставени ведомости за заплати и уведомление
до НОИ?
10. В периода, в
който са получени процесните фактури жалбоподателят получавал ли е идентични
стоки от други доставчици?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
изпълнение на експертизата в размер на 300 лв., вносим от жалбоподателя по
набирателната сметка на АС – Стара Загора в тридневен срок от днес, за което
уведомен в днешното съдебно заседание.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че при незаплащане на депозита в определения срок определението за допускане
на ССЕ ще бъде отменено и делото ще
бъде решено, въз основа на събраните до
момента доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните
в 7-дневен срок от днес с писмени молби по делото да направят искания за
допълнителни задачи по допуснатата ССЕ.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в
режим на довеждане трима свидетели за следващо съдебно заседание за установяване на посочените факти.
ПРЕПИС от молбата, съдържаща искане за спиране изпълнението
на обжалвания РА, да се изпрати на ответника по жалбата, с указване на
възможността в 7-дневен срок да изрази
писмено становище по нея.
С оглед
необходимостта от събиране на допълнителни доказателства по делото, Съдът ОТЛАГА
делото и го НАСРОЧВА за 15.12.2021
г. от
11.00 ч., за която дата и час жалбоподателят в
днешното съдебно заседание ответникът да се счита уведомен по реда на чл. 138,
ал. 2 от АПК. Да се призове ОП Стара Загора и вещото лице, след внасяне на депозита.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.38 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: