П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд VIIІ
състав
На четиринадесети октомври Година 2021
В публично заседание в следния състав:
Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
Секретар: Николина Николова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно
дело номер 500 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.Л.Ч. – редовно и своевременно призован,
призовката е връчена на 01.09.2021г. на пълномощника му адв.В.У., не се явява. За него се явява адв. У.,
редовно упълномощенa.
ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ГРУПА КЪМ ОД НА МВР БЛАГОЕВГРАД СЕКТОР
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ – редовно и своевременно призован, призовката е връчена по
електронен път на 26.08.2021г., не се явява и не се представлява.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството по делото е образувано по жалба на И.Л.Ч.
*** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №21-1116-000152/23.07.2021г.
на Началник група към ОД на МВР - Благоевград, сектор „Пътна Полиция“. С жалбата
не се оспорва фактическата обстановка в обжалваната заповед, като не се оспорва
и че е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма и при
спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с
материалния закон. Счита се обаче, че заповедта е издадена при неспазване на принципа
на съразмерност по чл.6, ал.1 АПК, поради което се намира, че същата е
незаконосъобразна. В жалбата се сочи, че жалбоподателят живее в Германия и при
краткото си пребиваване в България е
решил да остави собственото си МПС на свой познат – А.В.. Сочи се също, че е
имал намерение да продаде процесното МПС, като изрично е предоставил документите
и ключа от автомобила на В., не за да ползва и управлява МПС, а единствено за съхранение
и предоставяне за оглед при евентуални купувачи. Посочено е още, че на 21.07.2021г.
А.В. е ползвал собственото на жалбоподателя МПС и е бил спрян от служители на МВР,
като за управлението на автомобила му е съставен АУАН и е издадена заповед за
налагане на ПАМ. При така изложените факти в жалбата се обосновава, че наложената
мярка на собственика на автомобила, в
случая И.Л.Ч., при положение, че никога не е предоставял автомобила си за
ползване на А.В., а го е оставил на адреса само за съхранение и му е дал ключовете
за евентуален преглед и достъп до МПС при наличието на купувачи, се явява
несправедливо. Налагането на тази мярка би било адекватно спрямо собственика само
в случай, че същият е предоставил автомобила си за ползване, което в случая не
е налице. В заключение се сочи, че автомобилът е ползван от водача в неотложен
случай, в който същият е целял да помогне на негова близка, а не е управлявал
автомобила безпричинно. По подробно
изложени в жалбата съображения е направено искане заповедта за налагане
на ПАМ да бъде отменена като издадена в нарушение на материалния закон и в несъответствие
с целта на закона. С жалбата е направено
доказателствено искане за разпит на двама свидетели, като с определението за
насрочване на делото съдът е допуснал един от тях.
СЪДЪТ докладва, че по делото с писмо рег.№УРИ111600-15848/13.08.2021г.
от ОД на МВР Благоевград са представени служебно изисканите справка за
нарушител/водач за А.Е. В., АУАН, наказателно постановление, заповед за
налагане на ПАМ и докладна записка.
АДВ. У.: Поддържаме жалбата. Да се приемат
представените по делото доказателства.
Нямам възражения по доклада. С оглед дадената ни възможност водим за
днешното съдебно заседание свидетелката Р.Г.. Отделно от това представям рецептурна
бланка от спешения център, от която е видно, че свидетелката Р.Г. е посетила
спешния център и са й изписали лекарства с оглед настъпила паник атака. Не
възразявам, да се приемат и допълнително постъпилите доказателства, които съдът
е изискал служебно. Ще Ви моля освен свидетелката Р.Г. да допуснете до разпит
още един свидетел, който водим за днешното съдебно заседание, това е лицето А.Р.,
който ще установява различни от свидетелката РГ. факти и обстоятелства - той ще
установява това от кого и кога е предоставена колата на А.В., при какви
обстоятелства и каква в връзка е предоставено процесното МПС.
След преценка
на материалите по делото и като взе предвид становището на процесуалния
представител на жалбоподателя, съдът намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото, документите съставляващи административната преписка по
издаване на оспорената заповед, служебно изисканите такива и постъпили с писмо
рег.№УРИ111600-15848/13.08.2021г. от ОД на МВР Благоевград, както и представеното от процесуалния представител
на жалбоподателя в днешното съдебно заседание заверено копие на рецептурна
бланка, тъй като същите са допустими и относими към предмета на спора.
С оглед направеното доказателствено
искане за допускане на свидетели и пояснението, направено от процесуалния
представител на жалбоподателя, че
исканите свидетели ще установяват различни факти и обстоятелства по делото,
съдът намира, че следва да бъдат допуснати до разпит и двамата свидетели водени
за днешното съдебно заседание от процесуалния представите на жалбоподателя.
По тези съображения и на основание
чл.157 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото: заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№21-1116-000152/23.07.2021г.; акт за установяване на административно нарушение
серия GA№377239/21.07.2021г.; писмо изх.
№1116р-4224/23.07.2021г.; докладна записка от 21.07.2021г.; приложение към
придружително писмо; заповед №244з-1916/03.09.2019г.; справка за
нарушител/водач за И.Л.Ч.; справка за нарушител/водач за А.Е. В.; наказателно
постановление №21-1116-000607/17.08.2021г; АУАН серия G №377239/21.07.2021г.; заповед
за прилагане на ПАМ №21-1116-000152/23.07.2021г.; докладна записка от
21.07.2021г. от А.Н.К.; рецептурна бланка от Спешно отделение при МБАЛ –
Благоевград.
ДОПУСКА до разпит в качеството на
свидетели по делото лицата Р.Г. и А.Р..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на
допуснатите свидетели.
СВИДЕТЕЛЯТ А.Р.: Нямам възражения да
се запишат личните ми данни за протокола.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля А.Р.
Т. – ЕГН **********, 45г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
без родство и особени отношения със страните.
Предупреден за отговорността по чл.
290 от НК.
Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Познавам И.Ч. от повече
от две години, приятели сме. Той живее постоянно в чужбина, имам предвид, че
пребивава през по-голямата част от годината в чужбина. Зная, че И. притежава собствено
МПС „БМВ Гранд Туризмо“, но регистрационен номер на автомобила не мога да кажа,
бяло на цвят е. В началото на лятото тази година, когато си беше дошъл от
Германия, И. ми каза, че е оставено това МПС на наш общ познат А.В. в Благоевград,
за да го продава. Знам, че И. беше оставил колата само за съхранение, а ключовете
на автомобила беше оставил с цел, ако се правят огледи на колата от евентуални
купувачи. Това МПС в момента, доколкото съм запознат, се намира в Благоевград
все още и документите за колата са в А.. И съответно знам и за случая със смъкнатите регистрационни табели.
АДВ. У.: Нямам повече въпроси към
свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля А.Р. Т. от
съдебната зала.
СЪДЪТ
пристъпва към разпит на свидетелката Р.Г..
СВИДЕТЕЛКАТА Р.Г.: Няма възражения личните
ми данни да се запишат за протокола.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелката Р.Л.РГ.
– ЕГН **********, 26г., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без
родство и особени отношения с жалбоподателя.
Предупредена за отговорността по чл.
290 от НК.
Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Г.: Познавам И.Ч. от
около година и половина, имаме приятелски отношения с него. А.В. ми е приятел.
Зная, че И. живее в Германия от няколко години. Той предостави на А. едно негово
МПС – бяло БМВ, за продан и ако има купувачи да могат да идват и да го оглеждат.
Това беше някъде месец преди случката през 2021г. В този период - един месец преди
случката, лично аз не съм виждала А. да управлява това МПС. Относно въпросната
случка – аз бях тръгнала към фитнеса, стана ми лошо, получих паник атака и
звъннах на А. да ми укаже помощ и той каза че ще направи всичко възможно да се
погрижи. След това обаче паниката се засили и аз си викнах такси и отидох до
спешния център. После с А. като се чухме, той ми каза, че имал някакви проблеми
с полицията. Като ми стана лошо не викнах веднага такси, защото при паник
атаката получаваш задух, имаш чувството, че ще умреш и просто искаш да има
някой до теб, да не си сам. След като посетих спешния център ми изписаха
лекарство – симптомите ми отшумяха след като
изпих лекарството, но те се получават отново през определен период и пак получавам паник атаки. След като се
видяхме с А. той ми каза, че има проблеми
с полицията, че искал да дойде набързо с тази кола, но имало сериозни
последствия, но точно какво е станало не сме изпадали в подробности. Знам, че след случилото се, А.
е звънял на И. да му каже, но не зная
кога точно. Не зная какво се е случило после с МПС, не съм го питала и той не ми е споделял. А. ми
каза само, че е взел колата на И., като е тръгнал към мен. Не зная дали А. има
свидетелство за управление на МПС. Зная, че на И.Ч. е колата. През времето,
когато живеехме с А.В. не съм го виждала да управлява друго МПС.
АДВ. У.: Нямам повече въпроси към
свидетелката.
СЪДЪТ
освободи свидетелката Р.Л.Г. от съдебната зала.
АДВ. У.: Нямам други доказателствени
искания.
С оглед изявлението на процесуалния
представител на жалбоподателя, че няма други доказателствени искания, съдът
счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. У.: Моля с Вашия съдебен акт да
отмените обжалваната Заповед за налагане на ПАМ като неправилна и
незаконосъобразна. Видно от самата заповед е, че посоченото МПС е с
регистрационен номер, без да е посочена марка и модел на същото, което е
съществен недостатък. От свидетелските показания на разпитаните днес свидетели се
установи, че процесното МПС на доверителя ми И.Ч. не е оставено за управление
от неправоспособен водач, а за съхранение и евентуална продажба. Подробни
съображения съм изложила в писмени бележки, които Ви представям. Претендираме и
разноските по делото, за което Ви представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ прилага псимени бележки и
списък с разноските от жалбоподателя и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 14:40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: