П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На дванадесети октомври Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 521 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11,30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ОБЩИНА ПАВЕЛ БАНЯ – редовно призована, явява се адв. Х.П. – редовно упълномощена от днес.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ - СТАРА ЗАГОРА - редовно призован, не се явява и не се представлява.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба от Община Павел баня, представлявана от Кмета Иса Бесоолу, против Решение № 1048-23-73/13.08.2021 г. на Директора на ТП на НОИ гр. Стара Загора, с което са потвърдени Задължителни предписания № ЗД-1-23-00967167/23.07.2021 г. на Инспектор по осигуряването при ТП на НОИ - Стара Загора. В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на дадените задължителни предписания, като се твърди, че е налице различие между Закона за държавния служител и Кодекса на труда, тъй като в конкретния случай Ц.Х. е била назначена по служебно правоотношение, като прекратяването му е станало чрез заповедта, която е отменена като незаконосъобразна от страна на съда. В Кодекса на труда е предвидено, че прекратяването на трудовото правоотношение става чрез прекратяването му като незаконно, което е различно от постановения от съда акт, с който е отменена заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Счита, че не е налице идентичност между двете понятия, поради което между тях не следва да бъде поставян знак за равенство. Въз основа на подробно изложените съображения е направено искане за отмяна на решението на Директора на ТП на НОИ - Стара Загора и потвърдените с него задължителни предписания.

АДВ. П.: Поддържам жалбата. Моля да приемете представените по делото писмени доказателства. Уточнявам, че в т.4 от Задължителните предписания е разпоредено подаването на допълнителни шест декларации по отношение на лицето Ц.Х., като уточнявам, че първите две, касаещи месеците януари и февруари, са изпълнени от наша страна, не са оспорени и не са предмет на настоящото съдебно производство. Това е и причината, поради което в жалбата съм посочила именно четирите предписания, по отношение на които е налице спор между страните.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените по делото писмени доказателства като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с административната преписка с писмо изх.№ 2103-23-15≠1 от 24.08.2021 г. на ТП на НОИ – Стара Загора под опис.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. П.: Господин съдия, няма да преповтарям цитираното в жалбата. Ще акцентирам само на две неща. В подкрепа на твърдението си, а именно, че в административното производство по оспорване на Заповед за прекратяване на служебно правоотношение, съдът не установява правно значими факти и обстоятелства, а обсъжда законосъобразността на индивидуален административен акт. Буквата на закона в частта чл.9, ал.3, т.2 е следната: „поради уволнение, което е признато за незаконно от компетентните органи“. Подобен диспозитив Административният съд не е длъжен и няма право да направи в производството по оспорване на индивидуален административен акт. Законът за нормативните актове, разпоредбата на чл. 46 казва, че разпоредбите на законите следва да се прилагат според точния им смисъл. Няма спор за разликата в служебното и трудовото правоотношение и не случайно законодателят в т.1 на ал.3, на чл.9 от КСО специално е разграничил случаите, при които времето, което се зачита за осигурителен стаж, поради незаконно допускане или отстраняване от работа, съответно по Закона за държавния служител и по Кодекса на труда. Между нас няма спор по фактите. Моля да се произнесете с решение, с което да отмените предписанията, така както са ни дадени, тъй като считам, че фактическата обстановка не съответства на разпоредбата, която ни задължава да изпълним административният орган, против който е образувана настоящата жалба.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,44 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: