П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На първи ноември Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Николина Николова

Прокурор: М.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя Б.ТАБАКОВА административно дело номер 551 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ: Л.С.М.-Б. – редовно и своевременно призована, явява се лично и с адв. С., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт Н., редовно упълномощена от днес.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, явява се прокурорД..

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРД.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството по делото е образувано по искова молба на Л.С.М.-Б. *** за присъждане на две частични обезщетения в размер на 1000 лв. и 500 лв. за претърпени имуществени вреди от отменени като незаконосъобразни административни актове, съответно Решение №1808/27.09.2018г. на ОбС Стара Загора и Решение №2349/2019г. на ОбС Стара Загора.

В исковата молба са изложени доводи за претърпени от ищцата негативни емоции, силен стрес, публично унижение, срам и неудобство от инициираните от нея съдебни производства, довели до отмяна на посочените административни актове.

С молбата е направено доказателствено искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

СЪДЪТ докладва постъпил писмен отговор вх.№5454/30.09.2021г., с който ответникът оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни.

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на разпореждането за насрочване на делото са постъпили за прилагане адм.д.№581/2018г. и №488/2019г. и двете по описа на АС Стара Загора.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.№5679/12.10.2021г. от адв. С. - пълномощник на ищцата, с която заявява, че поддържа предявените искове и оспорва представения писмен отговор.

АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, поддържаме предявените искове на основанията посочени в исковата молба. Моля да се приложат двете изискани дела на АС Стара Загора. Относно подадения писмен отговор от страна на ответника сме представили писмена молба-становище. Съгласно указанията на съда, дадени в разпореждане от 06.10.2021г., водим двама свидетели за днешното съдебно заседание, като относно двамата свидетели правя пояснение, че единият свидетел ще даде информация относно промените в поведението на ищцата за периода от месец септември 2018 г. и следващите месеци, във връзка с претърпени от нея неудобства, болки и страдания във връзка с Решение №1808/2018г. на ОбС Стара Загора и конкретно фактите, че ищцата е получила паник атаки, което е довело до прием на антидепресанти, получила е хронично и трайно главоболие и безсъние, което й се отразява зле, започнала е да се чувства и да се държи неадекватно и т.н., а вторият ни свидетел ще даде сведения във връзка с поведението на ищцата от началото на лятото на 2019 г. насам относно решението на ОбС Стара Загора, с което са обединени имотите на доверителката ми в едно голямо УПИ и изпитаните от нея тревожност, гняв, раздразнителност, безпокойство, болки в стомаха, главоболие, проблеми с повишено кръвно налягане, рязко повишаване нивото на холестерола и други такива. Така че, считам, че двамата свидетели, които водим днес, ще установяват различни факти и обстоятелства и то за различни периоди от време, поради което моля и двамата свидетели да бъдат допуснати до разпит. Техните имена са Г.Д.Н.и З.Г.П..

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Оспорвам исковата молба и поддържам съображенията изложени в отговора на исковата молба. Моля да се приемат изисканите административни дела. Относно искането за допускане на свидетели оставям на преценка на съда.

ПРОКУРОРД.: Нямам искания за събиране на доказателства. Не възразявам по прилагане на изисканите делата, както и относно искането за допускане на гласни доказателствени средства, като възражението ми е единствено по отношение на това здравословното състояние да се доказва със свидетелски показания, а не с медицински документи.

АДВ. С.: Претенцията на ищцата е за причинени неимуществени вреди, претърпени душевни болки и страдания и в тази връзка искам да уточня, че не се претендира обезщетение във връзка с настъпили заболявания. Просто е нормално и човешки относимо за всеки един от нас, особено ако е по-емоционална личност, когато изпита някакъв стрес, нормално е да му се свие стомахът, да получи главоболие и временно неразположение. Не претендираме обезщетение във връзка с настъпили заболявания, ако беше така, ние щяхме да представим медицински документи като доказателства, да поискаме медицинска експертиза, а тук говорим за претърпени душевни болки и страдания, за общо неразположение, което човек изпитва от преживените емоции.

ИЩЦАТА: Уважаема г-жо Председател, явявам се лично пред Вас, за да заявя, че за мен това дело е принципно. Лично аз изпитвам дълбоко неудобство, че става дума все пак за пари. Дълго мислих, но при условие, че органът наруши Конституцията и продължава, аз искам да стане ясно, че поддържам изцяло исковата молба и то изключително и само на принципно ниво. Чувствам се дълбоко наранена, предполагам, че ще мога да убедя съда. Вредите, които органът ми е нанесъл, са безспорни, защото в обществото има добри нрави, има и житейска логика. Аз съм с гарантирани права от Конституцията и законите, органът не ги призна, при това положение никое човешко същество не може да остане равнодушно. Благодарна съм на съда, че точно днес се гледа това дело, тъй като за мен това е един много знаков ден - Денят на будителите. Аз съм учител цял живот, а за мен и съдът също е будител, особено Административен съд, създаден през 2006 г. именно, за да буди към справедливост.

СЪДЪТ счита, че следва приеме като доказателства представените с исковата молба документи и да приложи по делото изисканите административни дела, както и да допусне до разпит водените от ищцата свидетели, тъй като доказателственото искане е допустимо и относимо към предмета на спора. Според съда не се налага да бъде признато за безспорно установено между страните, че административните актове, въз основа на които ищцата претендира присъждане на обезщетение за неимуществени вреди са незаконосъобразни, тъй като от приложените административни дела безспорно се установява, че спрямо тях са постановени влезли в сила решения с твърдения от ищцата правен резултат.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: нотариален акт за доброволна делба на недвижими имоти №78, том I, рег.№893, дело №61/2016г.; договор за доброволна делба от 21.09.2016г.; договор за доброволна делба на недвижими имоти от 22.12.2015г.

ПРИЛАГА към материалите по делото адм.д. №581/2018г. и №488/219г. и двете по описа на АС Стара Загора.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото лицата Г.Д.Н.и З.Г.П..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелката Г.Д.Н.– 66г., българка, българска гражданка, неосъждана, със средно образование, без родство и особени отношения с ищцата, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА НЕДЯЛКОВА: Познавам Л. от 30 години. Отношенията ни са много добри. Тя е един добър човек, много умен и много ерудиран. Имаме срещи понякога с нея, споделяме си разни неща и тя винаги е била много отзивчива. Аз поне имам само добри впечатления от нея като човек. Като характер Л. е много добра и много борбена. Л. е много интелигентна, много добър учител е, обучила е много успешно реализирани кадри. Обикновено в месеца се виждаме по един или два пъти и си споделяме различни лични неща. Л. просто беше обсебена от това, че септември месец 2018г. поради едно решение на ОбС Стара Загора, който беше решил да се махнат границите на нейните земи и тя остана на практика без земята, за която се бореше. Знам много отдавна, че Л.М. имаше земя, която се намира в кв. Бедечка и тя имаше едно съкровено желание, връщайки си земята, да направи на тази земя параклис в чест на паметта на баба й, която е починала много млада. Това нещо я докара до тотален срив - идваше при мен почти разплакана, непрекъснато говореше за този свой проблем, споделяла ми е, че е получила безсъние, сърцебиене, пиеше „Валидол“, беше тотално съсипана. Здравословното й състояние беше много критично в един момент, а това безсъние води даже до умиране на мозъчни клетки и се отразява и на много други болести. В един момент се стигна до там, че Л. започна да приема антидепресанти. Това дело, доколкото помня, продължава почти три години и до ден-днешен и мога да сравня нейното психично състояние, в което беше изпаднала, с една буря - в която тя влиза, бурята я завърта и в крайна сметка тя излиза от нея, но с опустошена душа. Л. ми е споделяла като идваше при нас на езерото в Старозагорските бани, че пише книга, но тя не можеше да се съсредоточи и да работи по книгата си заради всички тези обстоятелства. Тя не можа да се порадва истински и на раждането на своето първо внуче, като вече изтъкнах причините за това, поради което тя не е изпитала истинската радост при раждането на нейната първородна внучка.

АДВ. С.: Нямаме повече въпроси към свидетелката.

ЮРИСКОНСУЛТ ВЪЛЧЕВА: Нямам въпроси към свидетелката.

ПРОКУРОРД.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетелката Г.Д.Н.от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката З.Г.П..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелката З.Г.П. – 64г., българка, българска гражданка, неосъждана, с полувисше образование, без родство и особени отношения с ищцата, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА ПЕТРОВА: Познавам Л. от 30 години. Познавам я като един много добър човек и приятел. Тя е много ерудирана и е много добър преподавател, както се казва учител за пример. Искам да заявя, че всичко, което е написано в исковата молба, е вярно и Л. наистина е получавала през годините и продължава да получава системен психически тормоз покрай тези дела, които водеше с Община Стара Загора. Смятам, че нещата особено се влошиха през 2019 г., когато тя дойде при мен много разстроена и гневна, цялата трепереща и ми съобщи, че нейният имот остава без граници и ще бъде обединен в някакво голямо УПИ със съсобственици Тогава като медицинско лице се наложи да й давам лекарства за сваляне на кръвното налягане, защото то беше над 200. Аз съм медицинско лице, дадох й и успокоителни, за да се овладее. Нашите разговори бяха предимно за кино, литература, музика и битовизми, но впоследствие преминаха повече на здравни теми - при какъв специалист да отиде Л. поради появилото се постоянно главоболие и болки в стомаха. Споменаваше, че на моменти цялата трепери и има постоянно вариране на кръвното налягане и аз я насочих съответно към кардиолози, гастроентеролог и невролог. Тя имаше много висок пулс 100-120 и аз я посъветвах да си направи изследвания на щитовидната жлеза и се оказа, че се е появил и хормонален проблем, хормоните са се повишили вследствие на тази стресова основа. В резултат на тези постоянни така да се каже битки с Общината и Общинския съвет Л. започна да получава и паник атаки – тя е споделяла с мен, че по време на сън се събужда цялата трепереща, изпотена, с някакъв ужасен страх за себе си и за децата си, за цялото си семейство. Стана много тревожна и раздразнителна през този период, който продължава и до днес. Също така тя ми сподели, че в резултат на това не може да продължи да пише и своите книги, както и да преподава качествено, както го е правила през годините и не може да води своите курсове. Смятам, че всичко това влияе върху нейното здраве и най-вече на нейната психика, защото от един весел, усмихнат човек, тя се превърна в една напрегната, тревожна, избухлива и стресирана жена. Всичко това доведе до едно необратимо и трайно увреждане на нейното здраве. Аз работя като медицинска сестра при личен лекар, имам 45 години трудов стаж.

АДВ. С.: Нямаме повече въпроси към свидетелката.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Нямам повече въпроси.

ПРОКУРОРД.: Няма въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетелката З.Г.П. от съдебната зала.

АДВ.С.: Нямаме други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОРД.: Нямам искания по доказателствата.

С оглед становищата на страните, че нямат искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ИЩЦАТА: Уважаема г-жо Председател, искам да Ви кажа, че аз съм дълбоко притеснена от това, което моите свидетели казаха, защото аз съм много горда жена, от такъв род съм и не искам да се гледа на мен като на физическа развалина, аз ще продължа да работя, но съм психически много наранена. Нека съдът, който натоварваме толкова години в битка да защитим собствеността си, знае, че ние не се борим толкова за имотите си, колкото този град да бъде град с върховенство на правото и Общината да не отнема права на никой друг човек. Посегателството върху нашите имоти е безсмислено, в него няма житейска логика, в него няма и обществен интерес.

АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените частични искове като основателни и доказани. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля да прекратите производството по отношение на Община Стара Загора като недопустимо поради липсата на конкретен акт, от който произтича твърдението за претърпени неимуществени вреди. В случай, че не прекратите производството като недопустимо, моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна. Поддържам изцяло доводите, изложени в отговора на исковата молба. Моля да ми бъде дадена възможност в указан от Вас срок да представя по делото писмена защита.

ПРОКУРОРД.: Считам исковете за недоказани и моля да не бъдат уважавани. Не се доказа причинна връзка между административните актове и претърпените вреди.

АДВ. С. /реплика/: В молбата ни от 12.10.2021 г. сме изразили обосновано становище защо предявените искова и исковата молба са допустими срещу надлежен ответник Община Стара Загора. Ако съдът уважи предявените искове, претендираме за разноските по делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Н. /реплика/: Относно претендираните разноски, моля същите да бъдат съобразени с правната и фактическа сложност на делото и Наредба №1 от 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ дава 7-дневен срок на пълномощника на ищцата и 10-дневен срок на процесуалния представител на ответника за представяне на писмени бележки и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: