П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2021                                                              Град Стара Загора

Старозагорски административен съд                 ІІ състав

На двадесет и седми октомври                            Година 2021

В публично заседание в следния състав:

 

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

                                              

 

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГАЛИНА ДИНКОВА Административно дело номер 566 по описа за 2021 година.

 

На именното повикване в 10:38 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ:  ОБЩИНА КАЗАНЛЪК - редовно призована, явява се юрисконсулт Д.  – редовно упълномощена.

 ОТВЕТНИК: ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО И РЪКОВОДИТЕЛ НА УО НА ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „РЕГИОНИ В РАСТЕЖ“ 2014-2020- редовно призован, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от пълномощника му ст. юрисконсулт Д., в което заявява, че не възразява да  се гледа делото в нейно отсъствие. Няма доказателствени искания и изразява становище по спора.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

                                    

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Образувано е по жалба от Община Казанлък,  представлявана от Кмета на общината – Г. Г.С., против Решение № РД-02-36-943/ 22.07.2021г. на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството, ръководител на УО на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020, с което е приключен сигнал № 1347, регистриран в Регистъра на сигнали и нередности в Главна дирекция „Стратегическо планиране и програми  за регионално развитие“, МРРБ на РБ, в частта, в която е установено нарушение – поставен незаконосъобразен критерий за подбор, и е определена финансова корекция за извършеното нарушение в размер на 50 689.22лв. с ДДС, представляваща 5% от безвъзмездната финансова помощ по сключените от Община Казанлък договор № ДО7-6/ BG16RFOP001-1.024-0005-S-01 от 19.02.2021г. с изпълнител „АРГОСТРОЙ СП“ ООД гр. Казанлък, на стойност 519 313.57лв. без ДДС, с предмет: „Изграждане на социални жилища на ул. “Петьо Ганин“ № 2, 5 и 7 в град Казанлък“ и Договор № ДО7-7/ BG16RFOP001-1.024-0005-S-02 от 19.02.2021г. с изпълнител „ХРИМИ 2008“ ЕООД гр. Казанлък, на стойност 325 506.80лв. без ДДС, с предмет: „Изграждане на социални жилища на ул. “Козлодуй“ № 10 в град Казанлък“.    В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Оспорват се констатациите, обективирани в решението и направените въз основа на тях изводи за наличие на нарушение.  Поддържа, че в случая въведените от възложителя изисквания към кандидатите в процедурата по никакъв начин не са довели до необосновано ограничаване на участието на стопански субекти в обществената поръчка. В хода на самата процедура не е постъпвало нито едно запитване по това изискване. Били са подадени шест оферти по всяка обособена позиция като всички участници в процедурата са доказали техническа възможност в съответствие с предварително обявеното изискване от възложителя.  Заявява се, че в случая  не е нанесена вреда на бюджета на ЕС, тъй като липсвали дори и косвени данни, че би могло да е налице реално и финансово негативно отражение на средствата от ЕСИФ. С подробно изложени доводи за липса на нарушение, което да е довело до ограничаване на потенциални участници или до възлагане на обществената поръчка на изпълнител,  различен от този, на който е възложена, се иска оспорваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно.

СЪДЪТ докладва постъпил Отговор на исковата молба от Министерство на Околната среда и водите, с който предявения иск се оспорва като недопустим и неоснователен по подробно изложени доводи за това.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.  Нямам доказателствени искания.

 

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените по делото писмени доказателства като допустими и относими към предмета на спора, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА като писмени доказателства представените по делото с жалбата и административната преписка под опис  документи, както следва: Заповед № PД-02-14-470/26.05.2021г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството; Решение № PД-02-36-943/22.07.2021 г. за налагане на финансова корекция, ведно с комуникационна бележка и кореспонденция от ИСУН относно дата на първо изпращане и отваряне на решението; Писмо относно приключване на процедурата по администриране на сигнал № 1715 с изх. № 99-00-6-349/ 27.04.2021 г.; Възражение по сигнал № 1715; Форма за изчисление на финансова корекция № 1520/09.06.2021 г.; Контролен лист 9-2 Публично състезание; Уведомление за нередност № 1467/27.07.2021 г.; Договор за БФП с № PД-02-37-40/30.06.2020г., ведно с общи условия към договора; Обявление за поръчка; Указание за участие в процедура за възлагане на обществена поръчка; Протокол № 1 от работата на комисията; Решение за избор на изпълнител № 2211/31.12.2020 г. и Договори Д07-6 и Д07-7 /19.02.2021 г..

 

С оглед изявлението на страните,  че нямат искания за събиране на доказателства по делото  и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Поддържам жалбата и мотивите в нея по отношения оперативната самостоятелност на възложителя  и изискването, което е поставил, което отговаря на същността на предмета на обществената поръчка, поради мотивите които са подробно изложени в жалбата. В случай, че приемете, че е налице нарушение считам, че неоснователно обявяващия орган е установил нередността, тъй като няма съставомерност. Управляващият орган приема презумпция, че винаги когато е установено нарушение има отрицателен финансов ефект върху бюджета на ЕС и това  нарушение има  разубеждаващ ефект върху потенциалните участници в обществената поръчка. Считам, че презумпцията на управляващия орган е оборима и трябва да бъде взет предвид фактът, че по всяка  обособена позиция са подадени по шест оферти и е налице конкуренция при възлагане на обществената поръчка.  Моля съдът да отмените решението на управляващия орган в обжалваната му част и да ни присъди направените по делото разноски, за което представям списък на разноските.

 

СЪДЪТ прилага списък на разноските на жалбоподателя по делото и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

 

         Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,50 часа.

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                           СЕКРЕТАР: