П Р О Т О К
О Л
ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД І
СЪСТАВ
На деветнадесети октомври ГОДИНА 2021
В публично заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане
докладвано от съдия ТОДОРОВА
Адм. дело №: 614 по описа
за 2021 година
На именното повикване в 11:30 часа
се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: КОАЛИЦИЯ „ДЕМОКРАТИЧНА
БЪЛГАРИЯ – ОБЕДИНЕНИЕ“ – редовно и своевременно призован, представлява се от
адв. Й. и адв. Д., редовно упълномощени.
ОТВЕТНИК: РАЙОННА ИЗБИРАТЕЛНА
КОМИСИЯ - СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призовани, представлява се от председателя
З.Й., представя удостоверение.
АДВ.Й.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Д.:
Моля да се даде ход на
делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
РИК Й.: Считам, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно призовани, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството
по настоящото дело е по реда на чл.73 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба
на Коалиция „Демократична България – Обединение“, представлявана от А.П.А.и Х.Л.И.,
подадена чрез пълномощника адв. Н.Й., против Решение № 51-НС от 12.10.2021г. на
Районна избирателна комисия /РИК/ – Стара Загора, потвърдено Решение № 742-НС
от 14.10.2021г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. В жалбата са изложени
доводи за незаконосъобразност на оспореното решение на РИК-Стара Загора по
съображения за постановяването му при допуснати нарушения на административнопроизводствените
правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на
закона. Жалбоподателят оспорва като невярна описаната в обстоятелствената част
на решението фактическа обстановка от гледна точка на момента, в който на РИК-Стара
Загора е бил представен технически носител флаш памет с електронни документи по
смисъла на чл.3, ал.1 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни
услуги /ЗЕДЕУУ/. Поддържа, че по несъмнен начин се явява установено и доказано,
вкл. и от протокола за проведеното на 12.10.2021г. заседание на РИК-Стара
Загора, че техническия носител със съставените електронни документи, предложение
и пълномощно, заедно с останалите документи изискуеми, съгласно чл.255, ал.1 от
Изборния кодекс са били представени в РИК-Стара Загора в 16,15 часа на 12.10.2021г.,
тоест в определения срок за регистриране на кандидатска листа за народни
предсатвители. Обосновава, че в нарушение и неправилно тълкуване и прилагане на
действащата правна регламентация - ЗЕДЕУУ и Регламент №910/2014 на Европейския
парламент и на съвета от 23.07.2014г. изборната администрация оспорва възможността
за представяне на електронни документи, подписани с квалифициран електронен
подпис по съображения, основани на липсата на изрично предвидена в Изборния
кодекс възможност в производството по регистрацията на кандидатските листи. В
жалбата се твърди и допуснато нарушение на административнопроизводствените правила
от страна на членовете на РИК-Стара Загора, вкл. във връзка с удостоверяването на
сочените като дадени устни указания за отстраняване на несъответствия и връщането
на съдържащите се електронни документи, на представения електронен носител. По
подробно изложените в жалбата доводи, вкл. за несъответствие на оспорения акт с
целта на закона и с основни правни
принципи е направено искане Решение №51-НС/12.10.2021г. на РИК-Стара
Загора да бъде отменено като незаконосъобразно, а преписката да се върне на РИК
за ново произнасяне, със заддължително указание по тълкуването и прилигането на
закона.
ДОКЛАДВА се постъпила молба с вх.№5819/19.10.2021г.
от Председателя на ЦИК, с която по делото са представени документите,
представляващи оригинала на преписката по постановяване на обжалваното решение
на РИК, както и документите по разглеждане на жалбата в ЦИК против решението на
РИК и постановяване на Решение №742-НС от 14.10.2021г. на ЦИК. Към тази молба е
приложена и флаш памет, която е в запечан найлонов плик, с поставен печат и
подписи на членовене на РИК-Стара Загора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и молба, постъпила от Коалиция „Демократична България – Обединение“ с вх.№5824/19.10.2021г., към която е
приложено академично становище относно възможността за извършване на електронни
изявления по чл.255 от ИК, изготвено от проф. д-р Георги Димитров, преподавател
по право на информационните и комуникационните технологии.
АДВ.Й.: Поддържам жалбата. След запознаване с административната
преписка искам да направя едно уточнение: на стр.4 от жалбата, параграф първи,
в изречението ние сме посочили: „Тази страница е подписана от А.С.и от А.Х.“,
след като се запознах с преписката правя уточнение да се чете: „Тази страница е
подписана от А.С.и от А.“.
От гледна точка на доказателствените искания -
представям и моля да приемете протокол, с оглед твърденията в жалбата, че настоящия
състав на РИК е назначен след консултации и предложения от нашите представители
въз основа на пълномощно, подписано с квалифициран електронен подпис. Също така
моля, предвид установеното след запознаване с административната преписка,
обстоятелство, че на първа страница на регистъра за приемане на предложенията за
регистрация на кандидатските листи има вписване на приел документите А.
наклонена черта Х. и виждаме само един подпис. Това обстоятелство, на вписване
на две фамилии противоречи на установената практика от РИК за приемане на
документи на кандидатските листи на другите формации, кандидатстващи за
изборите, и с оглед на нашите твърдения, че вписването „обърни“ и забележката отзад,
за тези вписвания не е уведомен нашия представител А.С.моля, да задължите РИК да
представи в оригинал регистъра на кандидатските листи, както на Коалиция
„Демократична България – Обединение“ така
и на останалите формации регистрирани листи в кампанията. Мисля, че това искане
няма да затрудни настоящия процес, тъй като регистъра се намира в РИК, а те се
намират недалеч от тук, и дори и да се наложи прекъсване на настоящото заседанието
ще бъде за кратко време. Също така моля да бъдат допуснати при условията на
довеждане на двама свидетели, а именно на А.С.и Магдалена Овчарова, във връзка
с установяване на твърдяните от нас обстоятелства за предаване на техническия
носител флаш памет в законовия срок и точното съдържание на указанията, които е
възприел А. С., както и дали представителя на „Демократична България“ е бил уведомен, че това е обекта от предадената
флаш памет, свален от членовете на РИК. Също така моля да бъде направен оглед
на предоставената флаш памет, с оглед установяване на нейното съдържание. Последното
условие, при условията на евентуалност в случай, че се приеме за безспорно, че
електронните документи предложение за регистриране на кандидатски листи и
пълномощно, подписани с квалифициран електронен подпис са били предадени на РИК
на технически носител в 16,15 часа. В този смисъл е и протокола от заседанието на
РИК, представен като част от административната преписка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
РИК Й.: Оспорвам изцяло изложените
в жалбата на Коалиция „Демократична България-Обединение“ доводи за незаконосъобразност на решението на РИК-Стара
Загора. Представям Ви писмено становище по всяко едно от направените и изложени
доводи в жалбата, като по съществото на делото ще пледирам по всяка една точка.
Относно направените искания днес, на първо място относно искането за изслушване
на свидетели в настоящото производство, както по делото така и във видеозаписа
ясно и категорично не се оспорва факта на предоставяне на флашка. Този факт не
е оспорван никога от РИК. Тук въпросът е чисто правен - допустимо ли е въобще предаването
на електронен документ за регистрация на кандидатски листи. И от протокола от
заседанието, и от видеозаписа на същия, и от самото решение на РИК е видно, че
такава флашка е представена заедно с хартиените документи за регистрация на
кандидатската листа на „Демократична България-Обединение“. Да, флашката е отворена, точен час не може да
бъде констатиран, във папката се съдържаше файл, в ексел формат на предложението
с оглед по-лесното извеждане на данните на кандидатите и въвеждането им в
последствие в регистъра на кандидатските листи и извършване на проверка на евентуални
грешки при изписване на имена, на номера на кандидатите, като след сваляне на
този файл, папката беше върната. Не оспорваме, че приемащите документите, които
винаги са по двама, от различни политически сили, се констатира, че Приложение
№73 от изборните книжа не е саморъчно подписано, а има сигнатура на електронен
подпис, тоест това е разпечатка от електронен документ, на приносителя на
документите беше дадено устно указание да завери тази изборна книга, че
отговаря на електронния документ и да изпрати същия документ на електронната
поща на РИК. Бяхме уведомени, че тези документи - пълномощно и Приложение №73
се съдържат във флаш паметта. Същата беше предоставена на член на РИК,
файловете от папката бяха отворени, бяха проверени за подписи върху същата, но
свалени те не могат да бъдат, където и да било, защото компютърните фигурации,
на които работи РИК са собственост на Областна администрация. РИК няма създаден
регистър, в който даден електронен документ да бъде въвъден /говорим за
регистър за предложения на кандидатски листи/ и същия да получи уникален идентификационен
код, доказващ съдържание, авторство, дата и час на постъпване в РИК и да бъде
осигурено неговото сигурно съхранение във времето. По тази причина от РИК бяха
дадени допълнително устни указания електронния документ да бъде изпратен на електронната
поща на РИК, все пак така може да бъде запазен по някакъв начин този електронен
документ, и отново беше поканен приносителя на документите да завери представената
преписка, че отговаря на електронния документ дали ще е вярно с оригинала или
отговарят, но той беше поканен. В двата случая беше направен отказ да се положи
и да се завери представения препис разпечатка или както и да го наречем на
документа. Това е по фактите. Относно всички други доводи в жалбата съм
представила писмено становище по всеки един, като същите ще бъдат изложени и в
хода по същество. Към представеното писмено становище има приложено Решение №9
на РИК, препис от нашето решение, което е публично обявено с дата и час в сайта
на РИК-Стара Загора. Представили сме нашия препис. Това е от гледна точка
искането за свидетели. Считам, че няма факти, които да се оспорват, за да бъдат
изслушвани свидетели в този смисъл. Относно искането за представяне на
регистъра: Първо - практика на РИК, която е временно действащ орган и трайна
такава не може и няма как да съществува. На второ място, както споменах документите
се приемат от двама члена на РИК, като единия вписва, а другия следи за документите.
Както е видно и от оригинала на регистъра и двете имена са записани от едно и
също лице, тоест приемащия документите с наклонена черта, като в регистъра се
подписва този, който реално е приело документите. Лицето Х., член на РИК, е
записала в забележката на гърба на регистъра, като това е забележка, дописана
след приключване на заседанието, тоест тя е констатирала всичко това, което устно
членове на комисията са дали като указания. Няма нужда тук да се разписва,
който и да било друг член на комисията или приносителя на документа. С подписа
си тя е удостоверила всъщност дадените устни указания, което не е извършено
преди изтичане на срока, то е извършено след датата на заседанието. Относно искането
за отваряне на флаш паметта, която е приложена към преписката възразявам, тъй
като безспорно е, че флаш паметта, която ни е донесена, заедно с документите, няколко
пъти връщана обратно и в впоследствие, което не се спори от жалбоподателя, приносителя
заедно с придружаващо го лице са напуснали помещението на РИК заедно с тази флаш
памет. Същата е върната в плик, в 18,02 часа, което може да се види и на
видеозаписа от заседанието на РИК, а и не се спори от жалбоподателя. Никой не може
да гарантира дали в тази флаш памет са добавени или не са добавени документи. Никой
от нас не може да гарантира документа, който ние сме отворили, за да проверим
електронния подпис дали отговаря на този, който в момента се намира във флаш
паметта. Именно за гаранция за законосъобразността и на това, че това е
реалното желание на Коалиция „Демократична България-Обединение“ и това е реалното предложение за кандидатска листа
ние сме изискали тя да постъпи на електронната поща. На съда са препратени писмата,
постъпили по електронната поща на РИК-Стара Загора макар и след указания час. Без
никакво значение е кога е представена флаш паметта, кой я е взимал и кой я е
внасял. Тук въпросът е правен: Допустимо ли е регистрацията на предложение за
кандидатска листа на дадена партила или коалиция внасянето да бъде направено
чрез подаден електронен документ?
РЕПЛИКА
АДВ. Й.: Моля да ни бъде дадена
възможност да се запознаем с представеното от ответната страна становище.
СЪДЪТ
предостави възможност на
пълномощниците на жалбоподателя да се запознаят с представеното становище.
АДВ.Й.: С оглед доказателствените искания, на стр. 3 от
протокола на РИК, абзац три, отдолу нагоре З.Й. прави изявление /цитира ......./.
В тази връзка е и нашето искане да бъде обявен този факт за безспорен.
Относно искането за разпит на
свидетели - има спорни факти и това е кога, как и от кого са били дадени устни
указания, и от кой член на РИК, на приносителя на документите А. С..
АДВ.
Д.: Имаме спор относно
съдържанието на така наречените устни указания, както и в забележката отзад на
регистъра, че е записана след срока в 17 часа от лицето Х..
ПРЕДСЕДАТЕЛ
РИК Й.: Уважаеми админстративни
съдии, пред вас е и преписката, и жалбата на „Демократична България-Обединение“, подадена в ЦИК срещу нашето решение. На стр.4 в
тази жалба самата Коалиция „Демократична България-Обединение“ твърди, че са дадени такива устни указания и
смисъла на тези дадени устни указания. Те си противоречат сами на себе си. Само
там твърдят, че те са незаконосъобразни.
СЪДЪТ
след съвещание намира, че
следва да бъдат приети като доказателства по делото документите, представляващи
преписката по издаване на обжалваното решение и преписката по издаване на
Решение № № 742-НС от 14.10.2021г. на ЦИК, представени в оригинал.
СЛЕДВА да се приемат като писмени доказателства по делото
и представените в днешното с.з. от пълномощниците на жалбоподателя документи,
както и представения от Председателя на РИК заверен препис от Решение №9 от 27.09.2021
г. на РИК.
Относно доказателствените
искания на жалбоподателя: съдът намира
за неоснователно искането по делото да бъде изискан и приложен целия регистър
на кандидатските листи за участие в изборите за народни представители на 14.11.2021г.
Представено е извлечение от този регистър удостоверяващ подадени документи от
жалбоподателя за регистриране на кандидатската листа, което е в оригинал. Като съобрази
направените от Председателя на РИК пояснения относно начина на организация на работата,
вписването на данните на служителите, приели документите и проверили същите,
съдът приема, че не е необходимо да се събират допълнителни доказателства, в
това число и изискване на пълния регистър в оригинал за прилагане по делото.
Като взе предвид изявлението на
Председателя на РИК-Стара Загора настоящия съдебен състав счита, че следва да
обяви за безспорни по делото следните факти: В 16,15 часа от упълномощен представител
на Коалиция „Демократична България-Обединение“ е
бил предаден технически носител флаш памет, като е прегледано неговото съдържание
на компютъра, находящ се в РИК-Стара Загора и е установено, че в представената
флаш памет се съдържа предложение-Приложение №73-НС, пълномощно, екселска
таблица и електронни подписи на представляващите коалицията, които електронни
подписи са били проверени и е установено, че са валидни. Предвид липсата на
спор между страните относно посочените по-горе обстоятелства, следва да се
остави без уважение искането за събиране на гласни доказателствени средства,
както и искането за оглед на приложената по делото флаш памет.
По изложените съображения и на
основание чл.157 ГПК във връзка с чл.144 АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като писмени доказателства
по делото документите, представени в оригинал, представляващи административната
преписка по издаване на обжалваното
решение и на потвърждаващото го решение на ЦИК, както следва: Решение
№51-НС/12.10.2021г. на РИК-Стара Загора; Протокол №6/12.10.2021г. на РИК-Стара
Загора; Решение №742-НС/14.10.2021г. на ЦИК; Копие от Регистър на кандидатските
листи за участие в изборите за народни представители на 14 ноември 2021г. – РИК
Избирателен район №27-Старозагорски ведно със Забележка; Сертификат на
електронен подпис на Х.Л.И. с валидност 20.10.2020-20.10.2023г.-2бр.; Сертификат
на електронен подпис на А.П.А.с валидност 17.02.2021-17.02.2022г.-2бр.; Сертификат на Н.Г.Й. с валидност
12.10.2020-12.10.2023г.; Извлечение от електронна поща на Н.Й. от 16.10.2021г.;
Писмо от РИК-Стара Загора вх.№5778/17.10.2021г.; Пълномощно от А.П.А.и Х.Л.И.
от 29.09.2021г.; Предложение от партия/коалиция за регистрация на кандидатска
листа за народни представители в изборите за народни представители на
14.11.2021г. от Коалиция Демокатична България – Обединение, РИК-Стара Загора вх.№75/12.2021г.
рег.№27/12.10.2021г. – 16:15 часа; Пълномощно от А.П.А.и Х.Л.И. от
12.10.2021г.; Заявление-Декларация (чл.255, ал.1, т.3 във връзка с чл.3, ал.3
от ИК) от А.В.С. от 12.10.2021г.; Заявление-Декларация (чл.255, ал.1, т.3 във
връзка с чл.3, ал.3 от ИК) от И.Г.Л.от 06.10.2021г.; Заявление-Декларация
(чл.255, ал.1, т.3 във връзка с чл.3, ал.3 от ИК) от М.В.О. от 05.10.2021г.; Заявление-Декларация
(чл.255, ал.1, т.3 във връзка с чл.3, ал.3 от ИК) от И.С.Р./без дата/;
Заявление-Декларация (чл.255, ал.1, т.3 във връзка с чл.3, ал.3 от ИК) от С.Д.Т.от
04.10.2021г.; Заявление-Декларация (чл.255, ал.1, т.3 във връзка с чл.3, ал.3
от ИК) от П.И.П.от 05.10.2021г.; Заявление-Декларация (чл.255, ал.1, т.3 във
връзка с чл.3, ал.3 от ИК) от И.Г.С.от 05.10.2021г.; Заявление-Декларация
(чл.255, ал.1, т.3 във връзка с чл.3, ал.3 от ИК) от Н.С.П.от 10.10.2021г.; Заявление-Декларация (чл.255, ал.1, т.3 във
връзка с чл.3, ал.3 от ИК) от Т.Д.А.от 05.10.2021г.; Заявление-Декларация
(чл.255, ал.1, т.3 във връзка с чл.3, ал.3 от ИК) от Дж.-М. С. С.от 12.10.2021г.;
Заявление-Декларация (чл.255, ал.1, т.3 във връзка с чл.3, ал.3 от ИК) от М.Й.М.от
07.10.2021г.; Заявление-Декларация (чл.255, ал.1, т.3 във връзка с чл.3, ал.3
от ИК) от П.М.Х.от 06.10.2021г.; Заявление-Декларация (чл.255, ал.1, т.3 във
връзка с чл.3, ал.3 от ИК) от Н.К.Н.от 04.10.2021г.; Заявление-Декларация
(чл.255, ал.1, т.3 във връзка с чл.3, ал.3 от ИК) от Н.М.Н.-К./без дата/; Заявление-Декларация
(чл.255, ал.1, т.3 във връзка с чл.3, ал.3 от ИК) от С.Ж.А.ова /без дата/;
Заявление-Декларация (чл.255, ал.1, т.3 във връзка с чл.3, ал.3 от ИК) от Д.И.Б.от
10.10.2021г.; Заявление-Декларация (чл.255, ал.1, т.3 във връзка с чл.3, ал.3
от ИК) от Н. П.Х.от 05.10.2021г.; Заявление-Декларация (чл.255, ал.1, т.3 във
връзка с чл.3, ал.3 от ИК) от П.Х.К.от 06.10.2021г.; Заявление-Декларация
(чл.255, ал.1, т.3 във връзка с чл.3, ал.3 от ИК) от Д.С.С.от 12.10.2021г.; Извлечение
от електронна поща на Н.Й. от 12.10.2021г. за изпращане оригинал на пълномощно,
ведно с извадка от електронна поща на РИК27 с изпратени елементи до ЦИК от
13.10.2021г.- регистрация на кандидати; Извлечение
от електронна поща на Н.Й. от 12.10.2021г. за изпращане оригинален файл на
предложение, ведно с извадка от електронна поща на РИК27 с изпратени елементи
до ЦИК от 13.10.2021г. – предложение РИК; Предложение от партия/коалиция за
регистрация на кандидатска листа за народни представители в изборите за народни
представители на 14.11.2021г. от Коалиция Демокатична България – Обединение;
Жалба до ЦИК чрез РИК вх.№83/13.10.2021г. – 14:30 часа – ел.поща; Пълномощно ог
А.П.А.и Х.Л.И. от 29.09.2021г.; Решение №51-НС/12.10.2021г. на РИК-Стара
Загора; Препис-извлечение от Протокол №6/12.10.2021г. на РИК-Стара Загора; Предложение
от партия/коалиция за регистрация на кандидатска листа за народни представители
в изборите за народни представители на 14.11.2021г. от Коалиция Демокатична
България – Обединение от 12.10.2021г., АС-Стара Загора вх. №5779/17.10.2021г.
ведно с сертификат на ел. подписи на А.П.А.и Х.Л.И.; Извадка от електронна поща
на РИК27 от 17.10.2021г. – 2бр.;
Писмо от ЦИК
вх.№5819/19.10.2021г.; Писмо от РИК изх.№14/13.10.2021г.; Жалба чрез РИК до ЦИК
вх.№83/13.10.2021г.; Пълномощно от А. П. и Х.Л.И. от 29.09.2021г.; Заверено копие
на писмо, получено на ел. поща на ЦИК, с вх. НС-11- 177/13.10.2021 г.; Заверено
копие на писмо, получено на ел. поща на ЦИК, с вх. НС-11- 177/1/13.10.2021 г.; Заверено
копие на писмо, получено на ел. поща на ЦИК, с вх. НС-11- 177/2/13.10.2021 г.; Заверено
копие на писмо, получено на ел. поща на ЦИК, с вх. НС-11- 177/3/13.10.2021 г; Заверено
копие на писмо, получено на ел. поща на ЦИК, с вх. НС-11- 177/4/13.10.2021 г.; Заверено
копие на писмо, получено на ел. поща на ЦИК. с вх. НС-11- 178/16.10.2021 г.; Заверено
копие на Решение № 742-НС от 14.10.2021 г. на ЦИК.; Разпечатки на Решение №
742-НС от 14.10.2021 г. на ЦИК от интернет страницата на ЦИК и от Бюлетина на
БТА, удостоверяващи обявяването на решението; Препис - извлечение от протокол №
101 от 14.10.2021 г. на ЦИК; Заверено копие от Решение № 2 от 12.05.2021 г. на
ЦИК относно обвяване на решенията на ЦИК; Заверено копие от Решение № 4 от
12.05.2021 г. на ЦИК относно процесуалното представителство на ЦИК; Протокол от
06.10.2021г., представен от адв.Й., Решение №9-НС/27.09.2021г.
ПРИЛАГА като веществено доказателство по делото
представената от ЦИК флаш памет с молба вх. от днес.
ОБЯВЯВА
за безспорни по делото и
като такива, ненуждаещи се от доказване по делото следните факти и
обстоятелства: На 12.10.2021г. в 16,15 часа от упълномощен представител на Коалиция „Демократична
България – Обединение“ е
предадена на членове на РИК-Стара Загора флаш памет, която след като е била
прегледана на компютъра, находящ се в помещението на РИК-Стара Загора е
установено, че същата съдържа предложение за регистриране на кандидатска листа
на Коалиция „Демократична България – Обединение“ - Приложение №73-НС, пълномощно на представляващите
коалицията относно упълномощаването на А.С.да подаде документите за регистрация
на кандидатска листа пред РИК-Стара Загора, списък на кандидатите във формата
на екселска таблица и електронни подписи на представляващите коалицията, като
валидността на електронните подписи е била проверена и констатирана от служител
на РИК-Стара Загора.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на пълномощниците на жалбоподателя за събиране на гласни доказателствени
средства и оглед на представената по делото флаш памет.
АДВ.Й.:
Г-жо Председател, не се
произнесохте по искането ни за събиране на гласни доказателствени средства
относно дадените указания.
СЪДЪТ намира, че от съдържанието на представения и приет
като доказателство по делото протокол от проведеното на 12.10.2021г. заседание
на РИК-Стара Загора, който е официален документ, се установява ясно и безпротиворечиво
какви са били дадените на представителите на жалбоподателя указания за
отстраняване на несъответствия в подадените документи, поради което счита, че
не е необходимо по делото да бъдат събирани гласни доказателствени средства
относно това обстоятелство, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели за
установяване на обстоятелството какви указания са били дадени на приносителите
на документите за регистрация относно отстраняване на твърдяни несъответствия.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Нямаме други искания.
СЪДЪТ, като намира делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО
АДВ.Й.: Моля след като се запознате с жалбата и събраните
в хода на днешното с.з. доказателства да се произнесете с решение, с което да уважите
изцяло подадената от нас жалба и съответно да отмените Решение №51-НС от 12.10.2021г.
на РИК-Стара Загора и да върнете преписката за произнасяне по същество със
задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Считам, че
безспорно се установи, въз основа на събраните днес доказателства, че на Коалиция „Демократична България – Обединение“ чрез
своя упълномощен представител е изпълнил всички изисквания в чл.255 от Изборния
кодекс. Видно от разпоредбата на съответната норма няма законово изискване за
това документите да бъдат внесени на хартия. От много други разпоредби от Изборния
кодекс може да се установи, че когато законодателя е изисквал изрично определени
документи да бъдат представени на хартия, това е посочено. Аргументът, че РИК
няма къде да съхранява подобни документи е неоснователен, защото задължение на
административния орган е да организира своята дейност така, че да отговаря
изцяло на изискванията на закона. Ще обърна внимание, че изборните книжа, така,
както са одобрени от ЦИК, самите те са оповестени именно като електронни
документи на страницата на ЦИК. Ето защо не може да се твърди, че в изборния процес
са допустими електронни документи само в изрично представените случаи, още
повече, че както РИК така и ЦИК приемат електронни документи, именно така
наречени списъци на ексел. Действително спора дали е допустим електронния подпис в рамките на настоящото производство
е въпрос относно спора за приложимостта на правото. В този аспект ние сме изложили много подробни аргументи, както в жалбата
така и в представеното академичното становище. Считам, че РИК след като е
видяла, че са представени електронни документи, подписани с квалифициран
електронен подпис тя не е имала законово основание да не ги приеме. Ето защо
считам, че са изпълнени всички изисквания на Изборния кодекс за регистриране на
кандидатската листа на Коалиция „Демократична България – Обединение“.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РИК Й.: Аз ще се спра на всяко едно
от възраженията. Въпросът с устните указания,
дадени на приносителя на документите беше изяснен. Има достатъчно доказателства
какви са били същите. Относно, че на са били указани последиците при неизпълнение
на тези указания, днес представихме решението на РИК, където изрично е указан
крайния срок за подаване на предложения, а именно 12.10.2021г., 17 часа. Срокът
е указан и в Изборния кодекс, и в решението на ЦИК, с което ние сме задължени
да приемем такова в РИК. Решението е публикувано на страницата на РИК. Тоест
тези твърдения за неуказване на последиците са неоснователни. Относно нарушаване
на административнопроизводствените правила при сваляне на флаш паметта. Считам,
че неоснователин са тези твърдения за неоснователност, за нарушаване на
административнопроизводствените правила, тъй като РИС не е орган, който може да
застави, да задължи или каквото и да направи с дадено лице да остави, каквито и
да било документи в РИК. Факт, който е неоспорим, че и двамата представители,
които бяха при предаването на документите напуснаха заедно с носителя на електронен
документ, тоест такъв в РИК не е останал. Такъв бе донесен в 18,42 часа. Да,
той може да бъде донесен на технически носител, но този технически носител не е
оставен в РИК и това не е нарушение от страна на РИК, а от приносителите, които
са напуснали залата с него. Не може да се вменява едно тяхно неизпълнение в нарушение
на членовете на РИК на административнопроизводствените правила. Относно твърдението,
че оспореното решение е постановено при неправилно установена фактическа обстановка,
безспорно е по делото, от всички доказателства, че документите, тоест Приложение
№73-НС от изборните книжа, пълномощното, с което се упълномощават да ги
представят пред РИК и 19 бр. Заявление-декларация /Приложение №78-НС от
изборните книжа/ са донесени на хартиен носител в РИК. Върху разпечатката от
електронния документ е сложен щемпел с вх. номер на РИК от входящия регистър на
същата, както регистъра на предложенията, с посочен час, тъй като предложението
и пълномощното са разпечатка, препис или каквото и да било от електронен
документ за достоверността, че този именно хартиен носител отговоря на електронния
документ, създаден с тази цел, указание бе да бъде заверено от приносителя, че
това именно е препис от ел. документ, който се прилага към хартиения носител на
РИК. Категоричен беше отказа документа да бъде заверен. Следва да отбележа един
неоспорим факт, че въпреки изпълнението на дадените указания електронния документ
да постъпи в електронната поща на РИК и същото указание беше изпълнено след
дадения срок изненадата, която установихме отваряйки документите постъпили в
електронната поща на РИК се различават от тези, които са донесени на хартиен
носител. Приложение №73-НС от ИК беше и е, което се вижда и от електронния документ
е с 23 кандидата, с различна номерация в последователността на кандидатите. Питам
при условие, че в РИК нямаме заверен препис от така нареченото Приложение,
което е на електронен носител колко такива приложения има в пространството като
електронен документ и кое от тях РИК следва да регистрира като кандидатска листа
при условие, че такъв електронен регистър на предложенията не е създаден и не
може да бъде установено кое точно Приложение №73 е въведен с уникален код в този
регистър, в тази система, платформа, за да може да бъде неоспорим факта, че
това е желанието на „Демократична България – Обединение“. Да, не следва да
приемаме този електронен документ, изпратен след 17 часа, но това е индиция, че
именно, защото няма създаден такъв регистър удостоверяващ точна дата, час,
авторство и гарантиращ запазването и съхранението на този електронен документ
законодателя и ЦИК са приел решения е приела именно изборни книжа. С думата
книжа, тоест такива изборни книжа, които трябва да се съхраняват задължително на
хартиен носител. Със свои решения, и съгласно ИК има създадени електронни регистри,
които се поддържат, както от ЦИК, така и в РИК. Това са регистри на постъпили
жалби, регистри на регистрирани вече кандидатски листи, за които има изрично
решение на РИК за формата, за начина на въвеждане на данните, проверката как
трябва да бъде извършена, но в този регистър на предложенията няма изготвен
такъв електронен регистър тоест преценено е, че точно с това приложение се
гарантира достъп на всички участници в изборите, еднакъв за всички и тази
защита да не бъде представен електронен документ, въведен в регистър, а да бъде
донесен на хартиен носител. Относно твърдението, че обжалваното решение
противоречи на материалния закон. На първо място да се обосновем с това, че §1
от ДР на ЗЕДЕУУ, дефиницията за квалифицирана писмена форма не е изчерпателна.
Видно от самата разпоредба тя завършва и др., тоест няма изчерпателно
изброяване за които точно документи става въпрос. Съгласно чл.5 от същия закон
адресата на електронно изявление може да бъде лице, което по силата на закона
има право да получава електронни изявления. Никъде по силата на закона РИК точно
за получаване на предложение за регистрация на кандидатски листи не е задължена
да получава такова електронно изявление. В чл.2, т.3 от Регламент № 910/2014 на
Европейския парламент на съвета е записано категорично /цитира ...../. Не
случайно става въпрос за изборни книжа. Относно нарушаването принципа на
съразмерност на чл.6 от АПК считам, че разпоредбата е тълкувана твърде
превратно за извършеното от „Демократична България – Обединение“ неспазване
разпоредбите на ИК. Той не задължава никоя партия и коалиция да регистрира кандидатски
листи във всички изборни райони, това е тяхно право. Задължение на РИК е обаче да
откаже регистрирането на такива листи ако след дадени указания същите не са
изпълнени и предложението не отговоря на изискването на закона. Няма да се
спирам за еднаквото прилагане на закона за изборната администрация. Не може да
се говори за някаква трайна практика на РИК. В заключение, в подадената жалба
правилно жалбоподателите са посочили, че право на подпис се състои в това допустимо
ли е подаването на документи за регистрация в РИК, подписани с квалифициран електронен
подпис. Следва да се допълни, че става въпрос за предложение за регистрация на кандидатски
листи, а не каквито и да е документи. Позицията на РИК-Стара Загора е следната:
В своята правна уредба законодателния орган на РБългария не е предвидил регистрацията
на кандидатски листи да бъде възможна чрез подаване на електронен документ,
подписан с квалифициран електронен подпис,
поради тази причина няма създаден електронен регистър на постъпващите предложения,
който да е разработен със специален софтуер, гарантиращ равен достъп на всички
участници в изборния процес до него и на следващо място условия за получаване
на уникален идентификационен номер на постъпилия електронен документ,
представляващ предложение за регистрация на кандидатска листа, удостоверяващ
най-малкото авторство, дата и час на постъпване, както и гарантиращ сигурното
съхранение на документа. Процедурното задължение по отношение на писмената
форма на хартиен носител, подписано саморъчно от автора на написана книга Приложение
№73-НС не противоречи нито на националното законодателство, в частност на §1 от
ДР на ЗЕДЕУУ, където нямаме изчерпателно изброяване на обхвата на квалифицирана
писмена форма, нито на европейското такова, по-конкретно на Регламент №910 от
2014г., който изключва от обхвата си националното право или правото на съюза, свързано
с включването и действителността на договори или други правни процедурни задължения
по отношение на формата. Предвид на изложеното моля да оставите без уважение
подадената жалба и да потвърдите Решение №51/12.10.2021.на РИК-Стара Загора.
РЕПЛИКА АДВ. Д.: В настоящият процес беше
обявено за безспорно обстоятелството, че в 16,15 часа пълномощника на Коалиция „Демократична
България – Обединение“ А.С.е занесъл в РИК и е представил на нейните членове
технически носител - флаш памет, която е съдържала три файла, първият в ексел формат
със списък на кандидатите и другите два документа са така наречените електронни
документи: предложение и пълномощно за А. С..
Елекронните документи са били разпечатани и на хартия заедно с декларациите
на 19 бр. кандидати за депутати. Беше прието за безспорно, че членовете на РИК
са отворили флаш паметта на компютър в РИК, видяли са трите документа, два от
които така наречените електронни документи, под които стоят положени
електронните подписи на представляващите Коалиция „Демократична България –
Обединение“ Х.Л.И. под предложението, положен 11,48,26 часа и на А. П. А.ов,
положен под предложението в 11,50,36 часа. Този електронен документ е бил и представен на хартия от
пълномощника А. С.. Както може да забележите на страница последна от този
електронен документ срещу №12 стои собственоръчно изписване на името А.С.и
неговия подпис, който в съответствие с предоставените му пълномощия е отстранил
явна фактическа грешка с едно „т“ в повече, вписано под името на кандидат №12 П.-П.е
било записано. Тоест видно от хартиената разпечатка на електронния документ, именно
това е документа с електронните подписи, върху който се намира и подписа на
пълномощника и собственоръчно изписване на двете имена. Тоест той е
удостоверил, че това е електронният документ, чиято разпечатка е представена
пред РИК – Стара Загора. Що се отнася, това го отбелязвам по отношение на възражението
на ответника, че след 17ч., в 17,20 часа е бил постъпил имейл на електронната
поща на РИК – Стара Загора от Н.Й. с друго различно предложение, подписано с
ел. подписи на представляващите коалицията. Ние не оспорваме факта, че след 17
часа от имейла на Н.Й. са били изпратени документи до РИК. Изпратено е предложение,
което е било по-рано подписано от представителите на коалицията, то видимо
съдържа фактически грешки и се е наложила неговата корекция с по-късно оправено
предложение. Имало е неправилна номерация, съдържаща се на два реда и това е
наложило отново да бъде подписано предложението, и това е именно предложението,
което се е съдържало на флаш паметта с 19 бр. Заявления-декларация, подписано в 11,48 – 11,50 часа от
представляващите коалицията. Освен това изпратените имейли на Н.Й. документи са
без пълномощни към този имейл и по мое мнение същите не следва да бъдат ценени
изобщо като направено волеизявление от страна на „Демократична България –
Обединение“. Съгласно закона, елeктронният документ се
представя пред административния орган на електронен носител - флаш памет.
Неговата хартиена разпечатка се заверява от страната с вярно с оригинала, само
ако електронният документ не е представен в електронен вид на технически
носител при представянето му. В случая обаче, както беше установено за
безспорно пред РИК-Стара Загора са били представени два броя електронни
документи предложение и пълномощно. Както обърнах внимание по-рано, на хартиената
разпечатка - предложение се съдържат двете имена и подписа на пълномощника А. С., тоест по несъмнен начин той е удостоверил с подписа, че
именно това е представеното пред РИК предложение. Следва да бъде прието, че
предложението за регистрация на кандидатската листа за Демократична България е
онова, което в електронния си документ е било представено пред РИК до 17:00
часа. И ако позволите, колегата Н.Й. ще довърши.
АДВ. Й.: По повод на позоваването на чл.5 от ЗЕДЕУУ, моля съдът да има предвид правната
норма в нейната цялост, че не само в
случаите, когато е изрично предвидено в закона административните органи са
длъжни да приемат електронни документи, но и в случаите, когато това е допустимо въз основа на недвусмислени обстоятелства. Що се отнася до аргумента, че националното право може да ограничава неговото прилагане, моля да имате предвид, че именно чл.1 от ЗЕДЕУУ, в който много ясно се казва само в кои случаи се допуска неприлагането на електронен документ и
съответно на такива документи, подписани с квалифициран електронен подпис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РИК Й.: АПК и ГПК категорично за
правн асигурност изискват всички документи, представени в препис, същият да
бъде заверен. Като още по-силен аргумент е, че съгласно АПК самият административен
орган може да изисква както оригинал, така и заверен препис.
СЪДЪТ ЩЕ ОБЯВИ решението си на интернет
страницата на АС-Стара Загора след 16,30 часа днес.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: