О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е № 49
гр.Стара Загора, 15.03.2016 година
Старозагорският
административен съд, в закрито съдебно заседание на петнадесети март
през две хиляди и шестнадесета година в
състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар:
и с участието на прокурор
като разгледа докладваното от
съдия Б. ТАБАКОВА ч.кас.адм.д № 51 по описа за 2016
год, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно
основание чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с
§19, ал.1, изр. второ от ПЗР на ЗИД на АПК във вр. с чл.34 от ЗСПЗЗ.
Образувано
е по частна жалба от адвокат Велина Стойчева като процесуален представител на
Община Павел баня против Определение № 2538/ 11.12.2015 год., постановено по
гр. дело №1834/2015 год. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е
допълнено Определение № 2033/ 09.10.2015г по делото. В жалбата са изложени
оплаквания за недопустимост на съдебния акт.
Частният жалбоподател обосновава, че в изпълнение на указанията на
касационната инстанция, дадени с Определение № 333/ 30.11.2015г по ч.к.адм.д.№
484/ 2015г по описа на Административен съд Стара Загора, Районен съд Казанлък е
следвало да се произнесе с решение, а не с определение за допълване. По тази
съображения е направено искане за обезсилване на обжалваното определение.
Ответникът
С.С.А. от гр.Пловдив чрез пълномощника си адвокат Елена Сярова с писмен отговор
оспорва частната жалба като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба доводи, обсъди
приложените писмени доказателства и като извърши проверка на обжалвания съдебен
акт, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна
страна и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, се явява основателна.
С
обжалваното Определение № 2538/ 11.12.2015 год., постановено по гр. дело
№1834/2015 год. по описа на Казанлъшкия районен съд е допълнено Определение №
2033/ 09.10.2015г по делото. Отменен е мълчаливия отказ на Кмета на Община
Павел баня да се произнесе по молба от 18.03.2015 г. на С.С.А. за издаване на
удостоверение и скица, както и за попълване на кадастралната карта с приемане
на проекта за изготвяне на помощния план и преписката е върната на Кмета на
Община Павел баня със задължителни указания да се произнесе по направените
искания.
Този
съдебен акт е постановен след като с Определение № 333/ 30.11.2015г по
ч.к.адм.д.№ 484/ 2015г по описа на Административен съд Стара Загора делото е
върнато на Районен съд Казанлък за произнасяне по жалбата на С.С.А. против
мълчаливият отказ на Кмета на Община Павел баня да се произнесе по цитираната
по-горе нейна молба. В мотивите е прието, че районният съд не се е произнесъл
по направеното оспорване на мълчаливия отказ на Кмета да се произнесе по
молбата на С. Арнаудова от 18.03.2015г. Делото е върнато на съда с указания да
провери допустимостта на направеното оспорване и ако прецени, че същото е
допустимо, да провери и неговата основателност.
Мълчаливият отказ на един административен орган да се произнесе по направено искане представлява
административен акт по смисъла на чл.21
от АПК. Съдебното обжалване на административните актове е регламентирано в Дял
ІІІ от АПК и по правилото на чл.157, ал.1 от АПК се провежда в открито съдебно
заседание, освен в изрично предвидените от закона случаи. Оспорването на
мълчалив отказ не е предвидено сред изключенията по АПК за разглеждане в
закрито заседание. Следователно в изпълнение указанията на касационната
инстанция, дадени с Определение № 333/ 30.11.2015г по ч.к.адм.д.№ 484/ 2015г по
описа на Административен съд Стара Загора да провери допустимостта и
основателността на мълчаливия отказ на Кмета на Община Павел баня, Казанлъшкият
районен съд е бил длъжен да проведе открито съдебно заседание с призоваване на
страните, защото това касае съществото на спора между страните. По принцип само
проверката за редовност и за допустимост на жалбата се прави в закрито
заседание. Не би било налице съществено процесуално
нарушение, ако съдът насрочи делото в открито заседание и дори разгледа делото,
а едва след това прецени, че оспорването /жалбата/ е недопустимо. Обратно, ако спорът е разгледан по същество в
закрито заседание, страната е лишена от правото си да участва пълноценно в
процеса и да защити правата си.
Затова
като се е произнесъл с обжалваното определение, което с оглед диспозитива
представлява произнасяне по съществото на спора, Районен съд Казанлък е допуснал особено
съществено нарушение на процесуалните правила. Затова съдебния му акт подлежи
на отмяна, а делото следва да бъде върнато на друг състав на районния съд за
ново разглеждане.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.3 във връзка с чл.236 от АПК, касационният
състав на Административен съд Стара Загора
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 2538/ 11.12.2015 год., постановено
по гр. дело №1834/2015 год. по описа на Казанлъшкия районен съд.
ВРЪЩА делото на
същия съд за ново разглеждане от друг състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.