О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 77 31.03.2016год. Стара Загора
Старозагорският
административен съд, ІІІ състав, в закрито заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
като разгледа докладваното адм.дело № 142 по описа за
2016год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с
правно основание чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.45, ал.4 и ал.5 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/.
Образувано е по оспорване на
Областния управител на област Стара Загора, обективирано в Заповед №
АК-01-ЗД-100/ 24.03.2016г, на Решение № 132, прието от Общински съвет Павел баня по протокол № 7 от заседание на
29.02.2016г.
Направено е
искане за отмяна на решението на общинския съвет като незаконосъобразно при
изложени доводи за приемането му в нарушение на материалния закон. Конкретните
твърдения се свеждат до това, че с приемането на оспореното решение е изменен
внесения от кмета на общината проект за общински бюджет, без обаче да е
проведено публично обсъждане съгласно изискването на чл.84, ал.2 от Закона за
публичните финанси /ЗПФ/.
Ответникът - Общински съвет Павел баня, в представено
писмено становище излага доводи за неоснователност на оспорването.
Въз основа на данните от представената
административна преписка съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
С оспореното Решение № 132 по протокол № 7 от заседание, проведено на
29.02.2016г, Общински съвет Павел баня:
1. Одобрява Спортната програма на Община Павел баня
за 2016г., съгласно Приложение неразделна част от решението.
2. Одобрява План-сметка на разходите за изпълнение на
спортната програма за 2016г., съгласно Приложение неразделна част от решението.
3.Упълномощава Кмета на Общината да договори
допълнителни условия за времето и начина на предоставяне на средствата на ФК
Габровница 04 и за начина на отчитането им.
Като правно основание за приемане на решението са
посочени разпоредбите на чл.59, ал.1, т.1, т.2 и т.4 от Закона за физическото
възпитание и спорта във вр. с чл.21, ал.1 т.6 от ЗМСМА.
С решение № 160, прието от Общински съвет Павел баня
по протокол № 7 от заседание на 29.02.2016г, е приет Общински бюджет за 2016г.
Срещу това решение е подадена жалба от Кмета на Община Павел баня, по която е
образувано адм.д.№ 136/ 2016г по описа на Административен съд Стара Загора,
видно от служебно приложеното копие. Решение № 160/ 29.02.2016г. е оспорено и
от Областния управител на област Стара Загора, видно от съдържанието на Заповед № АК-01-ЗД-100/ 24.03.2016г на Областния
управител на област Стара Загора, като същата е приложена към адм. д.№136/
2016г., за съвместно разглеждане с жалбата на кмета на общината.
Въз основа на тези фактически констатации съдът прави
следните правни изводи:
Видно от изложените доводи в заповедта на Областния
управител на област Стара Загора, оспорването касае решението на Общински съвет
Павел баня само в частта, която се отнася до одобрените разходи за изпълнение на спортната програма за
2016г – т.2 от решението, доколкото само те касаят приемането на бюджета на
общината, в какъвто смисъл са развити доводи за незаконосъобразност. За
останалата част от решението липсват оплаквания, а и тя не е във връзка с
бюджетната процедура, поради което не следва да се включва в предмета на
делото.
Настоящият съдебен състав намира, че така заявеното
оспорване на т.2 от Решение № 132/ 29.02.2016г на Общински съвет Павел баня, макар
и направено в законоустановения срок, е процесулно недопустимо, по следните съображения:
С разпоредбите на
чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА е регламентиран специален ред за оспорване на решения на
общинския съвет като е дадена възможност за контрол от страна на областния
управител върху законосъобразността и целесъобразността на актове на общинския
съвет чрез връщане за ново обсъждане или оспорване пред административния съд. В
настоящия казус областният управител е използвал възможността за провеждане на
съдебен контрол.
Съдебният контрол обаче е допустим по отношение само
на тези решения на общинския съвет, които имат самостоятелно юридическо
значение за определени обществени отношения, поради това, че са насочени към
прякото им и непосредствено регулиране, от което следва и възможността за
тяхното самостоятелно изпълнение. Обжалваното
решение не се ползва с такива характеристики, тъй като няма самостоятелен
правен ефект, а представлява акт, подготвящ и обслужващ производството по
приемане на бюджета на Община Павел баня за 2016г. В случая оспореното
Решение № 132 на Общински съвет Павел баня за одобряване на финансови разходи в
общ размер на 32 400лв /съгласно план-сметка/ за изпълнение на спортната
програма на община Павел баня за 2016г., не
може да се приравни с решението на
общинския съвет по чл. 21, ал.1 ,т. 6 ЗМСМА, с което се приема и изменя
годишният бюджет на общината и се приема отчетът за изпълнението му. Тези разходи представляват
част от един от показателите - разходи за местни дейности, включени в
структурата на общинския бюджет, съгласно разпоредбата на чл.45 от Закона за публичните финанси. Бюджетът на общината
се приема с решение на общинския съвет по предложение на кмета на общината и
именно това решение като финален акт подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност. С процесното решение само се одобрява общ размер на конкретни
разходи, но приемането им като включени в показателя по чл.45, ал.1, т.2 от
Закона за публичните финанси за бюджета
на Община Павел баня за 2016г е осъществено с Решение № 160/29.02.2016 год.,
което се установява от приложения по
делото протокол №7 от проведеното заседание на Общинския съвет на 29.02.2016 г.
Поради това настоящият съдебен състав намира, че
макар да е прието като самостоятелно решение, Решение № 132 не е такова по
приемане на бюджета на Община Павел баня за 2016г /по смисъла на чл.94, ал.2 от
Закона за публичните финанси/, а по същество представлява мотиви /предхождащ
акт/ за издаване на общия административен акт по приемането на годишния бюджет,
обективирано в Решение № 160/ 29.02.2016г на общинския съвет, което е предмет
на разглеждане по адм.д.№ 136/ 2016г по описа на Административен съд Стара
Загора. Разглеждано самостоятелно, решение
с характер като процесното не представлява индивидуален административен акт по
смисъла на чл. 21 АПК, нито общ административен акт по дефиницията на чл.65 от
АПК и не е годен обект на съдебен контрол за законосъобразност по реда,
регламентиран в този кодекс, към който препраща чл.45, ал.11 от АПК.
От друга
страна, неговата законосъобразност ще бъде проверена в производството по
адм.д.№ 136/ 2016г по описа на Административен съд Стара Загора.
След като липсва административен акт, годен за
обжалване по съдебен ред, е налице абсолютна процесуална пречка за разглеждане
на оспорването, обективирано в Заповед № АК-01-ЗД-205/ 03.06.2015г на Областния
управител на област Стара Загора, по отношение на Решение № 132/ 29.02.2016г на
Общински съвет Павел баня.
Оспорването като недопустимо следва да бъде оставено
без разглеждане на основание чл.159, т.1 от АПК, а образуваното въз основа на
него съдебно производство - прекратено.
Водим от тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
оспорването, обективирано в Заповед №
АК-01-ЗД-10/ 24.03.2016г на Областния управител на област Стара Загора, на т.2
от Решение № 132, прието от Общински съвет Павел баня по протокол № 7 от
заседание на 29.02.2016г., като процесуално недопустимо.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм.д. № 142/ 2016г по описа на Административен съд Стара Загора.
Определението подлежи на
обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: