О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№98 08.04.2016г. Стара Загора

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На осми април 2016г.

в закрито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Дарина Драгнева

Като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева частно административно дело №144 по описа за2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.197 от АПК, образувано по жалба на „Лора-2004” ООД град Стара Загора против Решение № 521-НО-ИО-АО-П/2016г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда, с което на основание чл. 122а ал.4, предложение първо във връзка с ал.2 от Закона за опазване на околната среда е прекратено производството по искане за издаване на комплексно разрешително за експлоатация на промишлена инсталация и съоръжения „ Инсталация за интензивно отглеждане на птици-бройлери с капацитет 1 200 000 броя птици”- т.6.6, буква „а” от Приложение 04 към ЗООС, подадено на 08.12.2015г. и допълнено на 03.02.2016г.

Решението за прекратяване разглеждането на искането за издаване на комплексно разрешително, заявено от оператора „ЛОРА-2004” ООД гр. Стара Загора е издадено при следните мотиви: Не са изпълнени указанията за допълване на заявлението за издаване на комплексно разрешително, защото: Не е представено решение, издадено по реда на глава шеста, раздел ІІІ от ЗООС за инвестиционно предложение „Отглеждане на 1 200 000 броя пилена в съществуваща птицеферма”. Към допълненото заявление отново е представено единствено становище №КОС-01-4041/11.12.2014г., за което РИОСВ Стара Загора е информирала Агенцията, че е неправилно и незаконосъобразно. В становище изх. №652-СЗ-1975/01.02.2016г. РИОСВ Стара Загора отново потвърждава необходимостта от извършване на процедура по реда на глава шеста от ЗООС и че такава не е проведена до настоящия момент.

Не са представени доказателства, удостоверяващи, че е осигурено необходимото количество вода за дейността на инсталацията. С допълненото заявление е представено заявление за издаване на разрешително за водовземане от подземни води, чрез нови водовземни съоръжения, подадено в Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” гр. Пловдив, на 14.12.2015г. На 16.02.2016г. е представено Разрешително за водовземане от подземни води, чрез нови водовземни съоръжения №31520599/03.02.2016г., издадено от Директора на БД „Източнобеломорски район” гр. Пловдив, с което се разрешава водно количество до 226 346 кубични метра/ год. Разрешителното не е влязло в законна сила, а освен това с двете налични разрешителни ще се осигуряват общо 291 416 кубични метра годишно, вместо заявените 291 600 кубични метра на година, необходими за дейността на инсталацията.

В жалбата се излагат три основни съображения против законосъобразността на решението за прекратяване на производството по разглеждане на искането за издаване на комплексно разрешително:

На първо място не е изтекъл предоставения едномесечен срок, считано от 25.01.2016г., когато е получено писмо №652-СЗ-1975/21.01.2016г. на ИД на ИАОС за предоставяне на допълнително необходима информация към заявлението по чл.122а ал.2 и ал.3 от ЗООС.

На второ място, не е необходима оценка на въздействието върху околната среда, защото Директора на РИОСВ Стара Загора в качеството си на компетентен орган и с влязъл в сила окончателен административен акт №КОС-01-40441/11.12.2014г. е постановил, че не е необходимо мотивирано решение за преценка необходимостта от ОВОС, решение по оценка на въздействието върху околната среда. С този административен акт ИД на ИАОС е длъжен да се съобрази.

Поддържа се становище, че инвестиционното предложение не подлежи на задължителна ОВОС, защото сградите за отглеждане на птиците са съществуващи, не се предвижда изграждане на инсталации и схеми, имотът е с начин на трайно ползване „Птицеферма” и намеса в естествената околна среда и ландшафта няма да се извършва, поради което дейността не отговаря на определението за „Инвестиционно предложение”, дадено с §1, т.17 от ДР на ЗООС. Върху този основен аргумент, жалбоподателя изгражда тезата си за липса на основание да бъде подвеждана дейността под нормата на т.21, буква „а” от Приложение №1 на ЗООС, а оттам и под разпоредбата на чл. 92 ал.1 т.1 от същия закон. Няма да се извършва изменение или разширение на дейността по отглеждане на птици, която ще се реализира в съществуващ обект със същия капацитет. Сочи се в жалбата, че за подобни дейности на птицеферми в областта не е провеждана процедурата по глава шеста от ЗООС. Касае се само за дейност по заселване на птици и тяхното отглеждане, която се е извършвала от предишните собственици на имота в продължение на повече от 30години. В подкрепа на становището се позовава на Решение №СЗ-125-ПР/2015г. на Директора на РИОСВ стара Загора за преценяване необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение „Изпълнение на водовземане от подземни води, чрез изграждане на четири нови тръбни кладенци за водоснабдяване на животновъдна ферма в имота №000373, землище на село Маджерито, община Стара Загора.

На следващо място се възразява против фактическите изводи относно осигуреното количество вода за нуждите на дейността. ИД на ИАОС неправилно е счел, че Разрешително №31520496/13.01.2015г и Разрешителното от 03.02.2016г. не осигуряват достатъчно количество вода, съответно последното не е влязло в сила. Законния срок за обжалване на разрешителното е изтекъл и същото е влязло в сила. В заявлението за издаване на КР е посочен годишен разход от 291 600 кубични метра при максимален капацитет на инсталацията за 1 200 000 броя птици, и при необходимост от охлаждане на помещенията при температури от 35 градуса по Целзий. Двете разрешителни за водоползване осигуряват по-голям обем -291 758 кубични метра годишно. Освен това е сключен и договор с „В и К” Стара Загора за още 500 кубични метра годишно или общо 292 258 кубични метра.

От съда се иска да отмени Решението за прекратяване разглеждането на искането за издаване на комплексно разрешително като издадено в противоречие с чл.122а ал.4 от ЗООС.

Административен съд Стара Загора като взе предвид становищата на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

На 09.12.2014г. „ЛОРА 2004” ООД уведомява РИОСВ Стара Загора за инвестиционно предложение „ Отглеждане на 1 200 000броя птици в съществуваща птицеферма, разположена в имот №000369 от землището на село Маджерито, община Стара Загора” – понастоящем номера на имота е №000373. Целта на инвестиционното предложение е възстановяване на дейността по отглеждането на птици-родители за бройлери и бройлери в съществуващите 43 броя помещения, които са част от Птицекомбинат Стара Загора. Уведомлението е подадено в изпълнение на чл.4 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда. В изпълнение на задължението по чл.5 ал.1 от НУРИОВОС, Директора на РИОСВ Стара Загора уведомява управителя на дружеството с писмо №КОС-01-4041/11.12.2014г. за необходимостта да се проведе процедура по издаване на комплексно разрешително, тъй като инвестиционното предложение попада в обхвата на Приложение №4, т.6.6 буква „а” „Интензивно отглеждане на птици с над 40 000 места”, към чл.117 ал.1 от ЗООС. В писмото е посочено, че не е необходимо мотивирано решение за преценка необходимостта от ОВОС, нито решение по оценка на въздействието върху околната среда, тъй като инвестиционното предложение не касае промяна на дейността, нито строителство на нови сгради, не попада под определението на §17 от ДР на ЗООС за инвестиционно предложение.

Въз основа на това уведомление по чл.5 ал.1 от НУРИОВОС оператора –жалбоподател поддържа становище, че с него окончателно е разрешен въпроса за необходимостта от провеждане на задължителна процедура по реда на глава шеста от ЗООС, като счита за незаконосъобразно изискването на ИД на ИАОС да представи решение за оценка на въздействието върху околната среда.

Изискването на ИД на ИАОС за представяне на решение за оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение „Отглеждане на 1 200 000 броя птици в съществуваща птицеферма, разположена в имот №000373, землище на село Маджерито е законосъобразно.

Въпроса за задължителното провеждане на процедурата по глава шеста от ЗООС не е разрешен с влязъл в сила административен акт. Уведомяването по чл.5 ал.1 от НУРИОВОС няма характера на индивидуален административен акт, с който приключват процедурите по преценка на необходимостта, съответно производството по оценка на въздействието на инвестиционните предложения върху околната среда. Съобщението е част от процедурата по преценка на необходимостта, съответно по извършване на оценка на въздействието върху околната среда и цели да укаже на възложителя необходимостта от представяне на допълнителна информация и привеждане на уведомлението за инвестиционно предложение в съответствие с изискванията на закона и подзаконовия нормативен акт. Съобщението по чл.5 ал.1 от НУРИОВОС е аналогично на съобщението по чл.122а ал. 2 от ЗООС за отстраняване на нередности и пропуски, поради което не е властническо разпореждане и не разрешава окончателно отправено до административния орган искане за издаване на административен акт. Поради това и не подлежи на самостоятелно обжалване, нито обвързва органа, компетентен да разгледа искането за издаване на комплексно разрешително.

Довода на дружеството, че дейността по отглеждането на птици не е инвестиционно предложение е неоснователен. Съгласно §17 от ДР на ЗООС всяка друга намеса в естествената околна среда и ландшафта е инвестиционно предложение. Конкретно дейността на жалбоподателя е определена от приложения №1 и №4 към чл.92 ал.1 т.1 и чл.117 ал.1 от ЗООС като инвестиционно предложение, за което се изисква Решение за оценка на въздействието върху околната среда и комплексно разрешително. Следователно и въпроса за това дали отглеждането на 1 200 000 броя птици е инвестиционно предложение и дали е необходимо решение за оценка на въздействието върху околната среда, е разрешен от самия ЗООС при това императивно.

Следващия въпрос от предмета на настоящия спор касае осигуреното количество вода, чрез издадените от БД „ИБМР” гр. Пловдив разрешителни. В заявлението за издаване на КР е посочен необходим годишен обем от 291 600 кубични метра. По преписката са приложени Разрешително №31520496/13.01.2015г., поправено с Решение №РР-2151/02.02.2015г. / стр. от 154-159, том І от приложенията/ за добив на 65 070 куб.м. вода годишно, с начален срок на действие 13.01.2015г., Разрешително №31520599/03.02.2016г. за добив на 226 346 кубични метра годишно, което има начален срок на действие от 03..02.2016г. , и двете издадени от БД „ИБМР” гр. Пловдив. Сумарно е разрешен добив от собствен водоизточник за 291 416 куб. метра., а не както жалбоподателя твърди, че може да водовзема 291 758 кубични метра. Тази сума се получава ако не се вземе предвид, че разрешението от 13.01.0215г. е поправено с решение от 02.02.2015г., което няма данни да е обжалвано. Констатацията на ИД на АОС, че разрешителното от 02.02.2016г. не е влязло в сила , не отговаря на посочения срок на действие от 03.02.2016г., но този довод не е решаващ за постановяване на обжалваното решение. Договора с „В и К” Стара Загора от 15.12.2015г. / стр.11 по делото/ не е представен на ИД на ИАОС към допълненото заявление, представено с писмо №23/02.02.2016г., с което дружеството отговаря на искането за представяне на допълнително необходима информация към заявлението за издаване на КР. Писмото е получено на 03.02.2016г. в ИАОС и въз основа на изричното посочване в него, че се отговаря на писмо №652-СЗ-1975/21.01.2016г. / за даване на указания за допълване на заявлението на основание чл. 122а ал.2 от ЗООС/, е пристъпено към прекратяване на производството по разглеждане на искането за издаване на комплексно разрешително, за което дружеството е уведомено на 12.02.2016г. В тази връзка следва да се разгледа и следващия поставен в жалбата въпрос, а именно за необходимостта да се изчака едномесечния срок от получаване на указанията за допълване на заявлението, преди да се пристъпи към прекратяване на производството. Отговора се намира в разпоредбата на чл. 122 а ал.4 от ЗОСС, която гласи : В случай, че указанията по ал.2 за допълване и поправяне на заявлението или срокът по ал.3 не бъдат спазени, компетентния орган с решение прекратява производството по издаване на комплексно разрешително. Налице са две самостоятелни основания за прекратяване на производството, предвид използването на съюза „или”. Поправеното заявление се преценява с оглед изпълнението на дадените указания само ако е внесено в срок, съответно ако е подадено извън срока, преценка за редовността му не се извършва. В настоящия случай е подадено допълнено заявление в рамките на едномесечния срок по чл.122а ал.3 от ЗООС, поради което правилно е подложено на преценка за изпълнение на дадените указания, като в съответствие с представените документи обосновано е констатирано, че не са изпълнени указанията на решаващия орган.

Водим от горното и на основание чл. 200 от АПК, Административен съд Стара Загора:

О П Р Е Д Е Л И

ОТХВЪРЛЯ жалбата „ЛОРА 2004” ООД гр. Стара Загора против Решение № 521-НО-ИО-АО-П/17.02.2016г. на Изпълнителния директор на Агенцията по околна среда за прекратяване на искането за издаване на комплексно разрешително за експлоатация на „Инсталация за интензивно отглеждане на птици-бройлери с капацитет 1 200 000броя птици”

Определението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Административен съдия: