О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 267 20.10.2016г. град Стара Загора

Старозагорският административен съд, ІV състав, в закрито заседание на двадесети октомври, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА

като разгледа административно дело № 444 по описа за 2016г, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1 във вр. с чл.215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба на Р.Н.Д., с адрес *** срещу Решение № 521 взето по Протокол №13 от 29.09.2016г на Общински съвет —Стара Загора, с което на основание чл.21 ал.11 от ЗМСМА, вр.с чл.125, чл.134 ал.1 т.5 и чл.135 ал.5 от ЗУТ ОбС възлага на Кмета на община Стара Загора да предприеме необходимите действия за изработване на проект за изменение на Общия устройствен план и последваща изработка на ПУП в обхват кв./парк „Бедечка” в граници, както са описани в т.2 на Решение № 1069 / 2003г на ОбС Стара Загора и съгласно техническо задание, неразделна част от решението.

В жалбата са изложени съображения, че решението е нищожно и незаконосъобразно поради приемането му при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати нарушения на административно производствените правила.

Съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Производството е било образувано по предложение рег.№ 10-61-490 /19.09.2015г на Кмета на Община Стара Загора, с което твърди, че са налице предпоставки и предлага на Общински съвет Стара Загора да разреши изработване на проект за изменение на действащия за територията на кв./парк „Бедечка” гр.Стара Загора Общ устройствен план, а едновременно с това и на Подробния устройствен план за тази територия в граници както са описани в т.2 от Решение № 1069/2003г.

Предложението е разгледано от постоянните комисии на ОбС, като същите са дали положително становище.

Общински съвет — Стара Загора е свикан на редовно заседание на 29.09.2016г, като по т.1 от дневния ред е разгледал горното предложение и е взел Решение № 521 по Протокол №13 от 29.09.2016г, предмет на оспорване, с което на основание чл.21 ал.11 от ЗМСМА, вр.с чл.125, чл.134 ал.1 т.5 и чл.135 ал.5 от ЗУТ ОбС Стара Загора възлага на кмета да предприеме действия за изработване на проект за изменение на действащия за територията на кв./парк „Бедечка” гр.Стара Загора Общ устройствен план и последваща изработка на ПУП в обхват кв./парк „Бедечка” в граници, както са описани в т.2 на Решение № 1069 / 2003г на ОбС Стара Загора и съгласно техническо задание, неразделна част от решението.

Решението е прието при наличие кворум и мнозинство — гласували „за” 43-ма общински съветници, „против” няма, въздържали се — 6, при общ брой 52 общински съветници.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че подадената от Р.Д. жалба против Решение № 521 взето по Протокол №13 от 29.09.2016г от Общински съвет —Стара Загора, е процесуално недопустима, по следните съображения:

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. По аргумент от чл.159, т.1 от АПК една от предпоставките за възникване и съществуване правото на оспорване, от категорията на абсолютните и за които съдът следи служебно, е наличието на акт, подлежащ на съдебно обжалване по реда на АПК. Подлежат на съдебно обжалване административните актове /индивидуални, общи и подзаконови нормативни/, доколкото не са изключени от приложното поле на действие на АПК, респ. с изрична нормативна разпоредба по отношение на тях не е установено изключение от общия принцип за съдебен контрол за законосъобразност на административната дейност и на постановяваните в хода на нейното осъществяване актове.

В оспореното решение се съдържа волеизявление, с което ОбС възлага на кмета изработването на проект за изменение на действащи устройствени планове с посочен териториален обхват — кв./парк Бедечка, гр.Стара Загора. Това определя акта като такъв по чл.135 ал.5 от ЗУТ. Съгласно чл.135 ал.5 от ЗУТ при наличие на някое от основанията по чл.134 ал.1 и 2 от същия закон, компетентния орган по ал.1 може да нареди служебно с мотивирано предписание да се изработи проект за изменение на действащ устройствен план. Според чл.136 ал.1 от ЗУТ проектите за изменения на устройствените планове на основанията по чл. 134 ал.1 и 2 се изработват, съгласуват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел ІІІ от глава седма, т.е. по реда на одобряване на ПУП. Изменението на устройствените планове е уредено в раздел ІV на гл.седма от ЗУТ, като основанията за изменение се съдържат в чл.134 ал.1 и ал.2 от ЗУТ. Начало на производството може да се постави от заинтересуваните лица, изброени в чл.131 във връзка с чл.135 ал.1 от ЗУТ или служебно, с мотивирано предписание на компетентния орган —чл.135 ал.5 от ЗУТ. За да се достигне до изработването на проект за изменение на ПУП следва да е проведена първата фаза на производството, предвидена в чл.135 от ЗУТ и която фаза приключва с акт по допускане на проектирането, какъвто характер има оспореното решение на ОбС Стара Загора. След изпълнение на законовите изисквания по тази фаза административното производство ще продължи с разглеждане и одобряване на изменение на съответния устройствен план. Оспореното решение се явява част от производството по изменение на действащи устройствени планове за посочената територия, поради което и на основание чл.21 ал.5 от ЗУТ не подлежи на обжалване.

Доколкото с решението се възлага изработване на проект, то на този етап не е налице яснота дали и по какъв начин ще се изменят предвижданията на плана. За жалбоподателя ще съществува правен интерес и процесуална възможност да обжалва крайният административен акт — по изменение на подробния устройствен план, предвижданията на който пряко засягат и ако засягат собствения му поземлен имот. В рамките на това оспорване той ще може да посочи и доводи във връзка с нарушения, допуснати в първата фаза на производството, като съдът дължи цялостна проверка на целия фактически състав по издаване на заповедта или решението по одобряване на изменението.

На следващо място, съдебният контрол спрямо решенията за проектиране, общите устройствени планове и техните изменения е изрично изключен с разпоредбата на чл.124б ал.4 от ЗУТ, чл.127 ал.6 и чл.215 ал.6 от ЗУТ, според които не подлежат на обжалване общите устройствени планове и техните изменения. След като решението за проектиране на ОУП, наред с това общия устройствен план и неговите изменения не подлежат на обжалване, то не подлежи на обжалване и предписанието по чл.135 ал.5 от ЗУТ с което органът нарежда служебно да се изработи проект за изменение на такъв план. Налице са изрични правни норми /чл.124б ал.4, чл.127 ал.6 и чл.215 ал.6 от ЗУТ, установяващи спрямо актове със съдържание като оспореното Решение № 521 от 29.09.2016г, с което ОбС Стара Загора нарежда изработване проект за изменение на действащ ОУП, изключение от общия принцип за съдебен контрол за законосъобразност на административните актове. Съдебния контрол за законосъобразност е изключен по силата на изрична правна норма, жалбата и образуваното съдебно производство срещу посоченото решение са процесуално недопустими на основание чл.159 т.1 от АПК.

По изложените съображения съдът приема, че е процесуално недопустима жалбата на Р.Н.Д. против Решение № 521 по Протокол №13 от 29.09.2016г на ОбС—Стара Загора, е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.

Водим от горните мотиви и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.Н.Д., с адрес *** срещу Решение № 521 взето по Протокол №13 от 29.09.2016г от Общински съвет —Стара Загора, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 444 / 2016г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване.

СЪДИЯ: