О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 273 25.10.2016г. град Стара Загора

Старозагорският административен съд, VІ състав, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар и с участието

на прокурора като разгледа

докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 453 по описа за 2015г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1 във вр. с чл.215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба на „ШАУЛА” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 100, вх. „В”, ет. 1, ап.3, представлявано от управителя Михаил Михайлов; Т.Й.Т. ***; Д.Г. ***; И.Д.Д. *** и С.К.Т. ***, против Решение № 521 от 29.09.2016г. на Общински съвет - Стара Загора, с което на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във вр. с чл.125 и чл.134 ал.1, т.5 от ЗУТ и чл.135, ал.5 от ЗУТ, е възложено на Кмета на Община Стара Загора да предприеме необходимите действия за изработване на проект за изменение на Общия устройствен план и последваща изработка на Подробен устройствен план в обхват кв./парк „Бедечка” в граници, както са описани в т.2 на Решение № 1069 / 2003г. на ОбС - Стара Загора и съгласно техническо задание, неразделна част от решението. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение по съображения за приемането му при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, при неправилно приложение на материалноправните разпоредби на ЗУТ и в несъответствие с целта на закона, като е направено искане за неговата отмяна.

Ответникът по жалбата – Общински съвет – Стара Загора, не е представил становище по жалбата.

Въз основа на приложените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С вх. рег. № 10-61-490 /19.09.2015г. в Общински съвет – Стара Загора е постъпило предложение от Кмета на Община Стара Загора относно Изменение на Общия устройствен план на гр. Стара Загора в частта на парк/ кв. „Бедечка” и на съответния ПУП за парка, съгласно приложено техническо задание. Предложението е разгледано и прието от постоянните комисии на Общински съвет – Стара Загора.

С оспореното в настоящото съдебно производство Решение № 521 по Протокол №13 от проведено на 29.09.2016г. заседание на Общински съвет – Стара Загора, на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във вр. с чл.125 и чл.134 ал.1, т.5 от ЗУТ и чл.135, ал.5 от ЗУТ, е възложено на Кмета на Община Стара Загора да предприеме необходимите действия за изработване на проект за изменение на Общия устройствен план и последваща изработка на Подробен устройствен план в обхват кв./парк „Бедечка” в граници, както са описани в т.2 на Решение № 1069/ 2003г. на ОбС Стара Загора и съгласно техническо задание, неразделна част от решението.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че подадената жалба против Решение № 521 от 29.09.2016г. от Общински съвет —Стара Загора, е процесуално недопустима, по следните съображения:

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. По аргумент от разпоредбата на чл.159, т.1 от АПК, една от предпоставките за възникване и съществуване правото на оспорване, от категорията на абсолютните, за която съдът следи служебно, е наличието на акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност по реда на АПК. А това са административните актове /индивидуални, общи и подзаконови нормативни/, доколкото не са изключени от приложното поле на действие на АПК, респ. с изрична нормативна разпоредба по отношение на тях не е установено изключение от общия принцип за съдебен контрол за законосъобразност на административната дейност и на постановяваните в хода на нейното осъществяване актове.

Съдът приема, че оспореното Решение № 521 по Протокол №13 от проведено на 29.09.2016г. заседание на Общински съвет – Стара Загора, не представлява акт, подлежащ на обжалване и съдебен контрол за законосъобразност. Съгласно разпоредбата на чл.136, ал.1 от ЗУТ, проектите за изменения на устройствените планове на основанията по чл. 134, ал.1 и 2 от ЗУТ, се изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел ІІІ от глава седма на ЗУТ. Основанията за изменение на устройствените планове са регламентирани в чл.134, ал.1 и ал.2 от ЗУТ. Производството по изменение на влязъл в сила устройствен план може да се инициира от заинтересованите лица по чл.131, ал.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ с писмено заявление по чл.135, ал.1 от ЗУТ или да се образува служебно, с мотивирано предписание на компетентния орган - чл.135, ал.5 от ЗУТ. Първата фаза в административното производство по одобряване изменения на влязъл в сила устройствен план, приключва с акт по допускане на проектирането. След изготвянето на проекта административното производство продължава с разглеждане и приемане на проекта от съответния експертен съвет по устройство на територията и постановяване на акт от материално компетентния орган за одобряване изменението на устройствения план.

В случая обжалваното решение обективира волеизявление на Общински съвет – Стара Загора за възлагане на Кмета на Община Стара Загора предприемането на действия за изработването на проект за изменение на действащи Общ устройствен план и Подробен устройствен план с посочен териториален обхват — кв./парк Бедечка, гр. Стара Загора. Това предметно съдържание на решението го определя като акт по чл.135, ал.5 от ЗУТ т.е акт по допускане на проектирането – допускане изработването на проекти за изменения на действащи устройствени планове. В контекста на посочената по-горе нормативна регламентация следва извода, че приетото от ОбС – Стара Загора решение за възлагане на Кмета на Община Стара Загора да предприеме необходимите действия за изработване на проект за изменение на ОУП и последваща изработка на ПУП с посочен обхват и съгласно техническо задание, се явява част от производството по изменение на действащи устройствени планове за посочената територия. А съгласно разпоредбата на чл.21, ал.5 от АПК, не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове. Ето защо и доколкото оспореното решение представлява етап от процедурата по издаване на общ респ. на индивидуален административен акт /за одобряване изменение на ОУП съотв. за одобряване изменение на ПУП/, същото не подлежи на самостоятелно обжалване и съдебен контрол за законосъобразност и не може да бъде предмет на отделна съдебна проверка извън тази на крайния административен акт, с който производството ще приключи.

На следващо място, съгласно разпоредба на чл.124б, ал.4 от ЗУТ, решенията и заповедите по чл.124 и чл.124а от ЗУТ /т.е актовете, с които се разрешава и допуска изработването на проекти за общи устройствени планове и на проекти за подробни устройствени планове/, не подлежат на оспорване. При прилагането на чл.124б, ал.4 във вр. с чл.136, ал.1 от ЗУТ и след като решението за изработването на ОУП и ПУП не подлежи на обжалване, не подлежи на обжалване и решението по чл.135, ал.5 от ЗУТ, с което се допуска изработването на проекти за изменения на действащи устройствени планове.

Следователно налице са изрични законови норми /чл.21, ал.5 от АПК и чл.124б, ал.4 от ЗУТ/, установяващи изключение от общия принцип за съдебен контрол за законосъобразност на административната дейност и на постановяваните в хода на нейното осъществяване актове и изключващи съдебното обжалване на актове със съдържание като оспореното Решение № 521 от 29.09.2016г. на Общински съвет – Стара Загора, за възлагане предприемането на действия за изработването на проект за изменение на действащи ОУП и ПУП с посочен териториален обхват.

С оглед на гореизложеното съдът приема че оспорването, като направено против акт, неподлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност по реда на АПК, е процесуално недопустимо, поради което следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ШАУЛА” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 100, вх. „В”, ет. 1, ап.3, представлявано от управителя Михаил Михайлов; Т.Й.Т. ***; Д.Г. ***; И.Д.Д. *** и С.К.Т. ***, против Решение № 521 по Протокол № 13 от проведено на 29.09.2016г. заседание на Общински съвет - Стара Загора, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 453/ 2016г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване.

СЪДИЯ: