О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№308 22.11.2016 год. град Стара Загора

Старозагорският административен съд, VІ състав, в закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: МИХАИЛ РУСЕВ

при секретар …… с участието на прокурора ….. като разгледа докладваното от съдия М. Русев административно дело №495 по описа за 2016 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл. 145 и следващите от АПК.

Делото е образувано по повод жалба на Л.Н.М. *** против Решение №521, взето по протокол №13/29.09.2016 година на Общински съвет Стара Загора.

С оспореното решение на Общински съвет Стара Загора на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във връзка с чл.125 и чл.134, ал.1, т.5 от ЗУТ и на основание чл.135 от ЗУТ е възложено на Кмета да предприеме необходимите действия за изработване на проект за изменение на Общ устройствен план на гр. Стара Загора и последваща изработка на ПУП в обхват квартал/парк „Бедечка” в граници, както са описани в т.2 на Решение на Общинския съвет №1069/2003 год. и съгласно техническо задание, неразделна част от решението.

Жалбата е недопустима за разглеждане в съдебно производство, по следните съображения:

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. По аргумент от чл.159, т.1 от АПК едни от предпоставките за възникване и съществуване правото на оспорване, от категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно, са наличието на акт, подлежащ на съдебно обжалване по реда на АПК. Подлежат на съдебно обжалване административните актове /индивидуални, общи и подзаконови нормативни/, доколкото не са изключени от приложното поле на действие на АПК, респ. с изрична нормативна разпоредба по отношение на тях не е установено изключение от общия принцип за съдебен контрол за законосъобразност на административната дейност и на постановяваните в хода на нейното осъществяване актове.

На първо място, с оспореното решение, се въвежда задължение за Кмета на Община Стара Загора да инициира производство по изменение на Общия устройствен план и последващо изменение на ПУП. В този смисъл, оспореното решение не представлява решение за приемане нито на общ устройствен план, нито на подробен устройствен план, а само решение за иницииране на процедурата по техните изменения и съгласно чл.21, ал.5 от АПК, не е индивидуален административен акт. Това не е крайния акт, пораждащ и съответните правни последици, а акта с който започва производството. Ето защо, оспореното решение представлява етап от процедурата по приемането на крайния индивидуален административен акт по смисъла на чл.214, ал.1, предложение първо от ЗУТ. Това решение не подлежи на самостоятелно оспорване, а на такова подлежи решението на Общинския съвет за приемането или изменението на ОУП /по предвидения специален ред в чл.127, ал.6 от ЗУТ/, респективно решението за изменението на ПУП, и в тези оспорвания /ако се обжалват решенията/ ще се провери и законосъобразността на решението за иницииране на производството.

На второ място: дори и да се приеме, че с решението се приема ОУП или ПУП, то същото отново е недопустимо по следните съображения:

С общите устройствени планове се определя преобладаващото предназначение и начин на устройство на отделните структурни части на териториите, обхванати от плана, те са основа за цялостното устройство на териториите - предмет на плана, но предвижданията им нямат пряко приложение за разрешаване на строителството. Процедурата за изработването на ОУП е разписана в чл.127 ЗУТ, който предвижда обществено обсъждане на проекта преди внасянето му в експертния съвет по устройство на територията, а окончателният ОУП се одобрява с решение на Общинския съвет по доклад на Кмета на Общината. Решението на общинския съвет се изпраща в 7-дневен срок от приемането му на областния управител, който може в 14-дневен срок от получаването да върне незаконосъобразното решение за ново обсъждане или да го оспори пред съответния административен съд при условията и по реда на чл.45 от Закона за местното самоуправление и местната администрация. Решението на общинския съвет се изпраща за обнародване в "Държавен вестник", ако не е върнато за ново обсъждане или не е оспорено пред съответния административен съд, а ако е оспорено - след приключване на съдебното производство. Одобреният общ устройствен план се публикува в интернет страницата на съответната община - чл.127, ал. 6 ЗУТ. Общите устройствени планове са индивидуални административни актове по смисъла на чл.214, т.1, предложение първо от ЗУТ, тъй като са актове по устройство на територията. Предвижданията им засягат поотделно и по различен начин имотите и териториите, за които се отнасят, те са основа за бъдещо подробно планиране и имат многократно действие, поради което нямат характеристиката на общ административен акт по смисъла на чл.65 АПК. Макар и процедурата по приемането на ОУП да има сходни правила с процедурата по приемането на общите нормативни актове, многократното им действие ги отличава от тях. Всяко едно изменение на ПУП трябва да е в съответствие с приетия ОУП и с неговите предвиждания за общата структура и преобладаващо предназначение на териториите, видът и предназначението на техническата инфраструктура и опазването на околната среда и обектите на културно-историческото наследство.

Законът предвижда специална процедура по оспорване на приетият Общ устройствен план, като право за неговото оспорване има само областния управител, но не и друго лице. Наличието на специални правила относно оспорването на приетият общ устройствен план, дерогират общите правила, съгласно които право да оспорва индивидуалния административен акт по смисъла на чл.214, ал.1, предложение първо, има всяко едно заинтересувано лице по смисъла на чл.131 от ЗУТ. В този смисъл, депозираната жалба от Василев е недопустима по отношение на решението в частта, за ОУП, поради липса на законова възможност за това. От друга страна ОУП, както и неговото изменение, не подлежи на оспорване поради изричното му изключване от съдебен контрол с разпоредбата на чл.215, ал.6 от ЗУТ. Поради гореизложеното, жалбата е недопустима и образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено, поради липсата на годен за обжалване административен акт.

Що се отнася до решението в частта за иницииране на последващо изменение на ПУП, жалбата отново е недопустима, тъй като не се знае в какво ще се изрази изменението на този ПУП, доколкото същият е необходимо да съответства ОУП, а такъв предстои да се приеме. От друга страна, дали това изменение ще засегне и пряко правата на жалбоподателят, не може да се предвиди в настоящия момент, а това може да се прецени едва при приемането им.

По тези съображения и на основание чл.159, т.1 от АПК във връзка с чл.215, ал.6 от ЗУТ и чл.21, ал.5 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Л.Н.М. *** против Решение №521, взето по протокол №13/29.09.2016 год. на Общински съвет Стара Загора, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №495/2016 год. по описа на Административен съд Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: