О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 333 07.12.2016г. Стара Загора

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На седми декември 2016г.

в закрито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Дарина Драгнева

Като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева административно дело № 508 по описа за 2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 40 ал.2 от Закона за достъп до обществена информация във връзка с чл.128 от АПК, образувано по жалбата на И.Т.М. против Мълчалив отказ на Кмета на община Казанлък да предостави пълната преписка по премахване на собствената й ограда в имоти ПИ 090018 и ПИ 000019 по плана на град Казанлък, местност „Големите ливади”, поискана със Заявление за достъп до обществена информация №ЗДОИ-00-8#1/31.08.2016г.

От съда се иска да бъде отменен мълчаливия отказ на Кмета на община Казанлък и да бъде върната преписката със задължителния указания за произнасяне по заявлението с надлежен акт, въз основа на доводи за правния характер на задължението по чл.28 ал.1 от ЗДОИ. Жалбоподателката счита, че нормата изисква от задължените субекти да се произнесат с писмен акт / отказ или решение/ по основателността на искането за предоставяне на достъп до обществена информация, като съответно го мотивират и съобщят по установения ред.

Фактите по случая са следните: На 31.08.2016г. жалбоподателката е поискала да и бъде предоставена наличната информация или следните документи: Пълната преписка по премахване на оградата, в точа число издадена заповед за премахване, констативни протоколи и др.
С писмо от 09.09.2016г. изх. №ЗДОИ-00-8#1 Кмета на община Казанлък е дал 30-дневен срок за конкретизиране на искането по отношение обхвата на информацията, за да се прецени дали с предоставянето й се засягат права, интереси и лични данни на трети лица, дали не се касае за класифицирана или друга защитена от закона тайна, съответно дали искането не попада в ограниченията по чл.13 ал.2 т.1 от ЗДОИ. Изрично са указани последиците от неизпълнението на указанията в посочения срок.

На 26.09.2016г. с писмо вх. № ЗДОИ-00-8#2, М. повтаря искането си за предоставяне на пълната преписка по премахване на собствената й ограда като заявява, че няма други заинтересовани лица, освен тя самата.

На 10.11.2016г. е подадена жалбата й до съда, чрез Община Казанлък, а на 05.12.2016г., след образуване на съдебното производство, Кмета на общината оставя искането й без разглеждане с мотиви, че не е изпълнено указанието за отстраняване на нередовността по чл. 25 ал.1 т.2 от ЗДОИ – описание на исканата информация. Решението за оставяне на искането без разглеждане е приложено към изисканата от съда преписка по премахване на оградата, от която е видно, че се касае за спор относно незаконен строеж на ограда и за завземане на полски път – общинска собственост, по жалба на Калоян Петков Костадинов в качеството му на собственик на ПИ 081010 в същата местност и землище. По сигнала за незаконно строителство и завземане на общински имот е образувано административно производство, в което е привлечена за участие и М., съгласно писмо №194-К-1656-2#1/09.06.2015, с което Заместник-кмета по строителството изисква трасиране на границата на ПИ 090018 / собственост на М./, както и протокол за дадена линия и ново изграждане на оградата, с предупреждение, че при липса на доказателства за законността на строежа, ще бъде издадена заповед по чл.34 ал.1 от ЗСПЗЗ за изземване на земеделския имот от лице, което го ползва без правно основание и предоставянето му на собственика. Даден е 14-дневен срок за представяне на строителни книжа за изградената от М. ограда в ПИ 090018.

На 12.08.2015г. е съставен Констативен протокол от длъжностни лица при Община Стара Загора за установяване на действителното фактическо положение относно разположението на спорната ограда, нейната конструкция и съответно извършителя й, като е установено, че същата представлява метална мрежа, на метални п-образни колове, бетонирани към земна основа, без строителни книжа, извършена от бившето ТКЗС преди 1996г., когато е нанесена на кадастрален и парцерален план на ЗПК „Казанлък”- стопански двор, и е разположена в ПИ 000367- полски път на Община Казанлък, източно от имота на М.. Дадено е становище за липса на основание за издаване на заповед по чл.34 ал.1 от ЗСПЗЗ, тъй като собственика на ПИ 090018 / М./ не е навлязла в ПИ 000367 – публична общинска собственост, но протокола следва да послужи за продължаване на процедурата по премахване на частта от оградата и осигуряване на достъп до всички имоти, обслужвани от полския път.

Преди да пристъпи към премахване на ограда с цел осигуряване на достъп до имота на Костадинов, ВрИД Кмета на общината е уведомил М. и Костадинов за предстоящото премахване, съгласно писмо №194-К-1656-2#3/19.10.2015г. На 08.06.2016г. М. подава Жалба до Кмета на общината за това, че на 12.12.2015г. е премахната изградена от нея ограда, без да присъства и без да е спазена предвидената от закона процедура, за което е уведомена и Районната прокуратура. В жалбата са изложени доводи за спора относно границите на имота на М., съответно незаконосъобразното премахване на част от оградата му, и е поискана проверка от Кмета на общината, както и възстановяване на незаконно премахната ограда. В отговор на жалбата, на 08.07.2016г. Кмета на общината е изпратил писмо до М., в което заявява, че на 12.12.2015г. са предприети действия по премахване на ограда от собствения на общината имот – полския път, за да се осигури достъп до всички имоти, обслужвани от същия. След този отговор, който явно не е удовлетворил М., същата иска преписката по жалбата на Костадинов и по премахване на оградата със заявление по ЗДОИ.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на жалбоподателката, съобразно представените доказателства и закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в едномесечения срок, считано от датата, на която е следвало да се произнесе Кмета на община Казанлък, а именно: на 26.09.2016г. е подадено уточняващо заявление. От 27.09.2016г. тече 14-дневен срок по чл.29 ал.1 вр. с чл.28 ал.1 от ЗДОИ, който изтича на 10.10.2016г. включително, съответно срока за обжалване на мълчалив отказ тече от 11.10.2016г. и изтича на същата дата през следващия месец -11.11.2016г. Жалбата е подадена ден преди тази дата, на 10.11.2016г., но е недопустима поради липса на предмет.

Мълчалив отказ за предоставяне на обществена информация не е формиран, тъй като искането на М., заявено на 31.08.2016г., не се квалифицира правно като искане за предоставяне на обществена информация. В настоящия случай се касае до заявено за упражняване право на достъп до документи от лице, привлечено за участие в административното производство. Правото на достъп до обществена информация и правото на страните в административното производство да се запознават с административната преписка имат различно съдържание, регламент и ред за упражняване.

Видно е от представените документи по образуваното административно производство, че М. иска достъп до преписката, за да добие информация относно основанието за премахване на оградата, както и за извършеното трасиране, в резултат на което част от нейния имот е заснет като полски път – публична общинска собственост, а не за да си състави мнение за дейността на задължените по чл.3 от ЗДОИ субекти. Никой от фактите по този спор не сочи на искане за достъп до обществена информация по определението, дадено в чл. 2 ал.1 от ЗДОИ, чийто основен елемент е обществения живот т.е. информация за публично-правни отношения, които засягат неопределен кръг от лица, поради което с изтичането на 14-дневния срок по чл. 29 ал.1 вр. с чл.28 ал.1 от ЗДОИ, не се е формирал мълчалив отказ на Кмета на общината да предостави обществена информация.

Мотивиран от горното и на основание чл.159 т.1, Административен съд Стара Загора

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Т.М. против Мълчалив отказ на Кмета на община Казанлък да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№508/2016г. по описа на АС Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от връчването му на страните.

Административен съдия: