О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 320 22.11.2016г. град Стара Загора
Старозагорският административен съд, II състав, в
закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
като разгледа адм.дело № 524 по описа за 2016г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл. 60, ал.5
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „Шаула”ЕООД
със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, бул.”Цар Симеон
Велики”№100, вх.В, ап.3, представлявано Михаил Иванов Михайлов - управител, Д.Г.Г.
с постоянен адрес: *** и С.К.Т. с адрес ***, против разпореждане за
предварително изпълнение на Заповед № 10-00-2354/ 04.11.2016г. на Заместник Кмета
на Община Стара Загора, включено в съдържанието на самата заповед.
В жалбата са изложени доводи, че
оспореното разпореждане, с което е допуснато предварително изпълнение на
заповедта за налагане на строителна забрана е незаконосъобразно като
постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че не са налице нито
една от кумулативно посочените в чл. 60, ал.1
от АПК предпоставки за допускане на предварителното изпълнение на
заповед №10-00-2354/ 04.11.2016г. Изложени са съображения, че обжалваното
разпореждане не е надлежно мотивирано тъй като липсвала конкретизация на
фактите поради които изпълнението на административния акт може да бъде осуетено
или сериозно затруднено, както и доказателства обосноваващи допускане на
предварителното изпълнение с оглед защита на държавен или обществен интерес.
Жалбоподателите поддържат, че самото налагане на строителна забрана и в още
по-голяма степен допускането на нейното предварително изпълнение представлява
необоснована административна репресия спрямо тях и ограничава по недопустим
начин правото им на собственост. Този свой довод обосновават с обстоятелството,
че имат одобрени инвестиционни проекти за реализиране на строителство в
собствените си имоти, попадащи в обхвата на строителната забрана, поради което
се явяват пряко засегнати от допуснатото предварително изпълнение на заповедта. Сочат още, че след като от териториалния
обхват на заповедта са изключени определени имоти с издадено разрешение за
строеж за строителство, аналогично на
това по одобрените инвестиционни проекти на жалбоподателите, то и за
собствените им имоти, по аргумент от разпоредбата на чл.125, ал.5 от ЗУТ, няма
как да бъде променено или осуетено предвиденото застрояване, поради което
наложената строителна забрана се явява лишена от правно основание. С тези
доводи се иска разпореждането, с което е допуснато предварително изпълнение на
заповед № 10-00-2354/ 04.11.2016г. за налагане на строителна забрана, да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата – Заместник Кмет на Община
Стара Загора, не е представил становище по жалбата.
Въз основа на приложените по делото доказателства,
съдът приема за установено следното от фактическа страна:
С Решение № 521 по Протокол №13 от проведено на
29.09.2016г. заседание на Общински съвет – Стара Загора, на основание чл.21,
ал.1, т.11 от ЗМСМА във вр. с чл.125 и чл.134 ал.1, т.5 от ЗУТ и чл.135, ал.5
от ЗУТ, е възложено на Кмета на Община Стара Загора да предприеме необходимите
действия за изработване на проект за изменение на Общия устройствен план и
последваща изработка на Подробен устройствен план в обхват кв./парк „Бедечка” в
граници, както са описани в т.2 на Решение № 1069/ 2003г. на ОбС Стара Загора и
съгласно техническо задание, неразделна част от решението.
Със Заповед №10-00-2354/04.11.2016г.,
издадена от Заместник-Кмета на община Стара Загора, оправомощен със Заповед №
10-00-2306/ 31.10.2016г. на Кмета на Община Стара Загора, на основание чл. 198
ал.1 т.1, ал.2, изр.1, ал.4 и ал.5 от ЗУТ във вр. с Решение № 521 по Протокол №
13 от заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на 29.09.2016г. е
наложена пълна строителна забрана за времето, необходимо за изменение на ОУП и
ПУП за кв. „Бедечка”, гр. Стара Загора с обхват върху квартали с номера: 801,
802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817,
818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831 по ПУП
–ПРЗ, одобрен с Решение № 283/28.06.2012г. на Общински съвет Стара Загора, но
за не повече от 2 години. В същата
заповед е обективирано и за предварително изпълнение на акта, допуснато на
основание чл.60, ал.1, предл.1, 2 и 4 от АПК. От фактическа страна допуснатото
предварително изпълнение е обосновано с необходимостта от защита на особено
важни обществени интереси, а именно: нужда от зелени площи за отдих и спорт,
както и за разрешаване на проблема с качеството на атмосферния въздух в
гр.Стара Загора, запазване на съществуващите зелени площи, които вече са
ползвани като парк в продължение на няколко десетилетия, както и засилване на
интереса към застрояване, видно от подадените заявления за одобряване на инвестиционни
проекти и издаване на разрешения за строеж в територията на кв. Бедечка. Заповедта е публикувана в ДВ, бр.91 от 2016г.
От приложените към жалбата нотариални
актове се установява, че „Шаула”ЕООД, Д.Г.Г. и С.К.Т. са собственици на имоти
/УПИ I-6161,6162; УПИ XI -6100 и УПИ XII-6100,
всички в кв.810 по плана на гр.Стара Загора, кв.Бедечка/ попадащи в обхвата на
постановената пълна строителна забрана. Всеки от жалбоподателите е обжалвал
пред началника на РДНСК – Югоизточен район мълчаливия отказ на Главния архитект
на Община Стара Загора за издаване на разрешение за строеж относно собствения
му имот и видно от представените Заповед № ДК-10-ЮИР-53/ 27.10.2016г., Заповед
№ ДК-10-ЮИР-51/ 27.10.2016г. и Заповед № ДК-10-ЮИР-54/ 28.10.2016г. са отменени
като незаконосъобразни мълчаливите откази на Главния архитект на община Стара
Загора за издаване на разрешения за строеж съответно в УПИ XII-6100, УПИ XI-6100 и
УПИ I-6161,6162, всички в кв.810 по плана на гр.Стара
Загора. Представено е и разрешение за строеж № 19-468/ 16.09.2016г., с което се
разрешава на Община Стара Загора, Георги Михайлов Троев и Д.Г.Г., в качеството
им на възложители, да извършат строителство на: Изместване на съществуващ
уличен водопровод Ф159 от УПИ I-6161,6162,
кв.810, гр.Стара Загора – строеж пета категория.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема следното по допустимостта и основателността на жалбата:
Съгласно чл. 60, ал.4
от АПК, разпореждането, с което се допуска или се отказва
предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред
съда в 3-дневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт
е бил оспорен. В случая жалбата против Разпореждането за предварително
изпълнение на Заповед №10-00-2354/04.11.2016г. на Заместник Кмета на община
Стара Загора е подадена на 21.11.2016г. в рамките на тридневния срок от
публикуване на заповедта, съдържаща обжалваното разпореждане, в ДВ бр. 91 от
18.11.2016г., и от лица, които доказват право на собственост върху 3 броя
урегулирани поземлени имота - УПИ I-6161,6162;
УПИ XI
-6100 и УПИ XII-6100, всички в кв.810 по плана на гр.Стара Загора,
кв.Бедечка, включени в обхвата на строителната забрана, поради което е
допустима за разглеждане в частта, с която е допуснато предварително изпълнение
досежно собствените на жалбоподателите имоти.
В останалата част жалбата е
недопустима, поради липса на правен интерес за оспорващите и като такава следва
да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно
производство в тази му част - прекратено. Строителната
забрана е пречка за извършване на фактически и правни действия по прилагането
на подробните устройствени планове в конкретна територия. Подробният
устройствен план регламентира устройствения статут на отделните поземлени
имоти, урегулира ги с граници, определя предназначението им и с влизането му в
сила създава право за всеки отделен собственик да реализира устройствените
предвижданията за своя имот. Строителната забрана препятства възможността
лицето да се ползва от устройствения статут на имота като извършва правни и/или
фактически действия по прилагането на подробния устройствен план. С оглед на което
лицата, доказали право си на собственост, са активно легитимирани да оспорят
допуснатото предварително изпълнение на заповедта за налагане на строителната
забрана единствено в частта, с която тази заповед засяга собствения им имот.
Разгледана по същество, жалбата относно допуснатото
предварително изпълнение на Заповед № 10-00-2354/ 04.11.2016г. по отношение на УПИ I-6161,6162; УПИ XI -6100 и УПИ XII-6100,
всички в кв.810 по плана на гр.Стара Загора, кв.Бедечка, се явява
неоснователна.
За да бъде законосъобразно допуснато от
административния орган предварително изпълнение на административен акт следва
да са налице някоя от лимитативно изброените предпоставки на чл.60, ал.1 от
АПК: 1. за да се осигури животът и здравето на гражданите; 2. да се защитят особено
важни държавни или обществени интереси; 3. при опасност, че може да бъде
осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението
на изпълнението може да последва значителна или трудно поправила вреда и 4. по
искане на някоя от страните, в защита на особено важен неин интерес.
В случая съдът приема, че административният орган е посочил конкретни обстоятелства,
обосноваващи от фактическа страна наличието на законово регламентираните
материалноправни предпоставки за предварителното изпълнение Заповед №
10-00-2354/ 04.11.2016г.
Оспореното разпореждане е обосновано с нуждата от
защита на особено важен обществен интерес, какъвто е необходимостта от
запазване на съществуващи озеленени площи и създаване на нови такива на
територията на кв.”Бедечка”. Несъмнено зелените градски пространства са от
особена важност за здравословна среда на живот, поради което обществен
приоритет е градът да има адекватно съотношение на застроени и зелени площи.
Изложените от административния орган доводи за засилване на интереса към
застрояване, видно от подадените заявления за одобряване на инвестиционни
проекти и издаване на разрешения за строеж в територията на кв. Бедечка,
налагат извод за съществуваща обоснована вероятност несвоевременното изпълнение
на заповедта да доведе до негативни последици с общественозначим израз,
доколкото имотите с издадени разрешения за строеж по силата на чл.125 ал.5 от
ЗУТ няма да могат да бъдат отредени като терени за озеленяване и други
обществени дейности, каквато е целта на приетото от ОбС Стара Загора Решение №
521 /29.09.2016г за изменение на ПУП за кв.Бедечка. Този факт – невъзможността
за преотреждане на имотите с приложен ПУП-ПЗ, е квалифициран от
административния орган и като значителна
и трудно поправима вреда.
Доколкото превесът на обществения интерес над личния
е определен от законодателя като легитимна причина да се засегне правната сфера
на отделните лица от един невлязъл в сила административен акт, посочените
по-горе обстоятелства съставляват законово установени материалноправни
предпоставки за разпореденото от органа предварително изпълнение на
административния акт. Смисълът на предварителното изпълнение е незабавно да се
постигне онази цел, която се преследва с издаването на административния акт, по
причина, че е налице необходимост от това. В случая предварителното изпълнение
на строителната забрана цели да спре прилагането на плана за застрояване, която
цел е легитимна съгласно чл.198, ал.4 от ЗУТ, като необходимостта от спиране
прилагането на ОУП и ПУП е призната от законодателя за защита на обществения
интерес. В този смисъл оспореното разпореждане за допускане предварителното
изпълнение на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., е съответно и на целта на
закона.
Доводът на жалбоподателите, че притежаваните от тях
имоти попадат в приложното поле на чл.125, ал.5 от ЗУТ, поради което
строителната забрана е лишена от правно основание, е относим към преценката за
законосъобразност на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г. на Заместник Кмета на
Община Стара Загора, а не на допуснатото предварително изпълнение.
С оглед на изложеното и след преценка на баланса
между охраняваните с допуснатото предварително изпълнение на административния
акт интереси и правата и интересите, които евентуално ще бъдат накърнени от
това предварително изпълнение, съдът намира, че жалбата против разпореждането
за допускане на предварителното изпълнение на Заповед 10-00-2354 от
04.11.2016г., издадена от Заместник Кмета на Община Стара Загора, в частта за
УПИ I-6161,6162; УПИ XI -6100 и УПИ XII-6100,
кв.810, по плана на гр. Стара Загора, кв. „Бедечка”, е неоснователна и следва
да бъде отхвърлена.
Предвид липсата на доказателства за внесена държавна
такса, оспорващите следва
да бъдат осъдени на основание чл. 12 ал. 3 от АПК да заплатят по сметка на
Административен съд Стара Загора държавна такса за образуване на
административно дело в размер на 50,00 /петдесет/ лева.
Водим от горните мотиви и на основание чл.60, ал.5 от
АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Шаула”ЕООД гр.Стара Загора, Д.Г.Г.
и С.К.Т., против разпореждане за допуснато на основание чл. 60, ал.1 от АПК
предварително изпълнение на Заповед № 10-00-2354 от 04.11.2016г., издадена от
Заместник Кмета на Община Стара Загора, в
частта му за предварителното
изпълнение на наложената пълна строителна забрана за УПИ I-6161,6162; УПИ XI -6100 и УПИ XII-6100,
всички в кв.810 по плана на гр. Стара Загора, кв. „Бедечка”, като
неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Шаула”ЕООД
гр.Стара Загора, Д.Г.Г. и С.К.Т., против разпореждане за допуснато на основание
чл. 60, ал.1 от АПК предварително изпълнение на Заповед № 10-00-2354 от
04.11.2016г., издадена от Заместник Кмета на Община Стара Загора, в останалата
му част, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 524/ 2016г. по описа на Административен съд –
Стара Загора в тази част.
ОСЪЖДА „Шаула”ЕООД
гр.Стара Загора, ЕИК 123154880, Д.Г.Г. с ЕГН ********** и С.К.Т. с ЕГН ********** да заплатят по сметка
на Административен съд Стара Загора държавна такса в размер на 50,00 /петдесет/
лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване.
СЪДИЯ: