О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 348
гр.Стара Загора, 23.12.2106г.
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на двадесет и трети декември две
хиляди и шестнадесета година, седми състав:
Предесдател
: ДАРИНА МАТЕЕВА
при участието на
секретаря......................................................, като разгледа
адм.д. № 547 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по чл.145 и следв. от АПК и чл.197 и следв. от АПК.
Образувано е по жалба на
Н.Г.Г.,със съдебен адрес:***,чрез адвокатско дружество „Гроздев и Бари” чрез адвокат С.С. против индивидуален административен
акт,обективиран в уведомление изх.№
01-6500/8986 от 20.10.2016г.,издадено от зам.-изпълнителен директор на Държавен
фонд „Земеделие”.
Направено е искане да се
прогласи нищожността на индивидуален административен акт ,обективиран в оспореното уведомление изх. №
01-6500/8986 от 20.10.2016 г., издадено от Живко Живков - Заместник -
изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие", респективно да се отмени
индивидуален административен акт ,обективиран в оспореното уведомление изх. №
01- 6500/8986 от 20.10.2016 г., издадено от Живко Живков - заместник -
изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие", като
незаконосъобразен, неправилен, немотивиран ,постановен при несъответствие с
целта на закона, при неправилно прилагане на материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на административно-процесуалните правила
В случай,че се приеме от съда, че оспореният акт е изричен отказ по смисъла на
чл. 197, чл. 56, ал 2 и чл. 30, ал. 2 АПК, да се произнесе с определение, с
което да прогласи нищожността на изричния отказ на административния органq
обективиран в оспореното уведомление изх. № 01- 6500/8986 от 20.10.2016 г.,
издадено от Живко Живков - заместник - изпълнителен директор
на Държавен фонд „Земеделие", респективно да отмени изричния отказ на
административния орган, обективиран в оспореното уедомление изх.
№ 01-6500/8986 от 20.10 2016 г., издадено от Живко Живков - заместник - изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие", като
незаконосъобразен, неправилен, немотивиран, постановен при несъответствие с
целта на закона, при неправилно прилагане на материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на административно-процесуалните правила.
Иска се да се върне на административния орган преписката за разглеждане и
произнасяне по подаденото заявление за подпомагане за кампания 2016.
Претендират
се деловодни разноски ,вкл. адвокатски хонорар.
Ответникът-зам-изпълнителният
директор на ДФ”Земеделие”,не взема становище по жалбата.
Съдът намира че оспорването по реда на чл.145 от АПК и следващите е процесуално
недопустимо, по следните съображения:
Правото на жалба
възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални
предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното
производство. По аргумент от разпоредбите на чл. 159, т.1
и т.4 от АПК, две от предпоставките за възникване и съществуване
право на оспорване, са наличието на акт, подлежащ на съдебно обжалване и правен
интерес от оспорването. Тези процесуални предпоставки са от категорията на
абсолютните, за които съдът следи служебно. Съответно на съдебно обжалване и
контрол за законосъобразност подлежат административни актове /индивидуални,
общи и подзаконови нормативни/, доколкото не са изключени от приложното поле на
действие на АПК респ. с изрична нормативна разпоредба по отношение на тях не е
установено изключение от общия принцип за съдебен контрол за законосъобразност
на административната дейност и на постановяваните в хода на нейното
осъществяване актове.
В случая съдът намира, че обжалваното Уведомление
изх. № 01-6500/8986 от 20.10.2016 г., издадено от Живко Живков - заместник -
изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие" ,по своята правна
същност ,не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал.3
– ал.4 от АПК, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност по реда на АПК. Видно от съдържанието му, в акта са
обективирани констатации за неотстранени непълноти по чл.4,ал.1 и чл.12,ал.1 и
2 от Наредба № 5 от 27.09.2009г. за условията и реда за подаване на заявления
по схеми и мерки за директни плащания в
заявлението на Н.Г. за подпомагане,като се приема,че с оглед горното не е
налице валидно подадено заявление.
Предвид изложеното съдът намира ,че
оспорването на Уведомление изх. №
01-6500/8986 от 20.10.2016 г., издадено от Живко Живков - Заместник -
изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие" като направено против
акт, който не подлежи на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност по
реда на АПК, е процесуално недопустимо,
поради което искането следва да бъде оставено без разглеждане, а
производството по делото – прекратено в тази му част.
По производството по чл.197 и сл.от АПК.
Предмет
на обжалване по настоящето дело е Уведомление изх. № 01-6500/8986 от 20.10.2016
г., издадено от Живко Живков - Заместник - изпълнителен директор на Държавен
фонд „Земеделие"
Съдът приема, че след като с него
жалбоподателят е уведомен, че поради неотстранени непълноти в законоустановения
срок, подаденото от него заявление за подпомагане за 2016 г. не е валидно, по
същество посоченото заявление е акт по чл. 56, ал. 2 вр.
чл. 30, ал. 1
и 2 от АПК, с който е прекратено производството по подпомагането
на лицето по Наредба № 5 от 27.02.2009г.
за 2016 г., поради неотстранени непълноти в заявлението за издаване на акта в
нормативно определения срок за това (без произнасяне по същество от органа по
въпроса подлежи ли на подпомагане или не лицето и заявените площи по
съответните схеми, т. е. без произнасяне по същество). Определящо за
квалифицирането на волеизявлението като административен акт по АПК е неговото
съдържание и правни последици, а не наименованието и факта, че актът е именуван
"уведомление" не може да го лиши от правно значение.
До
издаването на това уведомление се стигнало след като Н.Г. е подал заявление за
подпомагане за кампания 2016г.,като е поискал подпомагане за следните схеми и
мерки: схема за единно плащане на площ/СЕПП/,схема за преразпределително
плащане/СПП/ и схема за плащане за селскостопански практики,които са благоприятни
за климата и околната среда-зелени
директи плащания/ЗДП/.
Не е
спорно обстоятелството,че жалбоподателят е земеделски
производител,регистриран в Министерство на земеделието и храните.
Същият твърди и представя
доказателства-договор № 6023 от 30.04.2014г. за отдаване под наем на общински
пасища и мери , договор №6025 от 30.042014г. за отдаване под наем на общински
пасища и мери и анекси към тях,че ползва поземлени имоти на годно правно
основание.
Твърди се ,а и се установява от приложените доказателства
към делото,че Н.Г. подава заявление за финансово подпомагане по схеми и мерки
за директни плащания за кампания 2016, по СЕПП, СПП, ЗДП пред Държавен фонд
„Земеделие"Разплащателна агенция, в Общинска служба по Земеделие гр.
Гълъбово - заявление с вх. р-я № 18248584/21.04.2016 г. с УРН 234545, като от
датата на входиране на заявлението до 26.04.2016 г., когато е извършена първата
проверка бенефициента е очертал 184.13 ха, от имащи право на около 3000 дка по
регистрирани два договора за наем и анекси към тях.
Сам Н.Г. в
жалбата си твърди,че поради изтичане на работния ден при стартирала проверка на
заявлението не са открити грешки в заявлението за подпомагане, видно от
разпечатка - данни за стартирана проверка от 26.04.2016 г.
При следващо посещение на жалбоподателя в Общинска служба земеделие гр. Гълъбово на
10.05.2016 г с цел да приключи заявлението за подпомагане, не е
допуснат от системата ИСАК.
При стартирала проверка на процесното заявление на
10.05.2016 г. е отчетено :детайли за фатални грешки - заявената площ надвишава
допустимата площ с правно основание / слой „Правно основание за
ОПФ/ДПФ-ПЗП7. Видно съдържанието на Разпечатка -Данни за стартирана проверка от
10.05.2016 г., заявената площ надвишава допустимата с 184.13 ха.
Същото се повтаря и при извършена
проверка на 27.05.2016 г. видно от съдържанието на
Разпечатка - Данни за стартирана проверка от 27.05.2016 г. както и при проверки
извършени на 14.06.216 г., видно от съдържанието на Разпечатка -Данни за стартирана проверка от 14.06.2016 г., на 28.06.2016 г., видно от съдържанието на Разпечатка - Данни за стартирана
проверка от 28.06.2016 г.
Така подаденото заявление за
подпомагане е приключено като проверка на 28.06.2016 г. видно от представеното
Заявление за подпомагане 2016, Форма за физически лица от 28.06.2016 г.
Твърди се
още,че жалбоподателят е бил принуден
служебно да приключи подаденото заявление на 28.06.2016 г. предвид
констатирането на т.нар. фатална грешка.
С жалба от м. май 2016 г.,
входирана в Общинска служба по земеделие гр. Гълъбово, с вх. № ПО-04-120/12
05.2016 г., получена от ОДЗ-Стара Загора на 13.05.2016 г., получена в
Министерство на земеделието и храните на 13.05.2016 г., е уведомен Министъра на
земеделието и храните, Директора на Областна дирекция по земеделие гр Стара
Загора, и началника на Общинска служба по земеделие гр. Гълъбово за възникналия
проблем.
С писмо изх. №
П0-01-1338/18.05.2016 г. на Директора на ОД „Земеделие" гр. Стара Загора,
жалбоподателят е уведомен, че така подадената жалба е препратена по
компетентност на Министерство на земеделието и храните.
Няма отговор по така подадената жалба .
Повторна жалба с идентично
съдържание, през м. юни 2016 г. е подадена до същите лица вкл. и до Държавен
фонд „Земеделие" и Директора на областна дирекция на ДФЗ-Стара Загора, за
решаване на възникналия проблем. Жалбата е получена в Общинска служба по
земеделие гр. Гълъбово с вх. № ПО-04-166/27.06.2016 г., в Областна дирекция
„Земеделие" гр. Стара Загора на 28.06.2016 г., в Министерство на земеделието
и храните на 28.06.2016 г, в Държавен фонд „Земеделие" е получена с вх. №
02-6500/6597 от 28 06.2016 г, в Областна дирекция на ДФЗ-Стара Загора е
получена с вх. № 02-240-6500/1604 от 29.06.2016 г.
С писмо изх. №
П0-01-1338/01.07.2016 г. на Областна дирекция „Земеделие" гр. Стара
Загора, Н.Г. е уведомен, че предходната му жалба е препратена по компетентност
на МЗХ.
С писмо изх. № 02-6500/6597 от
15.08.2016 г. на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие" на Н.Г. е отговорено, че по втората подадена от него жалба
от м. юни 2016 г. е извършена проверка в системата ИСАК.
Отговор от Общинска служба по
земеделие гр. Гълъбово, от Министерство на земеделието и храните, респективно
от Министъра на земеделието и храните не е е получен от жалбоподателя.
При така установеното от фактическа
страна, съдът направи следните правни изводи:
Подадената жалба е допустима,но
разгледана по същество е неоснователна,като съображенията в тази насока са
следните.
Съгласно
чл. 197 от
АПК изричният отказ на
административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за
издаване на индивидуален или общ административен акт може да се обжалва чрез
него пред съда от лицето, направило искането, в 14-дневен срок от съобщаването
му. Тоест компетентен да се произнесе по обжалването на отказ за издаване на
ИАА, е административният съд по реда на глава десета, раздел ІV АПК и
обжалването му по административен ред е недопустимо. Съгласно чл. 140, ал.
1 от АПК ,когато в
административния акт или в съобщението за неговото издаване не е указано пред
кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, съответният срок за обжалване
по този дял се удължава на два месеца. Според чл. 56, ал. 3
от АПК за прекратяване на
производството административният орган съобщава на страните по реда за съобщаване
на акта. В случая, в процесното уведомление изх.№ 01-65008986 от
20.10.2016г.,издадено от Живко Живков-заместник-изпълнителен директор на
държавен фонд „Земеделие” не е посочено пред кой орган и в какъв срок същото
може да се обжалва. Същото е съобщено на лицето на 24.10.2016г. видно от
удостоверение,издадено от Областна пощенска станция Стара Загора,РУ”Югоизточен
регион”,”Български пощи”ЕАД и е доставено на съпругата на жалбоподотеля.Ето защо срокът за обжалване изтича на
24.12.2016г.С оглед горното ,както вече се посочи,жалбата е допустима.
По същество.
След
извършения на основание чл. 168, ал.
1 от АПК служебен контрол
върху валидността и законосъобразността на оспорения акт, съдът установи, че
същият е издаден от компетентен орган, предвид приложените към
административната преписка Заповед № 03-РД/323/11.03.2015 година на
изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" и Заповед №
03-РД/323/11.06.2015 година на същия, съгласно които зам. изпълнителния
директор на ДФЗ - РА Живко Живков е упълномощен да издава и подписва
уведомления до кандидатите за подпомагане по схемите и мерките за директни
плащания във връзка с валидно подадено заявление за подпомагане (т. 9 от първата
заповед). Правомощията на изпълнителния директор на фонда, респективно на
Разплащателната агенция, са установени в чл. 20 ЗПЗП, като съгласно приложимата редакция на т. 2, именно
изпълнителният директор на ДФЗ организира и ръководи дейността, следователно
той е компетентен да издава административни актове, свързани с прилагане на
Общата селскостопанска политика. След изм. на ЗПЗП с ДВ бр. 12/13.02.2015 г. и
към датата на постановяване на оспорения административен акт – 20.10.2016 г.,
законът обаче предвижда възможност изпълнителният директор да делегира
правомощията си по организацията и дейността на ДФЗ, вкл. по издаване на
административни актове, свързани с прилагане на Общата селскостопанска политика
на заместниците си и на областните директор на ОД на ДФЗ, доколкото тази
възможност е разписана в новите ал. 3 и ал. 4, като следва да се отчита, че и
чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ, урежда възможност директорът
на ДФЗ да делегира правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз
или от националното законодателство.
Според
съдържанието на процесното уведомление ответникът счита, че жалбоподателят няма
подадено валидно заявление за подпомагане (и съответно не се дължи произнасяне
по същество по това, което е получил от ОСЗ), поради неотстранени непълноти в
заявлението на Н.Г.Г. за подпомагане в рамките на крайния срок за това
определен от чл. 12, ал. 1 и 2 вр. с чл. 4 от Наредба № 5.
Разпоредбата
на чл. 4, ал. 1 от Наредба № 5 определя, че заявленията се подават през периода
от 1 март до 15 май на годината, за която се кандидатства за подпомагане.
Според § 1д от ПР срокът по чл. 4, ал. 1
от Наредба № 5 за 2016 г. е до 31 май. В чл. 12, ал. 2 от същата наредба е
определен и крайният срок за подаване на заявления и той е 25 календарни дни
след изтичане на срока по чл. 4, ал. 1, като изчислен за 2016 г. този срок е 28.06.2016
г. включително.
Според
чл. 10, ал. 1 от Наредба № 5 от всяко заявление, представено в ОСЗ, в СРКЗП се
въвеждат попълнените в него данни за кандидата, упълномощеното за подаване на
заявлението лице, ако заявлението се подава от такова лице, както и данните за
неговата банкова сметка, *** номер с дата, която се счита за дата на подаване
на общо заявление за директно подпомагане в ДФЗ - РА.
Само
в случай, че заявлението съдържа всички задължителни данни за кандидатстване по
най-малко една от описаните в чл. 1 схеми и мерки за подпомагане, няма
несъответствия и грешки в тези данни и е получило уникален идентификационен
номер (УИН), приетото за редовно заявление за подпомагане и подадените от него
декларации с въведените в СРКЗП данни, се разпечатва в три екземпляра, всяка
страница от които се подписва от кандидата и се подпечатва от кандидатите -
юридически лица или еднолични търговци.
Както
вече се каза, съгласно чл. 10а от Наредба № 5 служителите от ОСЗ при въвеждане
на данните по чл. 7 и 8 могат да стартират автоматизирани проверки на
въведените данни в СРКЗП и да визуализират резултата от тях. Тези проверки,
както и самото въвеждане на данните, става в присъствието на заявителя, при
подаването на самото заявление (ал. 2). Визуализираният резултат показва типа
на установените грешки и несъответствия.
Според
ал. 5 на чл. 10, в случай на открити непълноти при попълване на заявлението
и/или комплектуването му, непозволяващи генерирането на УИН за него, то се
счита за подадено от датата на отстраняване на тези непълноти и тогава получава
УИН. В този смисъл е и ал. 6, която предвижда, че в случай на открити непълноти
при попълване или комплектуване на части от заявлението или негови приложения,
касаещи отделни схеми и мерки, тези части от заявлението се считат за подадени
от датата на отстраняване на непълнотите.
Процесният
случай, както вече се каза, е именно такъв. На 21.04.2016г. жалбоподателят е
подал заявлението за подпомагане, като данните от него са въведени от служителя
на ОСЗ и за това заявлението е получило входяща регистрация № 18248584/21.04.2016
г.
Видно от стартирана проверка на
26.04.2016г. не са открити грешки в заявлението,но при извършена проверка на
10.05.2016г . е открита фатална грешка:”заявената площ надвишава допустимата
площ с правно основание/слой „Правно основание за ОПФ/ДПФ-ПЗП”/ и при
последвали проверки,последната от 28.06.2106г .отново е налице фатална грешка,като
това е крайният срок за подаване на заявление за 2016г.
Тъй като това е бил крайният срок за
отстраняване на несъответствията, заявлението е изпратено на ответната
администрация за произнасяне по компетентност.
Същата
правилно е прекратила производството по него, тъй като е констатирала, че
установените при проверката в присъствието на кандидата грешки и несъответствия
не са отстранени в срока по чл. 12 вр. чл. 4 от Наредба № 5 и доказателство за
това е втората проверка от 26.06.2015 г.
Неправилно
жалбоподателят счита, че административният орган не му бил посочил конкретните
нередовности и начина на отстраняването им, като това възражение не е
съобразено със специалната нормативна уредба в Наредба № 5. На кратко, идеята
на законодателя е следната: Земеделският производител подава заявление в ОСЗ,
като още при самото въвеждане на данните от това заявление и изчертаване на
парцелите в негово присъствие се извършват проверка на тези данни там. Ако се
констатират нередности, грешките се визуализират на място и заявителят се
запознава с тях още тогава, като може да отстрани същите в рамките на срока за
подаване на заявлението без санкции и след това в определен срок, но със
съответните последици за него. В този случай обаче, според Наредбата за дата на
подаване на заявлението се счита дата на отстраняване на нередностите. Т.е. ако
същите не се отстранят няма изобщо дата на подаване на заявлението и същото
като нередовно не се разглежда. Само ако подаденото заявление е изначално
редовно или в последствие нередовностите бъдат отстранени в срок, и то съдържа
коректни данни, заявлението се разпечатва за подпис в ОСЗ, като след това се
предава на ОД на ДФЗ (като РА), която извършва нова проверка на данните в тях.
Ако РА открие тепърва нови несъответствия, връща заявлението на ОСЗ, която
уведомява заявителя да ги отстрани, но в рамките на законовите срокове, като се
процедира по посочения по-горе ред.
Безспорно е,че жалбоподателят е подал
жалби до Министъра на земеделието и храните, Директора на
Областна дирекция по земеделие гр Стара Загора, и началника на Общинска служба
по земеделие гр. Гълъбово за възникналия проблем,но до окончателно му решаване не се е стигнало и то в рамките на крайния
срок-28.06.2016г. по Наредба №5.
След като
това е така, жалбоподателят реално в срока по чл. 12 вр. с чл. 4 като не е
отстранил констатираните нередности, поради което ответникът правилно на
основание т. 9 от Заповед № 03-РД/323/11.03.2015 г. на изпълнителния директор
на ДФ "Земеделие" и Заповед № 03-РД/323/11.06.2015 година на същия, е
издал уведомление до кандидата във връзка с невалидно подадено заявление за
подпомагане от него.
Предвид горното, правилно ответникът е приел че липсва
редовно, валидно заявление ,по което дължи произнасяне за подпомагане и е
отказал разглеждане на този въпрос по същество, с което практически е прекратил
производството по процесното заявление.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 159, т.1
от АПК и чл.197,ал.1 и следв от АПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.Г.Г.,със
съдебен адрес:***,чрез адвокатско дружество „Гроздев и Бари” чрез адвокат С.С. против индивидуален
административен акт, обективиран в уведомление
изх.№ 01-6500/8986 от 20.10.2016г.,издадено от зам.-изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие”, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 547/ 2016 г. по описа
на Административен съд Стара Загора в тази част
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.Г.Г.,със съдебен адрес:***,чрез
адвокатско дружество „Гроздев и Бари”
чрез адвокат С.С. против уведомление
изх.№ 01-6500/8986 от 20.10.2016г.,издадено от зам.-изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие”.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му
на страните.