Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 10 05.02.2016
г. гр. Стара
Загора
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди
и шестнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА
ТАБАКОВА
Членове: ГАЛИНА ДИНКОВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря С.Х.
и с участието на
прокурор Константин Тачев
като разгледа
докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 398 по описа за 2015 год, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и следващите от АПК, във връзка с чл.63
ал.1 изречение второ от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „ЕЛ СИ УАЙКИКИ РИТЕЙЛ БИ ДЖИ” ЕООД
София против Решение № 630/ 05.10.2015 г., постановено по АНД № 1358/2015г по
описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 015К-033733 от 26.03.2015 г. на Директор на Регионална Дирекция
за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора на
Комисия за защита на потребителите. В жалбата се съдържат оплаквания за
незаконосъобразност на съдебното решение по съображения за постановяването му при
неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл. 348,
ал.1, т.1, във връзка с ал.2 НПК във вр.
с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се извода на съда, че административното
нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Моли
съдът да отмени въззивното решение и да постанови друго, с което да отмени
изцяло НП.
Ответникът
по касационната жалба – Комисия за защита на потребителите Регионална
Дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара
Загора, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по касационната
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание
дава заключение за неоснователност на касационната жалба, счита, че съдебното
решение за правилно и законосъобразно и предлага същото да бъде потвърдено.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото
доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и
становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК
служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна
страна, за която съдебният акт се явява неблагоприятен, с оглед на което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна.
Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на „ЕЛ СИ УАЙКИКИ РИТЕЙЛ
БИ ДЖИ” ЕООД София, срещу Наказателно постановление № 015К-033733 от 26.03.2015
г. на Директор на Регионална Дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора на Комисия за защита на потребителите, с което
въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 2015К-033733
от 05.02.2015г. е наложена имуществена санкция на основание чл. 209 от Закона
за защита на потребителите в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 63, т. 3
с.з., за това, че при извършена проверка на 23.01.2015г. от 10:40 до 12:30 часа
в обект: магазин „LC WAIKIKI”, находящ се в гр. Стара Загора, ул.
Хан Аспарух № 30, МОЛ „Галерия”, е установено, че в обекта се предлагат на
потребителите и са изложени за продажба обувки и дамско и мъжко облекло, и има
направено съобщение за намаление на цените, без да е посочен срокът, през който
стоките се предлагат с намалени цени. На входа на обекта и във витрините от
двете страни на входа има поставени червени транспаратни и колонки с надписи „Разпродажба
LC
WAIKIKI everyone deserves to dress well”; Разпродажба на артикулите с
червени етикети до % 70. Вътре в обекта на висящи от тавана червени кръгове на
шест места в обекта има надписи „Разпродажба” и
„Разпродажба на артикулите с червени етикети до % 70 Разпродажба”. В
обекта има поставени и табели с надпис „Намаление”, под него са посочени
най-ниската и най-високата цена, вида на стоката и надпис „Намалението е
отбелязано на етикета. Цената на всеки
продукт е валидна за брой и е с ДДС. Не
носим отговорност за случайно разместени бройки”. На местата, означени с
надписите са изложени за продажба стоките, които се продават с намалени цени:
дамски пуловер STARMOON с намаление 40 %, стара цена 49.99
лв., която е зачертана и нова цена 29.99 лв. – 8 бр., пуловер SARTAR – 22
%, цени 44,99 лв. и 34,99 лв. – 13 бр., пуловер JHALMURI – 23
% цени 29,99 лв. и 22,99 лв. – 14 бр., палта: PEGGY – 55
%, цени 89,99 лв. и 39,99 лв. – 6 бр., BERLINA – 44
%, цени 89,99 лв. и 49,99 лв. – 4 бр., NUBBY – 70
%, цени 89,99 лв. и 26,99 лв. – 8 бр., жилетки: LUCY 50 %,
, 39,99 лв. и 19,99 лв. – 12 бр., КATINKA – 55 %, 44,99 лв. и 15,99 лв. – 20
бр., MELBA-2 –
25 %, 39,99 лв. и 29,99 лв. – 11 бр., якета: IZZIE – 43
%, 79,99 лв. и 44,99 лв. – 9 бр., FRUIT – 44 %, 89,99 лв. и 49,99 лв. – 5 бр.,
COLE – 37
%, 79,99 лв. и нова 49,99 лв. – 4 бр., панталони ZAZA – 40
%, 44,99 лв. и 26,99 лв. – 8 бр., панталони MOZART - 40 %, 49,99 лв. и 29,99 лв. – 11 бр., рокли:
HIDDEN
- - 25 %, 53,99 лв. и 39,99 лв. – 13
бр., CLOUD – 25
%, 53,99 лв. и 39,99 лв. – 24 бр., ризи: FURRY – 40
%, 49,99 лв. и 29,99 лв. – 23 бр., HELENN – 16
%, 29,99 лв. и 24,99 лв. – 25 бр., поли: HAZAC – 50
%, 39,99 лв. и 19,99 лв. – 7 бр., DILSU – 60 %, 44,99 лв. и 17,99 лв. – 7 бр., жилетка X-HARIS – 54
%, 49,99 лв. и 22,99 лв. – 6 бр. Съобщението за намаление на цените е направено
като е посочен процент с намалението, старата цена е зачертана и до нея е
поставена новата цена.
Нарушението е извършено на 23.01.2015г. г. и е установено при извършена проверка,
приключила с КП № 2015К-0189315 от 23.01.2015г.
Старозагорският районен съд е потвърдил
обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата формална,
процесуална и материална законосъобразност. Районният съд е приел, че при
образуването и провеждането на административнонаказателното производство не са
допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални
изисквания. Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приетата
за установена фактическа обстановка, съотнесена към приложимата нормативна
регламентация, съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е
установено и доказано извършването от „ЕЛ СИ УАЙКИКИ РИТЕЙЛ БИ ДЖИ” ЕООД София
на съставомерно деяние, правилно квалифицирано
като административно нарушение по чл. 63, т.3 от ЗЗП като основание за налагане
на предвидената в чл.209 от с.з. имуществена санкция. В мотивите към решението
са изложени и съображения, че в случая не са налице предпоставките на закона за
приложение на чл.28 от ЗАНН.
Решението на Старозагорския районен съд
е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.
В изпълнение
на задължението си по чл.14 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН въззивният съд всестранно
и пълно е изследвал всички спорни обстоятелства по делото. Въз основа на събраните в хода на
съдебното следствие писмени и гласни доказателства Старозагорският районен съд
е приел, че по несъмнен начин е установена описаната в НП фактическа обстановка
досежно обстоятелството, че на
посочените в наказателното постановление дата, час и място, санкционираното
лице – търговец, не е спазило задължението си по чл.63, т.3 от ЗЗП да посочи в съобщението за намаление на цените срока, през който стоките и услугите се продават с
намалени цени. Съответно
съдът е обосновал извод, че извършването на твърдяното нарушение от
санкционираното лице, е безспорно доказано. Този извод е направен след
обсъждане и преценка на доказателствения материал по делото, при изложени в
решението мотиви относно кредитираните с доверие показания на свидетелката
Кръстева, очевидец на нарушението. Противно на твърдяното от пълномощника на
касатора в съдебно заседание, за наличие на табло пред магазина, в което се
съдържа информация за намаление на цени на стоки и срок на това намаление – от
01.01.2015г до 31.01.2015г., приложените по делото веществени доказателствени
средства – шест броя снимки, по никакъв начин не опровергават описаната в
наказателното постановление фактическа обстановка. Точно обратното, от снимка,
приложена на лист 46 от въззивното дело, е видно, че пред входа на търговския
обект са разположени транспаранти, съдържащи единствено съобщение за
разпродажба на артикулите с червени етикети до 70%, като не е посочен срокът,
през който намалението е в сила.
Не може да бъде споделен и доводът за
маловажност на случая като предпоставка за освобождаване от
административнонаказателна отговорност по реда на чл.28 от ЗАНН.
В конкретния случай, правилно първоинстанционният съд е приел, че деянието не може да се квалифицира
като маловажен случай, защото не са налице факти, сочещи наличието на
смекчаващи обстоятелства, обуславящи определянето на деянието като такова с
по-ниска степен на обществена опасност по критериите на чл.93, т.9 от ДР на НК
в сравнение с други случаи на нарушения от съответния вид. Липсата на вписана информация в
представените съобщения за намаление на цените на стоките по начина,
императивно посочен в чл.63 от ЗЗП, в т.ч. и за срока, през който стоките и услугите се продават с
намалени цени, значително ограничава
възможността на потребителя да установи достоверността на предоставената
информация и да реализира правата си при неудовлетворяване от извършената му
продажба на стоки.
Сочените в касационната жалба обстоятелства /липсата на
данни за подадени жалби от потребители по повод нарушаване правото им на
информация или въвеждането им в заблуждение относно срока на намалението, вида и количеството на
предлаганите стоки/, са взети предвид от административнонаказващия
орган при определяне на наложената санкция като такава в предвидения в чл.209
от ЗЗП минимален размер, но не са основание да бъде приложен институтът на
маловажния случай. А относно обстоятелството, че нарушението е извършено за първи
път, следва да се отбележи, че
това е
отчетено от законодателя при регламентиране размера на наказанието, доколкото за повторно нарушение е предвидена
имуществена санкция в двоен размер /арг.чл.231 от ЗЗП/.
С оглед на гореизложеното и при
установената фактическа, правна и доказателствена обоснованост на
административнонаказателното обвинение за извършено от „ЕЛ СИ УАЙКИКИ РИТЕЙЛ БИ
ДЖИ” ЕООД гр.София нарушение на чл.63, т.3 от ЗЗП, при правилно приложение на
закона Старозагорският районен съд е потвърдил Наказателно постановление №
015К-033733 от 26.03.2015 г. на Директор на Регионална Дирекция за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора на Комисия за
защита на потребителите. Не е налице твърдяното касационно основание, поради
което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие
с приложимия материален закон, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 630/ 05.10.2015 г., постановено по АНД № 1358/2015г по описа на
Старозагорския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.