Р Е Ш Е Н И Е № 7

гр.Стара Загора 21.01.2016год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на четиринадесети януари

през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря А.А.

и в присъствието на прокурора Петко Георгиев , като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА к.н.а.х.дело № 404 по описа за 2015 год, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от И.Ш.Б. *** чрез адв. Анелия Станчева срещу Решение № 380/14.10.2015 г., постановено по АНД № 831/ 2015 г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е изменено Наказателно постановление /НП/ № 15-0284-000704/17.06.2015 г. на Началник сектор в РУ Казанлък към ОД на МВР Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т. 1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Според касатора по делото не доказано, че превозното средство, за управлението на което е санкциониран, е мотопед по смисъла на §6, т.14 от ДР на Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. Поради това счита, че не е извършил вменените му нарушения на ЗДвП. Направено е искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде отменено обжалваното НП.

Ответникът по касационната жалба – РУ „Полиция” Казанлък, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на контрол пред Районен съд Казанлък е НП № 15-0284-000704/17.06.2015 г., издадено от Началник сектор в РУ Казанлък към ОД на МВР Стара Загора въз основа на АУАН № 704/ 13.04.2015г, с което на И.Ш.Б. са наложени наказания “глоба” в размер на 100лв и лишаване от право да управлява МПС за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП; „глоба” в размер на 50лв за нарушение на чл.137Е, предл.2 от ЗДвП и наказание „глоба” в размер на 10лв за нарушение на чл.100, ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП. Административните наказания са наложени затова, че на 13.04.2015г в 12.20ч на път І клас № 5 км.192 в посока север-юг И.Б. управлява мотопед „ПУХ” с основен цвят бял и син, който не е регистриран, като не използва защитна каска, не представя свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към него.

За да измени НП по т.1 и да го потвърди в останалата част, въззивният съд е възприел описаната в него фактическа обстановка с оглед събраните писмени доказателства и гласни такива от разпита на актосъставителя. Според районния съд е безспорно установено, че управляваното от Б. превозно средство е мотопед като водачът нито е направил възражение пред контролните органи, нито представя доказателства за различни факти. В съдебния акт е обоснована правилно дадена от наказващия орган квалификация на деянията като административни нарушения и правилно приложение на съответстващите им санкционни разпоредби. Счита размерите на наложените наказания за съобразени със закона и тежестта на нарушенията, с изключение на наложените кумулативно такива по чл.175, ал.1, т.1 /за деяние по чл.140, ал.1 от ЗДвП/, които намалява до предвидения в закона минимум.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие със закона.

Административнонаказателната отговорност на И.Б. е ангажирана за три нарушения на ЗДвП, свързани с нормативните изисквания при управление на мотопед.

Неоснователно е оплакването на касационния жалбоподател за постановяване на съдебния акт при неправилно приложение на закона, обосновано с твърдението, че от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства не се установява безспорно извършването на нарушение от И.Б. по повдигнатото му административнонаказателно обвинение при описаната в НП фактическа обстановка. Действително в тежест на наказващия орган е да установи и докаже при условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност. В НП изрично е отразено и се потвърждава от показанията на актосъставителя, че управляваното от санкционираното лице МПС е мотопед, който по легалната дефиниция на §6 т.14 от ДР на ЗДвП е дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 cm³ и чиято конструктивна максимална скорост не надвишава 45 km/h. Именно с управлението на този вид пътно превозно средство се свързват изискванията за регистрация по реда на Наредба № I – 45/ 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, както и на тези по чл.137е от ЗДвП - за носене на защитна каска и на чл.100, ал.1 от ЗДвП - за носене на документи. В случая превозното средство е конкретизирано с посочване на марка, която сочи принадлежността му към мотопедите. Освен това констатацията, че представлява мотопед е направена от орган за контрол на движението по пътищата, т.е. от лице, притежаващо необходимите знания за определяне вида на превозното средство. Ако касаторът е считал обратното, е следвало по надлежния процесуален ред да поиска събиране на доказателства за обосноваване на тезата си, което не е направил. При това положение въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства правилно е прието от въззивния съд за безспорно доказано, че вменените нарушения на ЗДвП са осъществени от касатора пре управление на мотопед. Преценката за законосъобразност на наложените наказания е съобразена с изискванията на чл.27 от ЗАНН, при което НП обосновано е изменено само по т.1 чрез намаляване на кумулативно предвидените наказания до законоустановения минимум.

С оглед гореизложените съображения Старозагорският административен съд намира, че решението на районния съд като постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон следва да бъде оставено в сила.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 380/ 14.10.2015 г., постановено по АНД № 831/ 2015 г. по описа на Районен съд Казанлък.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.