Р Е Ш Е Н И Е

№ 3 01.02.2016 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на четиринадесети януари през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар А.А.

и с участието на прокурор Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 407 по описа за 2015 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на И.А.Б. ***, против Решение № 353/ 05.10.2015г., постановено по АНД № 759/ 2015г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 23 – 043/ 19.05.2015г., издадено от ИД Началник отдел „Рибарство и контрол” – гр. Стара Загора в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури – гр. София.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че съдържанието на наказателното постановление съответства на императивните законови изисквания по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Поддържа, че административнонаказателното обвинение не е обосновано в необходимата степен от фактическа страна с посочване на всички релевантни за съставомерността на деянието обстоятелства. Твърди, че съдът не е разгледал и обсъдил достатъчно задълбочено направените от него възражения за допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила при издаването на наказателното постановление. Моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени Наказателно постановление № 23 – 043/ 19.05.2015г. на ИД Началник отдел „Рибарство и контрол” – гр. Стара Загора в ИАРА – гр. София.

Ответникът по касационната жалба – Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури – гр. София, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като обосновано, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на И.А.Б. срещу Наказателно постановление /НП/ № 23–043/ 19.05.2015г., издадено от ИД Началник отдел „Рибарство и контрол” – гр. Стара Загора в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 130/ 16.04.2015г., на И.Б., на основание чл.70, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 500лв., за нарушение на чл.32, ал.1 от ЗРА. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 16.04.2015г., около 08.20ч., при извършена проверка от контролните органи на ИАРА на язовир „Копринка”, м. „Устието”, е установено, че лицето И.Б. извършва любителски риболов посредством 1 бр. въдица, потопена във водата в работно положение, по време на забрана за риболов на пролетно-лятно размножаващи се видове риби.

Казанлъшкият районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна повдигнатото административнонаказателно обвинение. По съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението писмени и гласни доказателства и установената по делото фактическа обстановка, съотнесена към приложимата нормативна регламентация, съдът е приел, че извършването на вмененото на санкционираното лице административно нарушение по чл.70, ал.1 във вр. с чл.32, ал.1 от ЗРА, е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Обосновано въззивният съд е приел, че съдържанието на наказателното постановление съответства на императивните изисквания на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН за пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата по неговото извършване. Пълнотата на описанието на нарушението, както от фактическа, така и от правна страна, е функция на конкретния административнонаказателен състав. В случая И.Б. е санкциониран на основание чл.70, ал.1 от ЗРА, съгласно която разпоредба който лови риба и други водни организми в период на забраната по чл. 30, ал. 3, т.4, ал.4 и 5 и чл.32, ал.1 се наказва с глоба от 1500 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. От правна страна административнонаказателното обвинение е обосновано с допуснато нарушение на регламентираната в чл.32, ал.1 от ЗРА забрана за улов във водните обекти по чл. 3, ал.1, т.1 и 2 на риба и други водни организми през периода на тяхното размножаване съгласно приложение № 1. От фактическа страна, съгласно направеното описание на нарушението в обстоятелствената част на наказателното постановление, извършването на вмененото на И.Б. нарушение се основава на това, че на 16.04.2015г. на язовир „Копринка”, м. „Устието”, лицето извършва любителски риболов посредством 1 бр. въдица, потопена във водата в работно положение, по време на забрана за риболов на пролетно-лятно размножаващи се видове риби. Очевидно изпълнителното деяние е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна, чрез точно словесно описание на деянието, с което се осъществява състава на нарушението и с посочване на законовата разпоредба установяваща забрана, неспазването на която представлява административно нарушение по см. на чл. 70, ал.1 от ЗРА. Всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност, са установени и посочени в наказателното постановление, както правилно е приел и Казанлъшкият районен съд.

Извършването на нарушението по несъмнен начин се установява от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, като жалбоподателят не е ангажирал надлежни доказателства опровергаващи фактическата обстановка, посочена в обстоятелствената част на наказателното постановление. Безспорно санкционираното лице е извършвало любителски риболов по см. на § 27 във вр. с § 26 от ДР на ЗРА в обект по чл.3, ал.1, т.2 от ЗРА през период на размножаване съгласно Приложение № 1 на пролетно-лятно размножаващи се риби /каквито риби е ноторно известно, че има в язовир „Копринка”/, в нарушение нормативно регламентираната забрана по чл.32, ал.1 от ЗРА, което релевира съставомерно от обективна и субективна страна деяние – административно нарушение по чл.70, ал.1 от ЗРА, като основание за налагане на административно наказание, определено в законово предвидения минимален размер.

Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснато от Казанлъшкия районен съд съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4 от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на наказателното постановление, като въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението доказателства е направил обоснован извод, че същото е издадено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с приложимия материален закон. Разгледани, подложени на преценка и отхвърлени като недоказани и неоснователни са всички оплаквания на санкционираното лице. При спазване на изискването на чл. 339, ал.2 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, решението съдържа подробни мотиви защо не се приемат доводите, изложени в подкрепа на подадената жалба, които мотиви касационната инстанция изцяло споделя и не е необходимо да бъдат повтаряни.

Предвид изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 353/ 05.10.2015г., постановено по АНД № 759/ 2015г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № 23 – 043/ 19.05.2015г., издадено от ИД Началник отдел „Рибарство и контрол” – гр. Стара Загора в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури – гр. София.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.