Решение по Наказателно дело 411/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е № 19

гр. Стара Загора,16.02.2016 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря П.М.

и с участието на прокурора Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА к.а.н. дело № 411 по описа за 2015 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Община Стара Загора против Решение № 683/29.10.2015 г. по АНД № 1913/2015 г. на Районен съд гр. Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 284/20.04.2015 г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора, с наложено на В.И.В. административно наказание « глоба» в размер на 200 лева на основание чл.13,буква»б» от ЗАНН във връзка с чл. 45,ал.1 от Наредбата за управление на отпадъци на територията на община Стара Загора. за нарушение на чл. 38, т.12 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Стара Загора. В жалбата се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно, като по същество изложените съображения за постановяването му при неправилно приложение на материалния закони при съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се извода на съда, че административно наказателното обвинение не се подкрепя от събраните по делото доказателстваТвърди че авторството на деянието било доказано по безспорен начин . Направено е искане за отмяна на решението, и потвърждаване на НП № 284/20.04.2015 г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора, издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора.

Ответникът – В.И.В., редовно призован, чрез процесуалния си представител оспорва подадената касационна жалба, като твърди, че решението на районния съд е постановено при спазване на

съдопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон .

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Предлага решението на районния съд да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Районен съд Стара Загора е отменил НП 284/20.04.2015 г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 16540/6/ 25.03.2015г, с наложено на В.В. административно наказание « глоба « в размер на 200 лева за нарушение на чл. 38, т. 12 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Стара Загора..нарушението се изразява в това, че на 25.03.3015 г. В 13 часа между селски път на с. Борово и с. Михайлово след извършване на селскостопански мероприятия лицето В. В. е замърсил пътната мрежа с кал вследствие на непочистенеа ходова част на машините и интентара. Изложил е мотиви, че административно наказателното обвинение не е доказано от гледна точка на авторството на деянието

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в при спазване на съдопроизводствените правило и при правилно приложение на закона.

Настоящият състав намира, че направеното описание не е достатъчно за формалната изрядност на НП, защото за изпълнение на изискването по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН не е приемливо да се посочи само за какво и срещу кого е съставен АУАН. Такова описание не е достатъчно за формалната изрядност на НП, защото за изпълнение на изискването по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН не е приемливо да се посочи само за какво и срещу кого е съставен АУАН. По силата на чл. 52-55 от ЗАНН наказващият орган е длъжен след като разгледа преписката да изложи собствените си съображения по въпросите осъществен ли е виновно състав на административно нарушение от лицето, посочено в акта като нарушител, каква е точната правна квалификация на нарушението, подлежи ли нарушителят на административна санкция и как следва тя да се индивидуализира по вид и размер. Следователно в съдържанието на НП е необходимо да бъдат описани онези факти и обстоятелства, които органът е приел като релевантни за наличието на съставомерно от обективна и субективна страна деяние, защото самото НП представлява правораздавателен акт при осъществяване на административно-наказващата дейност на държавата. С оглед характера на административните наказания като форма на държавна принуда по повод осъществено неправомерно поведение законодателят е предвидил строго формални процесуални правила за реализирането на административнонаказателната отговорност и всяко неспазване на изискванията за индивидуализация на извършеното нарушение опорочава НП и е основание за неговата отмяна. Посочването на акта, въз основа на който се издава НП, името, длъжността и местослуженето на актосъставителя са отделни и самостоятелни реквизити от съдържанието на наказателното постановление, предвидени императивно в чл.57, ал.1, т.3 респ. чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Затова, независимо, че НП се издава въз основа на съставен АУАН и на повдигнато с него административно обвинение, мотивната част на НП следва да съдържа отделно описание на нарушението и посочване на обстоятелствата, свързани с обективните и субективните признаци от състава на нарушението. С неизпълнението на така очертаните изисквания административнонаказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение, което обективно води до ограничаване правото на защита на привлеченото към отговорност лице поради липсата на яснота защо поведението на Николай Колев Митев освен от актосъставителя е прието за административно нарушение и от наказващия орган. на материалния законушение.

Не се споделя релевирания довод, че решението е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Фактически, правно и доказателствено обоснован е направения от съда извод, че административно наказантелното обвинение не е установено и доказано извършването на нарушение от касатора по повдигнатото му административнонаказателно обвинение по нарушение на чл. 38, т.12 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Стара Загора. Този извод е направен след обсъждане и преценка на доказателствения материал по делото, при изложени в решението на задълбочени мотиви При формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът обстойно е разгледал и подробно е обсъдил и преценил в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, като обосновано е приел, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването на нарушенията по време, начин и място, посочени в АУАН и в НП, не се потвърждават.. Ето защо Старозагорският административен съд приема за обосновани от гл.т. на доказателствата и установените въз основа на тях обстоятелства и правилни от гл. т. на закона съображенията на районния съд, мотивирали направения извод, че административно наказателното обвинение не е доказано по безсъмнен начин.

Не могат да се приемат за основателни релевираните доводи в жалбата на касатора., сочещи на необоснованост и непълнота на доказателствата, които не са касационни основания по чл. 348,ал.1 т. 1-3 от НПК. Константната практиката е, че атакуваният съдебен акт подлежи на отмяна, когато се установи избирателно събиране на доказателства, липса на източници за установяване на съществени обстоятелства по предмета на доказване, едностранчиво, изопачено или тенденциозно обсъждане на доказателствения материал, на който е придадено съдържание, различно от действителното или приетите фактически обстоятелства са изградени на базата на несъществуващи или негодни доказателствени средства. В тази насока следва да се подчертае, че районният съд в пределите на своята компетентност, по реда и със средствата, предвидени в НПК, е взел всички мерки за разкриване на обективната истина. Постановил е решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Районният съд е изпълнил задължението си по чл. 305,ал.3 от НПК, като в мотивите си е посочил установените обстоятелства, доказателствата, които ги подкрепят и правните си изводи. Изложил е и съображенията си по отношение на доказателствения материал, неговата относимост към решаването на делото по същество и противоречията. Отменяйки ки наказателното постановление, въззивната инстанция е посочила основанията, поради които приема, че нарушението не е извършено от кассатора

С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон, а касационната жалба се явява несонователан

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК във връзка с чл.222, ал.1 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 683/29.10.2015 г. по АНД № 1913/2015 г. на Районен съд гр. Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 284/20.04.2015 г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора, с наложено на В.И.В. административно наказание « глоба» в размер на 200 лева на основание чл.13,буква»б» от ЗАНН във връзка с чл. 45,ал.1 от Наредбата за управление на отпадъци на територията на община Стара Загора. за нарушение на чл. 38, т.12 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.