Р Е Ш Е Н И Е Р Е Ш Е Н И Е

№ 20 16.02.2016 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря П.М.

и с участието на прокурора Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 415 по описа за 2015 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Община Стара Загора против Решение № 685 от 30.10.2015г., постановено по АНД № 1317/2015г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление № 169/ 10.03.2015г., издадено от Заместник кмет на Община Стара Загора, с наложено на жалбоподателя административно наказание “ глоба” в размер на 1200 лева за нарушение на чл. 19 от Наредбата за обществения ред в община Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че правилно е ангажирана отговорността на дееца и че деянието, за което му е повдигнато административно нарушение е не само противоправно, но и доказано по безспорен начин. Неправилно съдът приел, че НП не отговаря на императивните изисквания на чл. 57,ал.1 т. 5 и т. 6 от ЗАНН и бил интерпретирал термина градина , . Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление 169/ 10.03.2015г., издадено от Заместник кмет на Община Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба оспорва жалбата, като неоснователна , като релевира доводи, че решението на районния съд, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата поради което счита, че съдебното решение като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на А.С.М. *** против Наказателно постановление 169/ 10.03.2015г., издадено от Заместник кмет на Община Стара Загора , с което въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 15848/ 19.02.2015г., на А.М. е наложено административно наказание глоба в размер на 1200лв., на основание чл.29, ал.1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора /НОРОСЗ/, за нарушение на чл. 19 от същата наредба. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 19.02.2015г. в 12,45 часа на територията на община Стара Загора в землището на с. Хрищени, непосредствено по главен път Стара Загора- Нова Загора, северно от бензиностанция „ Зарагаз” и източно от „ Джи Джи ауто” в лозов масив, собственост на Димитър Бойчев Велев е отрязъл 3 броя орехови дървета с дебелина на ствола около 30 сантиметра с бензинова резачка .

Старозагорският районен съд е приел, че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които обуславят отмяната му на формално основание. По съществото на спора, съдът е приел, че деянието , за което е санкционирано лицето не е съставомерно – деянието е извършено в лозов масив. а не в градина. От описанието на нарушението според съда можело да се направи извод, че лицето е наказано , защото сече орехите в чужд имот.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон .

Съдът споделя извода на въззивния съд за формална незаконосъобразност на наказателното постановление.Правилно съдът е приел, , че съдържанието на НП на Заместник кмета на община Стара Загора, не съответства на императивните изисквания на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН за пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата по извършването му. Пълнотата на описанието е функция на конкретния административно наказателен състав. В случая А.М. е санкциониран на основание чл.29 ал.1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора, в която норма е предвидено налагане на административното наказание глоба за нарушаване на наредбата. От правна страна административнонаказателното обвинение се основава на нарушение на разпоредбата на чл.19, ал.2 от НОРОСЗ, регламентираща забрана зачуненето и повреждане на храсти и дървета в градини, паркове и улични зелени площи, дворове на учебни и здравни заведения.

.

.

Правилно е прието от съда, че липсва формулирано и конкретизирано описание на нарушението по см. на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. За да се счита че е изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН не е достатъчно да се посочи за какво и срещу кого е съставен АУАН. Освен констатираща и обвинителна функция АУАН има и сезираща функция – по силата на чл. 52 – чл.55 от ЗАНН със съставянето на акта за наказващия орган възниква задължение след като разгледа преписката, да се произнесе по въпросите осъществен ли е виновно състав на административно нарушение от лицето, посочено в акта като нарушител; каква е точната правна квалификация на нарушението; подлежи ли нарушителят на административна санкция и как следва същата да се индивидуализира по вид и размер. Доколкото административнонаказващият орган се произнася по тези въпроси с издаването на наказателното постановление, в съдържанието на същото следва да бъдат описани онези факти и обстоятелства, които органът е приел като релевантни за наличието на съставомерно от обективна и субективна страна деяние. Административните наказания са форма на държавна принуда - репресивни мерки, водещи до ограничаване на права или вменяване на задължения, по повод неправомерно поведение на определено лице. Именно с оглед този характер на административните наказания законодателят е предвидил строго формални процесуални правила за реализирането на административнонаказателната отговорност, като всяко формално нарушение на изискванията за индивидуализация на извършеното нарушение, опорочава наказателното постановление и е основание за неговата отмяна. В този смисъл независимо че наказателното постановление се издава въз основа на съставен АУАН и на повдигнатото с него административно обвинение, мотивната част на НП следва да съдържа приетото за установено от наказващия орган и отделно описание на нарушението с посочване на обстоятелствата, свързани с обективните и субективните признаци от състава на нарушението, като основен елемент от императивния реквизит по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В случая това изискване не е спазено с оглед на което съдът приема че съдържанието на наказателното постановление не покрива изискванията за неговата формална законосъобразност В случая липсата на описание касае обстоятелства, свързани с обективни признаци от състава на нарушението, които не само че са основен елемент от императивния реквизит на наказателното постановление по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, но чрез тях се лимитират и пределите на административното обвинение от фактическа страна. В резултат на това от една страна е допуснато формално нарушение на изискванията за съдържанието на наказателното постановление, а от друга е довело до фактическа и правна необоснованост на административното обвинение и недоказаност на твърдяното нарушение. Ето защо като е отменил обжалваното наказателно постановление в Казанлъшкия районен съд е постановил решението си в съотвествие с материалния закон

Въззивният съд е изложил подробни съображения, които се споделят и от настоящата инстанция, поради което и не следва да бъдат преповтаряни. Установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото доказателства Настоящият съдебен състав приема, че въз основа на правилно установена фактическа обстановка районният съд е извел верни правни изводи Безспорно се установя, че нарушението, за което е повдигнато административно нарушение, не е доказано по безспорен начин.

С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение е постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон и следва да бъде оставено в сила, а жалбата се явява

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предложение второ във вр. с чл.222, ал.1 от АПК Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ в сила решение № 685 от 30.10.2015г., постановено по АНД № 1317/2015г. по описа на Старозагорския районен съд,

.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.