Р Е Ш Е Н И Е

№ 34 26.02.2016 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на четвърти февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ГАЛИНА ДИНКОВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря А.А.

и с участието на прокурор Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 429 по описа за 2015 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Агенцията за държавна финансова инспекция - гр. София против Решение № 742/ 16.11.2015г., постановено по АНД № 1143/ 2015г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 11-01-1358/ 2014 от 27.04.2015г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/ - гр. София.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че наказателното постановление е издадено при спазване на процесуалните правила и на формалните изисквания досежно неговото съдържание, като от събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява извършването на нарушение по повдигнатото административнонаказателно обвинение, обосновано в необходимата и достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна, както в акта за установяване на административно нарушение, така и в наказателното постановление. С подробно изложени съображения по наведеното касационно основание моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление № 11-01-1358/ 2014 от 27.04.2015г. на Директора на АДФИ – гр. София.

Ответникът по касационната жалба – И.К.С., чрез пълномощника си по делото, в представеното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на И.К.С. против Наказателно постановление № 11-01-1358/ 2014 от 27.04.2015г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция - гр. София, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 11-01-1358/ 2014 от 10.11.2014г., на И.С. е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв., на основание чл.129, ал.5 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, за извършено нарушение на чл. 101а, ал. 2 във връзка с чл. 14, ал. 4, т. 2 във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 1 от същия закон. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че проф. И.С., в качеството си на ректор на Тракийски университет – гр. Стара Загора и лице по чл.8, ал.3 от ЗОП, за периода от 26.07.2013г. до 03.12.2013г. е възложил доставка на фураж на стойност по чл. 14, ал. 4, т. 2 в размер на 35 308.15 лв. без ДДС или 42 369.78 лв. с ДДС по 8 броя фактури видно от справка изх. № 4546/13.10.2014г. за нуждите на Учебно-опитно стопанство към 31.07.2013г. без да е събрал оферти с публикуване на покана, при наличие на всички законови предпоставки за това. Като обстоятелства, при които е извършено нарушението се сочи това, че след изтичане на едногодишния срок на сключения договор № 250УОС/25.07.2012г. за доставка на фураж с „Топ Микс” ООД за периода от 26.07.2013г. до 03.12.2013г. /когато е сключен нов договор за доставка - № 335УОС/04.12.2013г./ от същия изпълнител са извършени доставки без договор на обща стойност 35 308.15 лв. без ДДС или 42 369.78 лв. с ДДС по 8 броя фактури, видно от справка изх. № 4546/13.10.2014г. Едногодишният срок на договор № 250УОС/25.07.2012г. за доставка на фуражи е удължен неоснователно, тъй като не е изпълнено изискването на чл. 43, ал. 2, т. 5, б. „а” за вземане на решение за откриване на процедура не по-късно от 6 месеца преди изтичане на срока на договора. Решението за откриване на последваща процедура с № 1368 от 19.07.2013г. – седем дни преди изтичане срока на договора. Срокът на Договор № 250УОС от 25.07.2012г. за доставка на фураж с „Топ Микс”ООД гр.Сливен е изтекъл на 25.07.2013г, поради което извършените през периода 26.07.2013г. – 03.12.2013г. доставки на фураж за Учебно-опитното стопанство на Тракийски университет гр.Стара Загора били осъществени след изтичане срока на цитирания договор и преди сключването на нов договор за доставка № 335УОС от 04.12.2013г.

Старозагорският районен съд е отменил наказателното постановление по съображения за неговата материална, формална и процесуална незаконосъобразност. Районният съд е приел за недоказано административното обвинение поради липса на обосновка и доказателства за извършено съставомерно от обективна и субективна страна деяние по чл.101а, ал.2 във вр. с чл.14, ал.4, т.2, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП като основание за налагане на административно наказаниена основание чл.129, ал.5 от ЗОП. На следващо място съдът е приел, че съдържанието на наказателното постановление не съответства на императивните законови изисквания по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В мотивите към решението са изложени съображения, че е налице вътрешно противоречие и неяснота в описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, довели до фактическа необоснованост на административнонаказателното обвинение.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие със закона.

Правилно въззивният съд е приел, че съдържанието на наказателното постановление не съответства на императивните изисквания на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН за пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата по неговото извършване. В съдържанието на НП е необходимо да бъдат описани онези факти и обстоятелства, които органът е приел като релевантни за наличието на съставомерно от обективна и субективна страна деяние. Главното предназначение на обстоятелствената част от НП е да формулира обвинението така, че ясно да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното административно нарушение и участието на привлеченото към отговорност лице в него, като по този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване и осъществяване на правото на защита.

В обстоятелствената част на процесното наказателно постановление действително е налице констатираната от районния съд неяснота и вътрешно противоречие относно фактическата обосновка на обвинението. При формулиране на обвинението за неспазено задължение по чл.14, ал.4, т.2 от ЗОП /предвиждащ задължение за възложителя при обществени доставки с обект по чл.3, ал.1 на стойност без ДДС – за доставки на територията на страната на стойност от 20000 до 66000лв., да прилага условията и реда на глава осма”а”/ административно-наказващият орган е приел от една страна, че извършените осем броя доставки на фураж за периода 26-07.2013г – 03.2.2013г., на обща стойност 35308,14лв без ДДС, са осъществени след изтичане срока на договора, сключен с „Топ Микс”ООД, т.е. от същия изпълнител са извършени доставки без договор, а от друга страна твърди че едногодишният срок на договор № 250УОС/25.07.2012г. е удължен неоснователно, т.е. налице е действащ договор, срокът на който неоснователно е изменен. От това произтича и смесване на хипотезите на две различни нарушения – това по чл.129, ал.5 от ЗОП – неправилно възлагане на обществена поръчка и чл.129, ал.1 от ЗОП - незаконосъобразно продължаване срока на договор за обществена поръчка, за които самостоятелни нарушения законът предвижда различни по размер административни наказания. Липсата на точно и ясно формулиране и конкретизация на административнонаказателното обвинение от фактическа страна не позволява формиране на еднозначни правни изводи за волята на наказващия орган по фактите и по приложението на закона.

В тази връзка Старозагорският административен съд приема, че са допуснати съществени формални нарушения при посочване на фактическите характеристики на административното обвинение, повдигнато на И.К.С., които обективно водят до ограничаване правото на защита на привлеченото към отговорност лице. С оглед характера на административните наказания като форма на държавна принуда по повод осъществено неправомерно поведение законодателят е предвидил строго формални процесуални правила за реализирането на административнонаказателната отговорност и всяко неспазване на изискванията за индивидуализация на извършеното нарушение опорочава НП. Установяването на такъв порок на НП предшества съдебната проверка дали в действителност са осъществени съставомерните факти и представлява абсолютно основание за отмяна на акта, с който се търси административнонаказателна отговорност.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № Решение № 742/ 16.11.2015г., постановено по АНД № 1143/ 2015г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.