Р Е Ш Е Н И Е Р Е Ш Е Н И Е

№ 45 02.03.2016 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря А.А.

и с участието на прокурора Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА

КАН дело № 13 по описа за 2016 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, подадена от В.С.С., чрез процесуалния му представител адв. Нели Янчева против Решение № 430/19.11.2015 год. по а.н.д. № 1166/2015 г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № 15-1228-001345 от 25.05.2015 г., издадено от началник група в сектор ПП при ОД на МВР гр. Стара Загора. С жалбата се претендира отмяна на оспореното решение и на потвърденото с него наказателно постановление като законосъобразно, като са изложени съображения, че касаторът не е извършил нарушението, което му се вменява. Оспорва се приетата от съда фактическа обстановка и направените въз основа на нея правни изводи. Съдебният акт бил постановен в нарушение на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН не била посочена правилно законовата разпоредба, която е нарушена. В НП се била сочила като нарушена друга правна норма. Отделно не било ясно в кой участък от пътя било извършено нарушението и дали същото било попадало в обхвата на знак „В-26”, тъй като не била приложена схема на разположение на пътните знаци в участъка за контрол, от които да е видно, че този участък на пътя бил попадал в действието на зоната на знака, въведен с този пътен знак постановен при непълнота на доказателствата. По същество релевира касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Моли съда да отмени решението на РС и да отмени оспореното наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба не изпраща представител и не взема становище по така подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото, за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на В.С.С. *** против Наказателно постановление № 15-1228-001345 от 25.05.2015 г., издадено от началник група в сектор ПП при ОД на МВР гр. Стара Загора, с което му е наложено следното административно наказание: „глоба” в размер на 150 лв. на основание чл.182, ал.2, т.4 от ЗдвП за нарушение на разпоредбата на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП. От фактическа страна административното обвинение се основава на това, че В.С.С. на 06.04.2015г. около 14.14 ч. на път първи клас, километър 213 + 800 в посока север – управлява л.а. марка „Ауди”Х с рег. № СТ 3484 ВМ със скорост 96 километра в час при максимално разрешена 60 км/час за пътния участък. Ограничението е въведено с пътен знак „В-26” и табела ТЗ-1 с отчетен толеранс – 3 км/ч. Скоростта е фиксирана и заснета със система TR1M, радар TR 4D 544 с установена скорост с GPS координати, клип 8324 и показан на водача при съставяне на АУАН.

С обжалваното съдебно решение, Казанлъшкият районен съд е потвърдил посоченото Наказателно постановление като законосъобразно. Съдът е възприел изцяло установената от наказващия орган фактическа обстановка, която е посочил за подкрепена от свидетелските показания, дадени по делото. Счел е още, че между Наказателното постановление и установяване на административното нарушение е налице пълно съответствие, че установените нарушения са правилно квалифицирани и наложените за тях наказания са надлежно индивидуализирани, като са определени към предвидения в закона минимум и съобразно на разпоредбата на чл.27 от ЗАНН.

Решение на Казанлъшкият районен съд е правилно.

Съдът намира, че възражението на касатора за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на съдебния акт се явява недоказано. Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗАНН Районният съд в състав само от съдия разглежда делото по същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да измени, или отмени наказателното постановление, или електронния фиш. Съгласно чл.84 от ЗАНН доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършени на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу Наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на НПК.

Не могат да се приемат за основателни релевираните доводи в жалбата на касатора, сочещи на необоснованост и непълнота на доказателствата, които не са касационни основания по чл.348, ал.1, т.1-3 от НПК. Константната практика е, че атакуваният съдебен акт подлежи на отмяна, когато се установи избирателно събиране на доказателства, липса на източници за установяване на съществени обстоятелства по предмета на доказване, едностранчиво, изопачено или тенденциозно обсъждане на доказателствения материал, на който е придадено съдържание, различно от действителното или приетите фактически обстоятелства са изградени на базата на несъществуващи или негодни доказателствени средства. В таза насока следва да се подчертае, че Районният съд в пределите на своята компетентност, по реда и със средствата, предвидени в НПК, е взел всички мерки за разкриване на обективната истина. Постановил е решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Районният съд е изпълнил задължението си по чл.305, ал.3 от НПК, като в мотивите си е посочил установените обстоятелства, доказателствата, които ги подкрепят и правните си изводи. Изложил е и съображенията си по отношение на доказателствения материал, неговата относимост към решаването на делото по същество и противоречията. Потвърждавайки наказателното постановление, въззивната инстанция е посочила основанията, поради които не е приела за основателни доводите в подкрепа на жалбата на нарушителя. Отговорила е на всички доводи на защитата, анализирала е показанията на актосъставителя и е изложила подробни мотиви защо не възприема показанията на водения от касатора свидетел. Съдът не е длъжен да уважава всички доказателствени искания на страната, а само тези, които са относими към предмета на делото.

Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател за необоснованост и недоказаност на административно наказателното обвинение. Обратно на твърдението ва касационната жалба, от доказателствата по делото безспорно е установено наличието на описаното в НП съставомерно деяние по повдигнатото административно обвинение, обосновано конкретно, ясно и точно от фактическа и правна страна в издаденото НП. Всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянията факти и обстоятелства са установени и удостоверени в НП и не са оборени по надлежния ред пред въззивния съд. Деянията са правилно квалифицирани като административно нарушение и наказанието, което е следвало да се наложи е надлежно определено по вид и индивидуализирано като размер.

Съдът не констатира нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалваното решение. В изпълнение на задълженията си по чл.14 и чл.314, ал.1 от НПК, съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на НП. Разгледани, подложени на преценка и отхвърлени като недоказани и неоснователни са възраженията на санкционираното лице. Обективно и обосновано, въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението доказателства, съдът е направил извод, че НП е издадено при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон.

С оглед изложените съображения съдът намира, че не е налице твърдяното касационно основание на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съотвествие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от тези мотиви и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ в сила решение № 430/19.11.2015 год. по а.н.д. № 1166/2015 г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № 15-1228-001345 от 25.05.2015 г., издадено от началник група в сектор ПП при ОД на МВР гр. Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.