Р Е Ш Е Н И Е № 41

гр. Стара Загора, 26.02.2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря А.А.

и с участието на прокурора Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 22 по описа за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на В.Г.С., с адрес ***, против Решение № 436/23.11.2015 г. по АНД № 1061/2015 г. на Районен съд Казанлък, с коeто е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 14-0284-003237/08.08.2014 г., издадено от Началник сектор към ОД МВР Стара Загора, РУ-Казанлък. С жалбата са направени оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 във връзка с ал. 2 и ал.3 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът счита, че съдът е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка и не е взел предвид възраженията му по отношениe на допуснати нарушения в хода на административнонаказателното производство. Въз основа на изложените в жалбата доводи е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

Ответникът по касационната жалба - Районно управление «Полиция» Казанлък към ОД МВР Стара Загора, редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Казанлък е Наказателно постановление /НП/ № 14-0284-003237/08.08.2014 г., издадено от Началник РУП към ОД МВР Стара Загора, РУ-Казанлък въз основа на АУАН № 3237/10.07.2014 г., с което на В.Г.С., ЕГН **********, са наложени три административни наказания, както следва: на основание чл. 177, ал. 1, т.4 от ЗДвП глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 5, ал. 3, т.2 от ЗДвП; на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 ЗДвП глоба в размер 300 лв. за нарушение на чл. 139, ал. 5 ЗДвП; и на основание чл.183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Като административни нарушения са преценени следните обстоятелства: на 10.07.2014 г., в 11,10 ч в община Казанлък, на път първи клас № 5, км 190, управлява в посока север-юг собствения си лек автомобил „Опел Астра” с рег. № СТ2889АК, като: 1. посоченото МПС е спряно от движение; 2. водачът не е заплатил задължителна винетна такса по реда на чл.10, ал. 1, т. 1 от ЗП; 3. водачът не носи контролен талон към СУМПС.

За да потвърди НП, Районен съд Казанлък се мотивира с неговата формална и материална законосъобразност. Приема, че при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения. Въз основа на събраните по делото доказателства намира за безспорно установено, че жалбоподателят С. е извършил вменените му административни нарушения, за които са му наложени съответни на закона и тежестта на деянията наказания. Въз основа на изложените мотиви съдът е обосновал извод, че НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Решението е постановено в съответствие с приложимия материален закон.

Административнонаказателната отговорност на Вълчо Вълчев по т.2 от НП е ангажирана на основание разпоредбата на чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП, съгласно която водач, който управлява по републиканските пътища пътно превозно средство, предназначено за превоз на пътници с повече от 8 места за сядане, без мястото на водача, пътни превозни средства, предназначени за превоз на товари, и/или пътни превозни средства, предназначени за превоз на пътници и товари, с технически допустима максимална маса не повече от 3,5 тона, както и пътните превозни средства от тази група с повишена проходимост, за което не е заплатена винетна такса по чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер на 300лв.

С оглед така очертаната нормативна уредба касационният състав намира, че НП в коментираната част е изрядно от формална страна, включително като е посочено, че мястото на извършване на нарушението е извън населено място на път първи клас № 5, км 190. Винетни такси се събират за движение по републиканските пътища, които са от първи, втори и трети клас. Списъкът на пътищата от републиканската пътна мрежа се съдържа в Решение № 945 на МС от 01.12.2004 год. за утвърждаване на списък на републиканските пътища, приемане на списък на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура - винетна такса, и за определяне на съоръжение, за което се събира такса по чл. 10, ал. 4 от Закона за пътищата за ползване на отделно съоръжение по републиканските пътища. В този списък фигурира посоченият в НП първокласен републикански път № 5 Русе - … -Казанлък- …граница Гърция. Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства правилно е прието за безспорно доказано, че вмененото нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП е осъществено от касатора. Установено е безспорно, че санкционираното лице се е движило без платена винетна такса по път от републиканската пътна мрежа и то в участък от него, за който се изисква винетен стикер.

За нарушенията на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП /т.1 от НП/ и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП /т.3 от НП /мястото на извършване на нарушението не е елемент от фактическия състав, а само реквизит на НП. Водачите са длъжни да управляват МПС, които са в движение, както и да носят контролния талон от свидетелството за управление по всяко време и място. По отношение на тези две нарушения в касационна жалба не са изложени други оплаквания. При извършената служебна проверка касационният състав не констатира пороци на съдебния акт в тази част, водещи до отмяната му.

Като е достигнал до правни изводи за законосъобразност на НП № 14-0284-003237/08.08.2014 г., издадено от Началник РУП към ОД МВР Стара Загора, РУ-Казанлък и го е потвърдил, районният съд е приложил правилно материалния закон, поради което не е налице твърдяното в касационната жалба основание за отмяната му. Обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 436/23.11.2015 г., постановено по АНД № 1061/2015 г. на Районен съд Казанлък с коeто е потвърдено Наказателно постановление № 14-0284-003237/08.08.2014 г., издадено от Началник РУП към ОД МВР Стара Загора, РУ-Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.