Р Е Ш Е Н И Е

№ 77 25.03.2016 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря С. Георгиева

и с участието на прокурор Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия Ирена Янкова КАН дело № 33 по описа за 2016 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от Г.К.Л., чрез адв. Милен Калоянов от АК Сливен против Решение №90_23.12.2015г постановено по АНД № 208/2015 г. по описа на Районен съд — Раднево, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 15-0327-000279 от 15.07.2015г, издадено от Началник на Районно управление— Раднево към ОД на МВР Стара Загора.

В касационната жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението по съображения за постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати процесуални нарушения - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. В жалбата се поддържа, че Л. не е извършил нарушенията предмет на посоченото НП. Твърди, че деянията неправилно са приети за доказани на основание свидетелски показания, които били неточни и противоречиви. Моли съда да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да бъде отменено като незаконосъобразно НП.

Ответникът по касационната жалба – РУ Раднево към Областна дирекция на МВР Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител и не заема становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба, поради което пледира да бъде потвърдено решението на въззивния съд.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Производството пред Радневския районен съд се е развило по жалба на Г.Л. против НП № 15-0327-000279 / 15.07.2015г. издадено от Началник на РУ Раднево, с което въз основа на съставен АУАН № Т947705/04.07.2015г, са му наложени следните административни наказания: глоба в размер на 2000 и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 ЗДвП, глоба в размер на 10 лв на основание чл.183 ал.1 пр.първо и второ и глоба в размер на 10 лв за нарушение на чл.183 ал.1 пред.трето. От обективна страна органът е приел, че на 04.07.2015г в с.Тихомирово на ул.без име и в посока запад—изток Л. като водач на лек автомобил м.Опел вектра управлявал във видимо нетрезво състояние /по свидетелски показания/, отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол. Издаден бил талон за медицинско изкследване 0243228, като водачът отказал да изпълни предписанието на протокола за медицинско изследване, не носи СУМПС и КТ, не носи СРМПС.

Радневският районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление, като е приел, че съдържанието му отговаря на изискванията на закона, при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, описаната в НП фактическа обстановка счел за потвърдена от събраните по делото писмени и гласни доказателства, което обуславяло извод за безспорно установено и доказано извършване от обективна и субективна страна на всяко от деянията. По тези съображения е обосновал формална и материална законосъобразност на издаденото НП и го е потвърдил.

Решението е допустимо и валидно, но постановено в противоречие с приложимите правни норми. Касационният състав на Старозагорския Административен съд намира за основателно възражението на касатора, че обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на закона. Проверката, която въззивният съд е длъжен да извърши при преценка за съответствие на издаденото НП с материалния закон, при определяне на съставомерността на деянието и неговата правна квалификация обхваща проверка дали и доколко с фактически установеното и удостоверено по надлежния ред деяние /действие или бездействие/ на административнонаказаното лице, се осъществява определен нормативно регламентиран състав на административно нарушение и извършено ли е нарушението, описано и индивидуализирано в обжалваното наказателно постановление.

В случая, деянието по повдигнатото с НП на Г.Л. обвинение за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП от обективна страна със свързва с това, че на 04.07.2015г в 21ч, с.Тихомирово и на ул.Без име и в посока изток —запад като управлявал във видимо нетрезво състояние /по свидетелски показания/ и отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и да изпълни предписанието на протокола за медицинско изследване. Въз основа на събраните в хода на съдебното дирене и обсъдени в решението на Радневския районен съд гласни доказателства, се установява фактическа обстановка, различна от удостоверената в НП. От доказателствата се установява, че на посочените в НП дата и място в с.Тихомирово Г.Л. се спречкал с друго лице пред магазина в с.Тихомирово. На място пристигнал екип от полицаи —свидетелите Спас Спасов и Евлоги Нейков, които отвели Л. ***, където той бил поканен да му бъде извършена проверка за алкохол от служителя и актосъставител Иван Стоянов, каквато отказал.

Неизпълнението на нормативно установено задължение за определено действие е съставомерно, ако задължението е възникнало за субекта. В случая за да е налице релевантно за съставомерността на деянието поведение, обуславящо ангажиране на административнонаказателната отговорност по чл.174 ал.3 от ЗДвП при описаните в НП обстоятелства, време и място, обективно е било необходимо при извършената от контролните органи проверка водачът на лекия автомобил да е отказал предложено му тестване с техническо средство за установяване употреба на алкохол. От събраните в производството пред Районен съд Раднево доказателства, не се установява Л. да е отказал извършване на проверка при описаните място и обстоятелства, както и не се установява проверката да е във връзка с качеството му на водач на МПС. Към момента на пристигане на полицейския екип пред магазина в с.Тихомирово на въпросната дата Л. вече е бил употребил алкохол /това обстоятелство не е спорно, признава се от жалбоподателя, установява се от свидетелските показания на св.Е.Нейков/. Спорно по делото е и е останало недоказано съставомерно обстоятелство по чл.174 ал.3 от ЗДвП и посочено в НП че Л., след като управлявал в нетрезво състояние, отказал да се подложи на проверка за алкохол. По делото няма доказателства полицейския екип, пристигнал на място в с.Тихомирово да е предложил на Л. извършването на такава проверка. Освен това към момента на пристигане на полицаите Л. не е управлявал, бил е извън автомобила си, на стол пред заведението в селото. Този факт се признава от свидетелите Спас Спасов и Евлоги Нейков, които като полицейски инспектори от РУ Раднево извършили проверката в с.Тихомирово. Същите признават, че при пристигането им Л. е бил сред събралите се пред магазина и че не са видели същия да управлява автомобил. Съгласно легалната дефиниция, дадена в §6 т. 25 от ДР на ЗДП "Водач" е лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни товарни или ездитни животни или стада по пътищата. Съдът е счел, че Л. е бил „водач” непосредствено преди проверката, на база приблизителното време на пристигане на полицейския екип, които изводи са логически неприемливи. Извода на съда, че Л. е бил пиян още докато е управлявал автомобила си, са неотносими, а и неправилни, тъй като почиват на свидетелските показания на св.Жеко Вълев Иванов, чиито впечатления се отнасят за състоянието на Л., когато дошъл в заведението— факт, различен от съставомерния. При липса на доказателства, че е било налице за Л. задължението, за неизпълнение на каквото е санкциониран на основание чл.174 ал.3 от ЗДвП, повдигнатото му с оспореното НП обвинение е необосновано и подлежи на отмяна.

Неправилно е Решението и в частта, в която е потвърдено НП относно наложените на Л. на основание чл.183 ал.1 предложение първо и второ и предложение трето ЗДвП две глоби в размер от по 10 лв. С оглед липсата на доказателства по повдигнатото с НП обвинение, че на посочените дата, място и обстоятелства извършената от полицейските органи проверка спрямо Л. е в качеството му на „водач” на МПС, същият не е имал задължението по чл.100 ал.1 от ЗДвП да носи свидетелството за управление с контролния талон към него /т.1/и свидетелството за регистрация на МПС, което управлява, съответно за тегленото ремарке /т.2/. Следователно същият неправилно е санкциониран с оспореното НП за неизпълнението на тези задължения на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.първо, второ и трето ЗДвП.

С оглед на изложеното, при постановяване на въззивното решение, с което оспореното НП е потвърдено, съдът е допуснал нарушение на чл.14 от НПК вр.с чл.84 от ЗАНН като не е изследвал всестранно и пълно всички спорни обстоятелства по делото. Доказателствата по делото в случая не доказват извършването от Л. на нарушенията, описани и индивидуализирани в обжалваното наказателно постановление издадено от Началник на РУ Раднево, което налага неговата отмяна като незаконосъобразно.

С оглед на изложеното касационната жалба е основателна, Решение №90 /23.12.2015г по АНД № 208/2015 г. по описа на Районен съд — Раднево като неправилно следва да се отмени и вместо него да се постанови ново, с което се отмени НП № 15-0327-000279 / 15.07.2015г. издадено от Началник на РУ Раднево.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №90 /23.12.2015г по АНД № 208/2015 г. по описа на Районен съд — Раднево, с което е потвърдено Наказателно постановление № 15-0327-000279 / 15.07.2015г. издадено от Началник на РУ Раднево и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 15-0327-000279 / 15.07.2015г. издадено от Началник на РУ Раднево, с което на Г.К.Л. са наложени: глоба в размер на 2000 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 ЗДвП, глоба в размер на 10 лв на основание чл.183 ал.1 предл.първо и второ и глоба в размер на 10 лв за нарушение на чл.183 ал.1 пред.трето от ЗДвП, като незаконосъобразно.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.