Р Е Ш Е Н И Е

№59 14.03.2016 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и шестнадесета год. в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ГАЛИНА ДИНКОВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря З.Д. и с участието на прокурора Петя Драганова като разгледа докладваното от съдия М. Русев КАН дело №46 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „Автобусни превози Павел баня”ООД гр. Павел баня против Решение №465 от 09.12.2015 год., постановено по АНД №1304/2015 год. по описа на Районен съд Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №153473-F157123/23.06.2015 год., издадено от Зам. Директора на ТД на НАП Пловдив. В касационната жалба се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението, като по същество изложените съображения са за постановяването му в нарушение на материалния и процесуалния закон. Касаторът счита, че акта за установяване на административното нарушение не е връчено на упълномощено за това лице, за които действия е необходимо наличието на изрично пълномощно. Излага несъгласие със становището на въззивният съд, че е спазен срокът за съставянето на АУАН. Деянието е извършено през месец септември 2013 год., а посочената сделка е посочена в подадената справка-декларация по ЗДДС през месец октомври 2013 год. Изложени са съображения, че неправилно е прието от районният съд, че АУАН и наказателното постановление отговарят на законовите изисквания за съдържанието им. Направено е искане за отмяна на оспореното решение и за постановяване на друго, с което да бъде отменено наказателното постановление.

Ответникът ТД на НАП гр. Пловдив, редовно призован, чрез процесуалния си представител в депозираното писмено становище и в съдебно заседание, излага съображения относно неоснователността на касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Районен съд Казанлък е потвърдил като законосъобразно НП №153473-F157123/23.06.2015 год., издадено от Зам. директора на ТД на НАП гр. Пловдив въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №F157123/26.03.2015 год., с което на касатора „Автобусни превози Павел баня”ООД гр. Павел баня е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лв. на основание чл.185, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.59”б”, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 год. на МФ във връзка с чл.118, ал.10 от ЗДДС и чл.118, ал.4, т.3 от ЗДДС. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че като лице по чл.3, ал.2 и ал.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006 год. на МФ не е спазило изискването на чл.59”б”, ал.1 от Наредбата, а именно като данъчно задължено лице – доставчик на течни горива по чл.118, ал.10 от ЗДДС е било длъжно да подава по електронен път на интернет страницата на НАП чрез електронен документ за доставка /ЕДД/ за доставката и движението на продаденото количество газьол – 3000 л. и бензин – 987 литра на датата на данъчното събитие 13.09.2013 год. на „Тера 04”ЕООД, ЕИК 123676049, съгласно представената декларация от дружеството и отразено по фактура №0100003058/13.09.2013 год. с данъчна основа 79090.85 лв. и ДДС 1581.97 лв., Такъв електронен данъчен документ не е подаден и до момента на проверката. В представената справка за доставки, е видно, че горивото е продадено и счетоводно отразено, издадените фактури да включени в СД и дневник за покупки и продажби за съответния месец. Нарушението е установено на 25.02.2015 год. при представянето на документи във връзка с извършваната проверка на търговеца и не води до неотразяване на приходи, но препятства възможността за определянето на наличните количества горива в резервоарите за съхранение.

За да потвърди наказателното постановление, Казанлъшкият районен съд е приел, че описаното административно нарушение и извършването му от жалбоподателя са безспорно установени от събраните по делото доказателства. Съдът отхвърля като неоснователни оплакванията за връчването на АУАН на лице, което не е упълномощено за това, както и че не е нарушен срокът за съставянето на АУАН. Намира също така, че както акта, така и наказателното постановление отговарят на изискванията на съответно на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Правилно е приложен и материалния закон, като наложеното наказание е в предвидения от закона минимален размер. Това го е мотивирало да приеме наказателното постановление за законосъобразно и да постанови решение за неговото потвърждаване.

Така постановеното решение е правилно.

Касационният състав на Административен съд Стара Загора споделя извода на районния съд, че в процедурата по издаване на АУАН №F157123/26.03.2015 год. и на НП №153473-F157123/23.06.2015 год. не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до незаконосъобразност на издаденото въз основа на този акт наказателното постановление, т.е. такива, които да ограничават правото на защита на наказаното юридическо лице. Бездействието на търговецът е квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.59”б”, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 год. на МФ. Безспорно е в случая, че става въпрос за административно нарушение, изразяващо се в бездействие относно задължителното предписано поведение при осъществяването на продажба на гориво. Същото е безспорно установено, установен е и извършителя и то на фаза съставянето на АУАН. Безспорно е също така, че касаторът е получил съставеният акта за установяване на административно нарушение, чрез пълномощника си Надежда Христова. Същата е надлежно упълномощена, като в приложеното по делото пълномощно, нотариално заверено при нотариус с район на действие Районен съд Казанлък, е предвидено Надежда Христова да представлява дружеството пред „Национална агенция по приходите гр. Пловдив, гр. Стара Загора, гр. Казанлък за получаване и приемане на всички видове документи във връзка с осъществяване на ревизия, в това число да получава заповеди, искания, нареждания, ревизионни актове, наказателни постановления и др…..”. Това предполага и редовно упълномощаване за получаването на и на съставени актове за установяване на административни нарушения от страна на органите на НАП. В момента на получаване на актът, същият не е вписал възражения, нито е представил такива в предвиденият от закона тридневен срок. Гореизложеното опровергава изложеното в касационната жалба, че е налице ненадлежно връчване на съставеният АУАН.

Неоснователно е наведеното касационно оплакване, че е актът за установяване на административно нарушение е съставен извън предвиденият в закона тримесечен срок. Действително посочената сделка е отразена в дневника за покупко-продажби и в подадената справка декларация през месец октомври 2013 год., което е отразено и в издаденото наказателно постановление. Това е било и основанието на наказващият орган да приложи привилигированият състав на чл.185, ал.2 от ЗДДС. Нарушението е формално, изразява се в бездействие, а не съществува задължение на приходният орган да проверява подадените електронни данъчни документи и отразените в справката декларация сделки. Правилен е изводът на районният съд, че актът е съставен в тримесечния срок от откриването на нарушението. Това е така, тъй като същото е открито в хода на осъществяваната проверка през февруари 2015 год. Самата проверка е била осъществена на 17.02.2015 год., отразена в протокола за извършена проверка, като в същият е отразено, управителят Иса Бесоолу да се яви на 24.02.2015 год. в ТД на НАП Пловдив, като представи посочените в протокола документи, както и фактури за извършените продажби, включващи и посочената в наказателното постановление сделка. Едва след представянето на тези документи и извършването на проверка в наличните масиви на ТД на НАП – гр. Пловдив, са установени всички съставомерни елементи от фактическия състав на административното нарушение. Ето защо, съдът намира, че правилно в АУАН, е посочена като на дата на установяване на нарушението 25.02.2015 год. и имайки в предвид тази дата, то актът за установяване на административно нарушение е съставен в предвидения от закона тримесечен срок.

Неоснователно е касационното оплакване, че съдът е приел бланкетно, че АУАН и наказателното постановление отговарят на законовите изисквания на чл.42 и 57 от ЗАНН. Районният съд правилно е приел, че в обстоятелствената част както на АУАН, така и на наказателното постановление е описано ясно и конкретно извършеното административното нарушение, посочена е датата на извършване на нарушението /13.09.2013 год. – датата на данъчното събитие/, всички обстоятелства по извършването му, както и доказателствата които го потвърждават.

В решението си, районният съд е изложил подробни мотиви, които се споделят и от настоящата касационна инстанция.

С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че решение №465/09.12.2015 год., постановено по АНД №1304/2015 год. по описа на Казанлъшки районен съд е постановено в съответствие с приложимия материален закон и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК вр.чл.222, ал.1 от АПК съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №465/09.12.2015 год., постановено по АНД №1304/2015 год. по описа на Районен съд Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.