Р Е Ш Е Н И Е

№ 67 25.03.2016 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря П.М.

и с участието на прокурор Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 50 по описа за 2016 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „МТ СТРОЙ” ЕООД, подадена чрез управителя Славяна Василева Василева, против Решение № 797 от 10.12.2015 г., постановено по АНД № 2417/ 2015 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 159621-F152489 от 11.08.2015г. на Директора на Офис Стара Загора при ТД на НАП Пловдив.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в противоречие на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът оспорва извода на въззивния съд, че при издаване на наказателоно постановление не са допуснати процесуални нарушения, като твърди, че същото е издадено в нарушение на чл.34, ал.3 от ЗАНН. Излага съображения за липса на предпоставки по чл.43, ал.6 от ЗАНН за спиране на образуваното административнонаказателно производство. Не отрича формалното извършване на вменотото му административно нарушение, но счита че в случая са били налице основанията за квалифициране на деянието като маловажен случай. Направено е искане за отмяна на оспореното решение и за постановяване на друго, с което да бъде отменено наказателното постановление.

Ответникът ТД НАП Пловдив, редовно и своевременно призован, в депозираното възражение срещу подадената касационна жалба, изразява становище относно неоснователността на същата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на „МТ СТРОЙ” ЕООД гр. Стара Загора против Наказателно постановление № 159621-F152489 от 11.08.2015г. на Директора на Офис Стара Загора при ТД на НАП Пловдив, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F152489 от 30.01.2015г, с което на касатора „МТ СТРОЙ” ЕООД Стара Загора е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.179, предл. четвърто от ЗДДС във връзка с чл.179, предложение трето от ЗДДС, за нарушение на чл.125, ал.5 от същия закон. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че като регистрирано лице по ЗДДС „МТ СТРОЙ” ЕООД не е подал в предвидения срок – до 14-то число, включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят, т.е. до 14.11.2014г. в ТД на НАП гр. Пловдив – офис/дирекция за обслужване Стара Загора отчетни регистри по чл. 124 от ЗДДС /дневник за покупките и продажбите/ за данъчен период 01.10.2014г. – 31.10.2014г. Отчетните регистри е следвало да бъдат подадени заедно със справка-декларация за посочения период в срок до 14-то число, включително на месеца следващ данъчния период, т.е. до 14.11.2014г. Отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС за този данъчен период са подадени в ТД на НАП – Пловдив/офис дирекция за обслужване Стара Загора по електронен път на 13.12.2014г., заедно със справка-декларация и са заведени с вх. № 24001619848/13.12.2014г. Нарушението е извършено на 15.11.2014г. в гр. Стара Загора.

За да потвърди наказателното постановление, Старозагорският районен съд е приел, че описаното административно нарушение и извършването му от жалбоподателя са безспорно установени от събраните по делото доказателства. Съдът отхвърля като неоснователни оплакванията за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление. Не са налице и предпоставките за прилагането на чл.28 от ЗДДС. Като намира и наложеното наказание за съответно по вид и размер на минимално предвиденото в закона, счита обжалваното наказателно постановление за законосъобразно.

Така постановеното решение е правилно.

Касационният състав на Административен съд Стара Загора споделя извода на районния съд, че при издаване на АУАН № F152489 от 30.01.2015г не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи незаконосъобразност на наказателното постановление. От доказателствата по делото се установява, че на адреса, съответстващ на адреса на управление на търговското дружество-касатор, е било изпратено съобщение, с което е поканен да се яви за съставяне на АУАН. Пощенската пратка е била върната като непотърсена и АУАН № F152489 от 30.01.2015г е съставен в отсъствие на нарушителя. Съгласно трайната съдебна практика обаче съставянето на АУАН в отсъствието на нарушителя не представлява съществено процесуално нарушение, което да води до незаконосъобразност на издаденото въз основа на този акт наказателно постановление. Правно регламентираните процесуални изисквания, които следва да се спазват при съставянето на АУАН, създават гаранции за пълноценното участие на нарушителя в административната фаза на процеса. Нарушаването на тези изисквания е основание за отмяна на издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно само когато в резултат на конкретното нарушение има вероятност установените от актосъставителя факти да са неистински, неточни и непълни; ако недопускането му би довело до възприемане на друга фактическа обстановка или правна квалификация на деянието или съществено да е накърнено правото на дееца да участва в административнонаказателното производство. В случая съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя не представлява нарушение от категорията на посочените и в частност не е довело до ограничаване правото на защита на санкционираното лице – това право не е накърнено, доколкото съставеният АУАН е бил надлежно връчен на нарушителя и последният не е бил лишен от възможността да се запознае с неговото съдържание, да представи писмени възражения по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН и да оспори по съдебен ред законосъобразността и правилността на издаденото наказателно постановление. Съгласно Постановление № 5/1968 г. на Пленума на ВС въпросът дали наказателното постановление е законосъобразно издадено, трябва да се решава не с оглед на това, дали са допуснати въобще нарушения при съставянето на акта, а преди всичко, с оглед на това, доколко те са пречка чрез надлежна проверка да се установи, че деянието е извършено и деецът е известен. Това разрешение изцяло кореспондира с нормативното такова по чл.53, ал.2 от ЗАНН.

Неоснователно е и следващото наведено в касационната жалба оплакване за незаконосъобразно спиране на образуваното административнонаказателно производство, поради липса на регламентираните в чл.43, ал.6 от ЗАНН предпоставки. От приложената по делото административнонаказателна преписка е видно, че касаторът многократно е бил търсен на вписания в ТР адрес на управление на дружеството, а отделно от това е бил търсен и управителят на търговското дружество на неговия постоянен и настоящ адрес. Тези процесуални действия на служителите на ТД на НАП – Пловдив са обективирани в надлежно съставени протоколи, удостоверяващи проведено щателно издирване на нарушителя за връчване на АУАН. При това положение законосъобразно АНО е упражнил правомощието си по чл.43, ал.6 от ЗАНН като е спрял образуваното с АУАН № F152489 от 30.01.2015г административнонаказателно производство.

Изцяло се споделя и извода на Старозагорския районен съд че при издаването на наказателното постановление са спазени всички законово установени формални изисквания досежно неговото съдържание. Изпълнителното деяние е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна, чрез точно словесно описание на поведението с което се осъществява състава на нарушението и с посочване на законовата разпоредба, в която е регламентирано задължението на ДЗЛ за подаване на отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС в установения от закона срок, като основание за ангажиране на административнонаказателна отговорност по чл.179 предл. четвърто във вр. с предл. трето от ЗДДС. Установените от административнонаказващия орган факти се доказват от събраните доказателства и не са оборени в хода на съдебното производство.

Не може да бъде споделен и доводът за маловажност на случая като предпоставка за освобождаване от административнонаказателна отговорност по реда на чл.28 от ЗАНН. Настоящият касационен състав изцяло споделя изложените от въззивния съд съображения в тази насока, поради което същите не следва да бъдат повтаряни.

С оглед изложеното съдът намира, че не са налице твърдяните касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 797 от 10.12.2015 г., постановено по АНД № 2417/ 2015 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.