Р Е Ш Е Н И Е № 117

гр. Стара Загора, 14.04. 2016 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря М.П.

и с участието на прокурора Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н. дело № 70 по описа за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „Автобусни превози Павел баня” ООД със седалище и адрес на управление гр. Павел баня, ул. „Д-р Балев” № 10, подадена чрез пълномощника му адв. Анелия Станчева против Решение № 493 от 30.12.2015 г., постановено по АНД № 1301/2015 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 153472-F157110/23.06.2015 г., издадено от Заместник-директора на ТД НАП Пловдив. В касационната жалба се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон - отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т.1 и т.2 от НПК във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът оспорва извода на съда, че при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения. Поддържа, че съставеният акт за установяване на административно нарушение не е връчен нито на законен представител на санкционираното дружество, нито на надлежно упълномощено за получаването на акта лице, поради което е допуснато нарушение от категорията на съществените такива, опорочаващо изначално процедурата по реализиране на административнонаказателната отговорност. Според касатора неправилно съдът е приел, че актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на срока по чл. 34, ал.1, изр. 2 от ЗАНН. По съображения, че не е отговорено на нито едно от възраженията му против НП, е направено искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което да бъде отменено наказателното постановление.

Ответникът - ТД на НАП Пловдив, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище, подадено от процесуалния му представител юрисконсулт Васев, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Обосновава липса на твърдените от касатора пороци на наказателното постановление и на посочените в жалбата основания за отмяна на решението.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Районен съд Казанлък е потвърдил като законосъобразно НП № 153472-F157110/23.06.2015 г., издадено от Заместник-директора на ТД НАП Пловдив въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F157110/26.03.2015 г., с което на „Автобусни превози Павел баня” ООД, ЕИК 123669371, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 185, ал. 2 във връзка с ал. 1 ЗДДС за нарушение на чл. 59б, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 10 ЗДДС и чл. 118, ал. 4, т. 3 ЗДДС. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства: При извършена проверка на 17.02.2015 г. от 13,45 ч до 14,50 ч в обект - ведомствена бензиностанция в с. Александрово, община Павел баня, ул. „Стара планина” № 36-40, и представени на 25.02.2015 г. документи в сградата на ТД НАП Пловдив, ул. „Радецки” № 18а, е констатирано, че „Автобусни превози Павел баня” ООД, в качеството си на лице по чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, не е спазило изискванията по чл. 59б, ал. 1 от същата наредба, а именно: като данъчно задължено лице – доставчик на течни горива по чл. 118, ал. 10 ЗДДС, е било длъжно да подаде по електронен път на страницата на НАП чрез Електронен документ за доставка /ЕДД/ данни за доставката и движението на продаденото количество газьол - 2000 литра на датата на данъчното събитие – 31.05.2013 г., на «Тера-04» ЕООД съгласно представената декларация от дружеството и отразеното по фактура № 0100003043/31.05.2013 г. В НП е посочено, че до момента на извършване на проверката не е подаден ЕДД за доставката и движението на продаденото количество гориво по горецитираната фактура.

За да потвърди НП, Казанлъшкият районен съд приема, че описаното административно нарушение и извършването му от жалбоподателя са безспорно установени от събраните по делото доказателства. В мотивите са изложени и доводи, че при издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания по чл.57, ал.1 от ЗАНН и на процесуалните правила. Като намира правната квалификация на деянието да правилна, а наложеното наказание - за съответно по вид и размер на минимално предвиденото в закона, съдът обосновава законосъобразност на обжалваното НП.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Касационният състав на Административен съд Стара Загора споделя извода на районния съд, че в проведеното административнонаказателно производство по санкционирането на „Автобусни превози Павел баня” ООД за нарушение наданъчното законодателство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Неоснователно е възражението на касатора, че съставеният АУАН № F157110/ 26.03.2015г. не е връчен на надлежно упълномощено за получаването на акта лице. От приетото като доказателство по делото нотариално зеверено пълномощно е видно, че Надежда Миткова Христова, на която е връчен АУАН, е упълномощен представител на дружествотото като в обема на представителната власт е включено представителство пред „Национална агенция по приходите гр. Пловдив, гр. Стара Загора, гр. Казанлък за получаване и приемане на всички видове документи във връзка с осъществяване на ревизия, в това число да получава заповеди, искания, нареждания, ревизионни актове, наказателни постановления и др…..”. Обемът и съдържанието на така учредената представителна власт на пълномощника дава основание да се приеме, че е налице надлежно оправомощаване на пълномощника да представлява „Автобусни превози Павел баня” ООД в образуваното спрямо него административнонаказателно производство, включително да подписва и получава АУАН, съставени от органи на НАП.

Не може да бъде споделено и оплакването на касатора, че АУАН № F157110/ 26.03.2015г. е съставен извън рамките на преклузивния срок по чл.34, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Съгласно посочената законова разпоредба не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на административно нарушение в продължение на три месеца от откриване на нарушителя. Следователно нормативно регламентирания начален момент, от който започва да тече срока по чл.34, ал.1, изр. второ от ЗАНН за съставяне на АУАН, е моментът на откриването на нарушителя - когато има необходимите и достатъчни данни за извършване на нарушение и за самоличността на нарушителя и са констатирани факти и обстоятелства за наличие на поведение, което от обективна страна сочи на допуснато административно нарушение. Действително в случая сделките са отразени в дневниците за покупко-продажби и в подадените справки-декларации по ЗДДС, което е било и основанието наказващият орган да приложи привилегированият състав на чл.185, ал.2 от ЗДДС. Но не може да се приеме че нарушенията, за които е санкционирано „Автобусни превози Павел баня” ООД с издаденото Наказателно постановление № 153472-F157110 от 23.06.2015г., следва да се считат за открити по смисъла на чл.34, ал.1, изр. второ от ЗАНН към момента на подаване на справки-декларациите по ЗДДС. Релевантната дата за определянето на началния момент, от който следва да се считат за открити нарушенията, за които е санкциониран касационният жалбоподател и съответно датата, от която започва да тече тримесечния срок за съставянето на АУАН, е датата на приключване на извършената от органите на ТД на НАП проверка - 17.02.2015г. Едва след представянето на изисканите документи и извършването на проверка в масивите на ТД на НАП Пловдив, са установени всички съставомерни елементи на деянията и са налице необходимите и достатъчни данни за извършването на нарушенията и за самоличността на нарушителя. Следователно към 26.03.2015г. не е изтекъл законово регламентирания преклузивен срок по чл. 34, ал.1, изр. второ от ЗАНН и за образуването на административнонаказателно производство за санкционирането на „Автобусни превози Павел баня” ООД чрез съставяне на АУАН не е имало процесуална пречка.

В съответствие със закона е и изводът на Казанлъшкия районен съд, че обжалваното пред него НП е изрядно от формална страна. Изпълнителното деяние е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен от фактическа и от правна страна. Всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, включително датата и мястото на извършване на нарушението, които обуславят административнонаказателната отговорност, както и доказателствата, потвърждаващи нарушението, са посочени в съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП в съответствие с изискванията на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК оплакване за допуснато от Казанлъшкия районен съд съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4 от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на наказателното постановление, като въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението доказателства е направил обоснован извод, че е издадено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с приложимия материален закон. Разгледани, подложени на преценка и отхвърлени като недоказани и неоснователни са всички оплаквания на санкционираното лице, макар и с лаконични мотиви.

По изложените съображения касационният съд намира, че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 493 от 30.12.2015 г., постановено по АНД № 1301/2015 г. по описа на Районен съд Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.