Р Е Ш
Е Н И Е
№110
21.04.2016 год. град Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди
и шестнадесета год. в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря С.Х. и с участието
на прокурора Константин Тачев като разгледа докладваното от съдия М. Русев КАН дело
№91 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63,
ал.1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна
жалба на И.Д.К. *** против Решение №20 от 11.01.2016 год., постановено по АНД №1775/2015
год. по описа на Старозагорски районен съд, с което е потвърдено Наказателно
постановление №СЗ-13-ЮИР-8 от 03.07.2015 год. на Началника на РДНСК -
Югоизточен район.
В касационната жалба се
съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението по съображения за
постановяването му при неправилно приложение на закона и съществени нарушения
на процесуалните правила - касационни основания
по чл. 348, ал.1, т.1 и 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Жалбоподателят счита, че в обжалваното наказателно постановление не се съдържат
мотиви досежно задължението му да знае или да извърши проверка за
предварителната реализация на допуснатите изменения, а от друга страна е налице
несъответствие на описанието на нарушението с фактическия състав на посочената
като нарушена норма. Не са изложени и в какво се състоят тези отклонения. Моли
съда да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да
бъде отменено Наказателно постановление №СЗ-13-ЮИР-8 от 03.07.2015 год. на Началника
на РДНСК - Югоизточен район.
Ответникът по касационната
жалба – РДНСК – Югоизточен район, чрез процесуалния си представител ст. Юрисконсулт
Ралица Режева, в представеният писмен отговор на касационната жалба изразява
становище за неоснователност на подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание
дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да
бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда,
след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна
страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Районен съд – Стара
Загора се е развило по жалба на И.Д.К. ***, срещу Наказателно постановление №СЗ-13-ЮИР-8
от 03.07.2015 год. на Началника на РДНСК - Югоизточен район, с което, въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение №СЗ-13/01.06.2015 год.,
на И.К. на основание чл.239, ал.1, т.2 от ЗУТ е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 1 000.00 лв.,
за нарушение на чл.154, ал.5, изр. последно във връзка с чл.148, ал.2 от ЗУТ, с
което е осъществил състава на чл.232, ал.1, т.2, предложение трето от ЗУТ. Съгласно
изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление
административното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при
извършена проверка е установено, че в качеството си на главен архитект на 17.03.2015
год. в сградата на Община Стара Загора е издал Заповед №19-24-16/17.03.2015
год. за допълване на разрешение за строеж №РС-И-40/17.01.2007 год., издадено от
Главния архитект на Община Стара Загора, за строеж „Сграда с апартаменти,
магазин за промишлени стоки, офиси и сервиз за поддръжка на шевни машини –
етапно” /І-ви етап: офиси и сервиз за поддръжка на шевни машини със застроена
площ 108.60 кв.м. и разгъната застроена площ 333.74 кв.м.; ІІ-ри етап: Магазин
за промишлени стоки и апартаменти със застроена площ 87.55 кв.м. и разгъната
застроена площ 459.55 кв.м.; строеж пета категория от основното и допълващо
застрояване/, находящ се в УПИ VІІІ1342, кв. 107 по плана на Стара
Загора с административен адрес ул.”Боруйград”№95 и възложители Петко Колев Д.,
Николай Петков Колев и Станислав Петков Колев, в нарушение на чл.154, ал.5,
изр. Последно от ЗУТ. С издадената заповед е допуснато бъдещо изпълнение на
промени в проекта, които са вече реализирани. Същите са описани в констативен
протокол №38/13.01.2014 год. на РОНСК Стара Загора, Констативен акт
№2/17.02.2014 год. на Община Стара Загора и Заповед №10-00-810/30.04.2014 год.
на Кмета на Община Стара Загора за спиране на строежа. В преписката няма данни
отклоненията от инвестиционния проект от 2007 год. за втори етап на строителството
да са отстранени преди датата на издаване на заповед №19-24-16/17.03.2015 год.
Старозагорският
районен съд е приел, че административното нарушение е установено по безспорен
начин, а при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не
са допуснати съществени процесуални нарушения. Отклоненията от първоначалният
проект са установени по категоричен начин, същите са съществени по смисъла на
закона, като няма данни по делото същите да са отстранени преди издаването на
заповедта. Със заповедта се цели одобряването на реализираните вече отклонения,
но не и тяхното отстраняване. Едва след като същите бъдат премахнати по
надлежния ред е допустимо допълването на издаденото разрешение за строеж с
предвидените отклонения от предварителния проект. Това го е мотивирало да
постанови решение за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.
Решението на Старозагорският районен съд е правилно.
Неоснователно е наведеното оплакване в
касационната жалба, че не се съдържат мотиви в наказателното постановление за
задължението на касатора да знае или да провери предварителната реализация на
допуснатите от него изменения от първоначалния проект. Съгласно чл.35 от АПК, административният
орган установява всички правно релевантни факти и обстоятелства от значение за
издаването на исканият административен акт. От приложената преписка се
установява, че исканите изменения, са предварително реализирани, същите
представляват съществени такива по смисъла на чл.154 от ЗУТ и са установени от
служители на Община Стара Загора, въз основа на които е издадена Заповед на
Кмета на Община Стара Загора за спиране на строежа. В този ход на мисли, на
касаторът му е било известно както
извършването на строежа при съществени отклонения от първоначалният проект,
така и спирането на същия от Кмета на Община Стара Загора. Нормата на чл.35 от
АПК е императивна и административния орган е длъжен да я спази. Всъщност това
задължение за касатора произтича от друг нормативен акт, не е елемент от
фактическия състав на вмененото във вина административно нарушение, поради
което и не е необходимо да бъда отразено в обжалваното наказателно
постановление.
Неоснователно
е и второто оплакване, че в наказателното постановление не се описани в какво
се изразяват съществените отклонения. Наказващият орган е посочил, че тези
съществени отклонения са отразени в констативен протокол №38/13.01.2014 год. на
РОНСК Стара Загора, в Констативен акт №2/17.02.2014 год. на Община Стара Загора
и Заповед №10-00-810/30.04.2014 год. на Кмета на Община Стара Загора за спиране
на строежа. С оглед на това, касаторът е разбрал в какво се изразяват тези
съществени отклонения и по-никакъв начин не е накърнено правото му на защита.
Нещо повече, тези отклонения са описани от самия него в издадената заповед
№19-24-16/17.03.2015 год.
В жалбата е
посочено, че решението е постановено при допуснати съществени процесуални
нарушения, макар и да не се съдържат конкретни оплаквания в тази насока. При
извършената служебна проверка на решението, настоящият съдебен състав не
установи да са допуснати такива нарушения. Постановено от компетентния съд,
по повод на редовно и своевременно подадена жалба, от лице имащо правен интерес
и срещу наказателно постановление, с което е санкционирано.
С оглед на
изложеното съдът намира че обжалваното решение като валидно и допустимо,
постановено при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с
материалния закон, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от
АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №20
от 11.01.2016 год., постановено по АНД №1775/2015 год. по описа на Районен съд Стара
Загора.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.