Р Е Ш Е Н И Е

№ 112 21.04.2016 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря С.Х.

и с участието на прокурор Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 95 по описа за 2016 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на И.К.С., подадена чрез процесуалния представител адв. Ц., против Решение № 2 от 04.01.2016г., постановено по АНД № 1145/ 2015 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 11-01-1359-2014 от 27.04.2015г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/ София.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Излага доводи, че естеството на предмета на обществената поръчка - доставка на различни по вид и необходимост хранителни продукти, не позволява предварителното им определяне, респективно заявяване чрез провеждане на процедура по ЗОП. Според него са налице основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Въз основа на изложените съображения е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени наказателнтото постановление.

Ответникът по касационната жалба – Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/ София, редовно призован, не се представлява и не взема становище по подадената касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на И.К.С. против Наказателно постановление /НП/ № 11-01-1359-2014 от 27.04.2015г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/ София, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 11-01-1359 от 10.11.2014г., с което на основание чл. 129, ал. 5 от Закона за обществените поръчки /отм., бр. 13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г./ е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 101а, ал. 2, във връзка с чл. 14, ал. 4, т. 2 от ЗОП/отм./, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 1 от същия закон.

Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че И.С., качеството си на ректор на Тракийски университет гр. Стара Загора и лице по чл. 8, ал. 3 от ЗОП/отм./, за периода от 15.01.2013г. до 18.12.2013г. е възложил чрез свободен избор доставка на хранителни продукти на стойност по чл. 14, ал. 4, т. 2 от ЗОП/отм./ в размер на 56 827.68 лв. без ДДС за нуждите на стола към Учебна база гр. Хасково, без към 15.01.2013г. да е събрал оферти с публикуване на покана, при наличие на всички законови предпоставки за това.

За да потвърди НП, районният съд е счел, че същото е издадено при съобразяване с изискванията на материалния и процесуалния закон. Излага доводи, че въз основа на установената по безспорен начин фактическа обстановка е направен правилен извод от страна на АНО за осъществен състав на вмененото нарушение. Намира, че в конкретния случай не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 ЗАНН, а с оглед минималния размер на наложеното наказание приема, че няма основание за промяната му.

Решението на Районен съд Старозагорският районен съд е постановено при правилно приложение на закона.

Административнонаказателната отговорност на И.К.С. е ангажирана на основание чл.129, ал.5 от ЗОП/отм./ затова, че в качеството си на ректор Тракийски университет гр. Стара Загора и лице по чл. 8, ал. 3 от ЗОП/отм./ не е провел процедура за обществена поръчка при наличие на основания затова в нарушение на чл.101а, ал.2 от ЗОП/отм/. От фактическа страна обвинението се основава на това, че в периода 15.01.2013 г. до 18.12.2013 г е възложил чрез свободен избор доставка на хранителни продукти на стойност по чл. 14, ал. 4, т. 2 от ЗОП/отм./ в размер на 56 827,68 лв. без ДДС за нуждите на стола към Учебна база гр. Хасково, без към 15.01.2013 г. да е събрал оферти с публикуване на покана при наличие на всички законови основания за това.

С разпоредбата на чл. 14, ал.3 от ЗОП /отм./ в относимата редакция към 15.01.2013г е предвидено, че възложителите могат да не провеждат процедурите по закона, но са длъжни да прилагат условията и реда на глава осма "а" при обществени поръчки с обект по чл. 3, ал. 1 на стойност без ДДС:, включително за доставки с място на изпълнение в страната на стойност от 20 000 до 66 000 лв - т.2 от чл.14, ал.1 на ЗОП. Следователно обектът на поръчката, стойността й и мястото на изпълнение са релевантните обстоятелства, които обуславят задължението на възложителя по чл.7, т.3 от ЗОП/отм./.

С оглед така очертаната нормативна уредба касационният състав споделя извода на Районен съд Стара Загора за формална и материална законосъобразност на НП. Неоснователно е оплакването на касатора, че при формулиране на административнонаказателното обвинение е допуснато несъответствие като е вменено нарушение за една доставка в нарушение на ЗОП, а доказателствата по преписката сочат осъществени множество такива. Използваната от наказващия орган граматична форма в единствено число - „доставка”, за извършените покупки на хранителни продукти през 2012г за Учебна база гр.Хасково при посочена стойност 56 827,68 лв. без ДДС не води до неяснота на обвинението, нито затруднява привлеченото към отговорност лице да разбере в какво точно е обвинено. В обстоятелствената част на НП е описано конкретно, че се касае за многократно извършени покупки, чиято стойност попада в праговете за провеждане на обществена поръчка по реда на чл.101а, ал.2 във връзка с чл.14, ал.4, т.2 във връзка с чл.3, ал.1, т.1 от ЗОП/отм/, а касаторът не е събрал оферти с публикуване на покана за възлагането й. По тези съображения съдебният състав счита, че при издаване на НП не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е самостоятелно основание за неговата отмяна.

За санкциониране на едно лице на основание чл.129, ал.5 от ЗОП/отм./ е необходимо да бъде установено, обосновано и доказано, че 1. лицето има качеството на възложител на обществени поръчки, респ. качеството на лице по чл.8, ал.2 или 3 от ЗОП; 2. субект е на законовото задължение за провеждане на съответната процедура по ЗОП при наличието на основание за това и 3. да са осъществени нормативно регламентираните предпоставки, обуславящи възникването на задължение за провеждане на процедура за възлагане на конкретна обществена поръчка. По делото не са спорни първите две предпоставки – И.С. като ректор на Тракийският университет Стара Загора - възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7, т.3 от ЗОП/отм/, се явява лице по чл.8, ал.3 от ЗОП и доставката на хранителни продукти представлява обект на обществена поръчка по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 от ЗОП/отм/.

В случая неизпълненото задължение за възлагане на обществена поръчка наказващият орган обосновава с оглед сумата, счетена за неправомерно разходвана през 2013г - 56 827.68лв без ДДС и на база сумата на разходите със същото предназначение от 2012г —49 211.45 лв без ДДС, които безспорно попадат в праговете по чл.14, ал.1, т.2 от ЗОП/отм/. Разходите през 2012г са база за определянето на прогнозната стойност и реда за възлагане на обществена поръчка при съобразяване с други относими обстоятелства по чл.15, ал.2, т.2 б.»а» от ЗОП - периодична повтаряемост на подобните доставки и съобразеност на актуалните нужди на възложителя за количеството и стойността на съответната доставка. По тези съображения касационният състав счита, че стойността на доставката на хранителни продукти през 2012г обосновано и доказано е приета от административнонаказващия орган като задължаваща И.С. към 15.01.2013г., в качеството му на лице по чл.8, ал.3 от ЗОП/отм/ при доставката на хранителни продукти за Учебна база гр.Хасково да приложи условията и реда на глава осма "а" от ЗОП, а именно да събере оферти с публикуване на покана. При наличие на такова задължение е налице съставомерно от обективна страна деяние по чл.129, ал.5 от ЗОП/отм./.

Обстоятелството, че доставката касае различни по вид хранителни продукти не изключва отговорността на възложителя, тъй като той разполага с възможността да предвиди обособени позиции по видове хранителни продукти съобразно нуждите си.

Правилно, обосновано и законосъобразно е становището на районния съд за неприложимост на чл.28 от ЗАНН в случая с оглед обекта на защитените обществени отношения и стойността на доставката, за която не е приложен редът на ЗОП /отм./. А касаторът не сочи други конкретни обстоятелства, които да обуславят малозначителност на деянието му спрямо другите нарушения от този вид. Поради това наложеното наказание в минимален размер се явява съответно на извършеното административно нарушение.

Последвалата нормативна промяна с влизане в сила на нов Закон за обществените поръчки /обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016г/ не въвежда по-благоприятен режим за нарушителя, тъй като в разпоредбата на чл.256, ал.1 от ЗОП отново е предвидено за нарушения от вида на процесното налагане на административно наказание „глоба” в размер на 1% от извършения разход. В случая разходваната сума е в размер на 56 827.68лв., поради което размера на глобата, определен съгласно чл.256, ал.1 ЗОП възлиза на 568,27лв. и съответно е по-висок от глобата, наложена с обжалваното наказателно постановление.

Като е достигнал до крайни правни изводи за законосъобразност на НП № 11-01-1359 от 27.04.2015 г., издадено от Директора на АДФИ гр. София и го е потвърдил, районният съд е приложил правилно материалния закон, поради което не е налице твърдяното в жалбата касационно основание за отмяна на съдебния акт. Обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2 от 04.01.2016г., постановено по АНД № 1145/ 2015 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.