Р Е Ш Е Н И Е

№ 114 22.04.2016 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря С.Х.

и с участието на прокурор Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 99 по описа за 2016 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране, подадена чрез процесуалния представител Иван Церовски, против Решение № 803 от 18.12.2015г., постановено по АНД № 2367/ 2015 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 301 от 17.12.2014г. на Председателя на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране София.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 НПК във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва направения от въззивния съд за формална незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Оспорва се и извода на съда че не е осъществен съставът на чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, по който е наложено административното наказание, както и изложените мотиви в тази връзка. Въз основа на подробно изложени съображения и сочена съдебна практика е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди наказателното постановление.

Ответникът – „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД гр.Пловдив, редовно призован, чрез процесуалния си представител адв. Георгиева в съдебно заседание изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД против Наказателно постановление /НП/ № 301 от 17.12.2014г. на Председателя на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране София, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № КРС-391 от 30.06.2014г., с което на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 20 000 лв. за нарушение на чл. чл. 63, ал. 1 и ал. 2 от ОУ и издадената лицензия.

Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 08.02.2013г. представители на „ЕВН Електроразпределение” ЕАД, в съответствие с разпоредбата на чл. 10, т. 3 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение” АД, са подменили съществуващото средство за търговско измерване /СТИ/ с фабричен номер № 0115552 на клиент с ИТН 2058442 на адрес: гр. Стара Загора, ул. „Самара” № 3, бл. 3, вх. В, ет. 7, ап. 92 и са монтирали ново. За предприетите действия е съставен констативен протокол от 08.02.2013г., който е подписан от служител на дружеството – лицензиант.

За да отмени НП, Старозагорския районен съд е приел, че при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като съдържанието на наказателното постановление не отговаря на изискването на чл.57, ал.1, т.5 предл. първо и т.6 от ЗАНН. Направен е и извод, че описаното в НП деяние не е съставомерно по възприетата от наказващия орган административнонаказателна разпоредба. Въз основа на изложени мотиви, позовавайки се на текста на чл. 45 от ЗЕ и чл. 49 от Наредба № 3/21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката, съдът обосновава извод, че нарушаването на ОУ не води автоматично до нарушаване на лицензията. В тази връзка приема за неправилно ангажирането на административнонаказателна отговорност на дружеството-лицензиант по чл. 206, ал. 1 от ЗЕ. Въз основа на изложените мотиви съдът е приел, че обжалваното НП е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

Така постановеното решение е правилно като краен резултат.

С процесното НП е отправено обвинение за съставяне на 08.02.2013г. на констативен протокол в нарушение на чл.63, ал.2 от ОУ на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД гр. Пловдив /ОУ/, одобрени с Решение № ОУ-014/10.05.2008г. на ДКЕВР, която норма предвижда че когато клиентът не присъства и/или откаже да подпише констативния протокол, „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД има право да състави протокола в присъствието на свидетели. Констативен протокол, съставен на 08.02.2013г. обаче не е представен по делото. Към административнонаказателната преписка е приложен протокол от 08.02. без година, като няма други писмени документи, които да са годни да установят годината на извършване на нарушението. При това положение обвинението остава недоказано и не съответства на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, което е достатъчно условие за отмяна на наложеното наказание. Тежестта да докаже извършването на нарушението е на административно наказващия орган. В случая санкциониращият орган не е изпълнил задължението си да установи и докаже по несъмнен и безспорен, че на посочената в НП дата е бил съставен констативен протокол в нарушение на изискването, регламентирано в чл.63, ал.2 от ОУ, поради което това обвинение почива на предположения, които са фактически, правно и доказателствено необосновани.

С оглед изложените съображения съдът намира, че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 803 от 18.12.2015г., постановено по АНД № 2367/ 2015 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.