Р Е Ш Е Н И Е  №  128

 

      гр. Стара Загора, 15.04.2016 г.

 

        В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

 

Старозагорският административен съд   в публичното  заседание                                       на   двадесет и четвърти март  две хиляди шестнадесета година в състав:

 

    Председател:           БОЙКА ТАБАКОВА

                                                                      Членове:            ДАРИНА ДРАГНЕВА

                                                                                                РАЙНА ТОДОРОВА

                                                                        

                 

при секретаря   М.П.

и в присъствието на  прокурора   Петя Драганова

като разгледа докладваното от  БОЙКА ТАБАКОВА   к.а.н..дело   № 102 по описа  за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е с правно основание чл.210, ал. 1 и чл. 211, ал. 1 от АПК във връзка с чл.63, ал.1, предл.2 от ЗАНН.

 

Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигуртелна каса Стара Загора против Решение № 469/14.12.2015 година, постановено по НАХД № 1064 по описа за 2014 година на Районен съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 425/15.09.2014 г., издадено от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ Стара Загора срещу ЕТ „Инидивидуална практика за първична медицинска помощ д-р П.Б.” със седалище и адрес на управление с. Горно Черковище, община Казанлък. В касационната жалба се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се като необоснован изводът на първоинстанционния съд,  че обжалваното НП  не отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН поради неправилно квалифициране на твърдените нарушения, както и изводът относно прилагането на по-благоприятна законова разпоредба. Въз основа на изложените съображения е направено искане за отмяна на решението на РС Казанлък и за постановяване на ново, с което да се потвърди наказателното постановление. Претендират се и разноските по делото.

 

В съдебно заседание процесуалният представител на касатора заявява, че поддържа жалбата и прави искане за отмяна на оспореното решение.

 

 

         Ответникът – ЕТ „ИППМП д-р П.Б.” в съдебно заседание лично и чрез пълномощника си изразява становище, че делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд за събиране на доказателства.

 

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, и предлага  решението на районния съд да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

 

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на обжалваното решение на Районен съд Стара Загора, прие за установено следното:

 

       Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

 

Разгледана по същество, се явява  неоснователна.

 

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Казанлък е НП №  425/15.09.2014 г., издадено от Директора на РЗОК Стара Загора въз основа на АУАН № 399/21.08.2014 г., с което на ЕТ „Инидивидуална практика за първична медицинска помощ д-р П.Б.” със седалище и адрес на управление с. Горно Черковище, община Казанлък, ЕИК 123639894,  на основание чл. 105в, ал. 1 от ЗЗО във връзка с пар. 9 на НРД 2014 за медицински дейности  са наложени две административни наказания:  имуществена санкция в размер на 80 лв.  за  нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО  във връзка с чл. 152, ал. 2 I А, т.1 от НРД 2014 за медицинските дейности. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства:

 1. На 02.10.2013 г.  и 02.12.2013 г. в амбулаторията на лечебното заведение  на ЕТ „ИППМП д-р П.Б.” в гр. Казанлък, ул. „Стара планина” № 12, ет. 4, кабинет 91, д-р П.Б., представляваща ЕТ „ИППМП д-р П.Б.” е изготвила амбулаторни листове /АЛ/ №№  4816/02.10.2013 г. и 5821 от 02.12.2013 г. в определения от НЗОК електронен формат, отразяващ извършен преглед на здравноосигуреното лице /ЗОЛ/ Нено Проданов Чокчев, ЕГН **********, които са били отчетени в РЗОК Стара Загора, като не е издала екземпляри на хартиен носител на същите АЛ, подписани от общопрактикуващия лекар /ОПЛ/ и ЗОЛ и не ги е приложила към здравното досие на ЗОЛ. При извършена проверка на 05.08.2014 г.  тези АЛ не са били открити в здравното досие на ЗОЛ Чокчев;

2. На 23.09.2013 г.  и 24.10.2013 г. в амбулаторията на лечебното заведение  на ЕТ „ИППМП д-р П.Б.” в гр. Казанлък, ул. „Стара планина” № 12, ет. 4, кабинет 91, д-р П.Б., представляваща ЕТ „ИППМП д-р П.Б.” е изготвила амбулаторни листове /АЛ/ №№  4612/23.09.2013 г. и 5243 от 24.10.2013 г. в определения от НЗОК електронен формат, отразяващ извършен преглед на здравноосигуреното лице /ЗОЛ/ Стефка Любенова Джурманска, ЕГН **********, които са били отчетени в РЗОК Стара Загора, като не е издала екземпляри на хартиен носител на същите АЛ, подписани от общопрактикуващия лекар /ОПЛ/ и ЗОЛ и не ги е приложила към здравното досие на ЗОЛ. При извършена проверка на 05.08.2014 г. тези АЛ не са били открити в здравното досие на ЗОЛ Джурманска.

 

   За да отмени наказателното постановление, Районен съд Казанлък приема, че описаните в него нарушения не кореспондират с посочената за нарушена правна норма. Според съда нито нормата на чл.55, ал.2, т. 5 от ЗЗО, нито тази на чл.45 от ЗЗО вменяват конкретни задължения за изпълнителите на медицинска помощ. Обоснован е  извод за  неправилно ангажирана административнонаказателна отговорност по чл. 152, ал. 2 I А, т.1 от НРД 2012 вместо  по чл. 158, ал. 2 I А, т.1 от НРД 2014г.  Изложени са мотиви относно  наличието на предпоставки за прилагането на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН с оглед отмяната на чл.105в от ЗЗО /ДВ бр.48/ 2015г в сила от 27.07.2015г/.

 

   Така постановеното решение е правилно като краен резултат, но не по изложените в него мотиви.

 

      Касационната инстанция не споделя становището на районния съд за формална незаконосъобразност на НП, изразяваща се в неправилна правна квалификация на вменените нарушения.

 

     Деянията, за които е привлечен към отговорност ЕТ „ ИППМП д-р П.Б.”, са за изготвяне през 2013г на четири АЛ в определения от НЗОК електронен формат, отразяващи извършени прегледи на ЗОЛ Нено Проданов Чокчев и Стефка Любенова Джурманска, които са били отчетени в РЗОК Стара Загора, като не са издадени екземпляри на хартиен носител на същите АЛ, подписани от ОПЛ и ЗОЛ и не са приложени към здравното досие на ЗОЛ. Тази формулировка на административното нарушение се припокрива напълно с текста на с чл. 152, ал. 2 I А, т.1 от НРД 2012г за медицинските дейности във връзка с пар. 9 от НРД 2014 г., изрично посочен в мотивната част на обжалваното НП. Правното основание за ангажиране отговорността на изпълнителя на медицинска помощ е чл.105в, ал.1 от ЗЗО /отм/, предвиждаща административно наказание /глоба в размер от 50 до 150 лв. за физическите лица или с имуществена санкция в размер от 50 до 150 лв. за едноличните търговци и за юридическите лица/ за изпълнител  на медицинска помощ, който наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка.  Следователно предмет на доказване в настоящото производство е обвинението такова, каквото е отразено в НП, а именно за неиздаване на АЛ през 2013г и неприлагането им към досието на ЗОЛ, което се съхранява в кабинета на лекаря. Тъй като през 2013г не е подписан НРД за медицинските дейности, на основание чл.54, ал.8 от ЗЗО се продължава действието на НРД 2012г  за медицинските дейности. В този смисъл приложими към случая са именно разпоредбите на НРД 2012г, посочени като нарушени в обжалваното НП. С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяната му. Същото напълно отговаря на императивно изискуемото съдържание по чл.57, ал.1 от ЗАНН.  

 

        Не се споделя и извода на първоинстанционния съд, че е налице по-благоприятен закон с оглед отмяната на чл.105в от ЗЗО с ДВ бр.48/ 2015г в сила от 27.07.2015г. Описаните в НП нарушения са реализирани в периода 23.09.2013 г. - 02.12.2013 г., когато разпоредбата на чл. 105в, ал.1 от ЗЗО е била действаща. Визираната в отменения текст на чл. 105в от ЗЗО административна санкция за нарушения за работа с медицинска или финансова документация, не е автоматично отпаднала от обхвата на закона, а е кумулирана в нормата на чл. 106, ал.3 от ЗЗО, регламентираща общо нарушения на разпоредбите на този закон или на нормативните актове по неговото прилагане. Съгласно новата уредба, санкцията за административни нарушения по чл. 106, ал.3 от ЗЗО е систематично поставена в ал.4 и е определена в размер от 500 лв. до 1000 лв. за първо нарушение и за повторно - от 1000 лв. до 2000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец. С цитирана норма законодателят е уредил не отмяната на законови разпоредби, а приемането на нови, последващи такива в същия нормативен акт, с които се регламентира същото правоотношение или същия юридически факт, като е предвидена дори по-висока санкция. Следователно не е настъпила законодателна промяна, която да е по-благоприянен закон по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗАНН.

 

       Настоящият съдебен състав счита, че е налице друго процесуално нарушение, което опорочава НП. На ответника са наложени две административни наказазания, а в обстоятелствената част на НП са описани четири деяния. С оглед приетата за нарушена правна норма на чл. 152, ал. 2 I А, т.1 от НРД 2012г за медицинските дейности, всяко неиздаване на АЛ на хартиен носител с необходимите реквизите или неприлагането му към здравното досие на ЗОЛ представлява отделно административно нарушение. В противоречие с чл.18 от ЗАНН с обжалваното НП за всяко нарушение не е наложено отделно наказание. Доколкото нарушенията са с еднакви признаци от обективна страна и с еднаква правна квалификация санкционираното лице е поставено в невъзможност да разбере за кое от четирите деяния му е наложено наказание и по каква причина някое от деянията е останало ненаказано. Това процесуално нарушение директно рефлектира върху правото на защита на привлеченото към отговорност лице, следователно е съществено и като  неотстранимо в съдебната фаза на процеса е абсолютно основание за отмяна на НП като незаконосъобразно. Наличието му прави безпредметно изследването на материалната законосъобразност и обосноваността на постановлението, тъй като то безусловно следва да бъде отменено поради тежък порок на волята на наказващия орган.

       По така изложените съображения касационната инстанция намира, че крайният извод за незаконосъобразност НП № 425/ 15.09.2014 г., издадено от Директора на РЗОК Стара Загора, в обжалваното съдебно решение е правилен, поради което подадената срещу него жалба е неоснователна. Съдебният акт на Районен съд Стара Загора като допустим, валиден и законосъобразен следва да бъде потвърден изцяло.

             Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.1 от АПК, Старозагорският административен съд

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ и ал.3  от АПК, Старозагорският административен съд

 

Р     Е     Ш     И :

 

  ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 469/14.12.2015 година, постановено по НАХД № 1064 по описа за 2014 година на Районен съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление № 425/15.09.2014 г., издадено от директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Стара Загора.

 

  Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                          2.