Р Е Ш Е Н И Е

№ 131 28.04.2016 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на седми април през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря А.А.

и с участието на прокурор Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 106 по описа за 2016 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Районно управление гр. Казанлък към ОД на МВР Стара Загора, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Алексиев, против Решение № 28 от 26.01.2016г., постановено по АНД № 1608/ 2015 г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 15-0284-001041 от 01.10.2015г. на Началника на РУ Казанлък към ОД на МВР Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът оспорва извода на съда за допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на акта и при издаване, въз основа на него, на обжалваното наказателно постановление. Поддържа, че в случая погрешното изписване на датата, на която е връчен препис от съставения АУАН, по никакъв начин не е довело до нарушаване или ограничаване правото на защита на нарушителя, доколкото тази дата не е сред задължителните реквизити на акта за установянате на административно нарушение, съгласно разпоредбата на чл.42 от ЗАНН, а освен това срокът по чл.44, ал.1 от ЗАНН започва да тече от датата на подписване на акта от нарушителя /правилно посочена/, а не от съставянето на разписката. По изложени доводи за формална, процесуална и материална законосъобразност на издаденото наказателно постановление моли да бъде отменено решението на районния съд и да бъде постановено друго, с което да се потвърди НП № 15-0284-001041 от 01.10.2015г. на Началника на РУ Казанлък към ОД на МВР Стара Загора.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на А.Ю.Н. против Наказателно постановление /НП/ № 15-0284-001041 от 01.10.2015г. на Началника на РУ Казанлък към ОД на МВР Стара Загора, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 1041 от 11.08.2015г., с което на основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП на А.Ю.Н. е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 140, ал. 1 от същия закон и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 137е от същия закон. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 11.08.2015г. в 11:45 часа в община Казанлък на път първи клас № 5, км.193+700, в посока юг-север управлява собствения си мотопед „Пиаджо” без регистрационен номер като мотопеда не е регистриран по надлежния ред. По време на движение не използва защитна каска.

За да отмени НП, Казанлъшкият районен съд е приел, че при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения. Според съда некоректно посочената дата на връчване на АУАН – 11.05.2018г. води до невъзможност да бъде установено дали актосъставителят е изпълнил задължението си по чл.44, ал.1 от ЗАНН да предостави възможност на нарушителя в тридневен срок от подписване на акта да направи писмени възражения по него, с което е нарушено правото на защита на санкционираното лице.

Решението на Казанлъшкия районен съд е неправилно.

Не се споделя извода на въззивния съд за допуснато съществено процесуално нарушение при връчване на АУАН №1041/ 11.08.2015г., обуславящо отмяната на издаденото въз основа на него наказателно постановление.

Действително връчването на АУАН е съществен елемент от административнонаказателната процедура, който представлява на практика доказателство, че на лицето е известно какво административно нарушение е обвинен, че е извършил и съответно да реализира правото си на защита. В случая това право не е било накърнено, тъй като ответникът по касация е присъствал при съставянето на АУАН №1041 от 11.08.2015г и същият му е бил предявен за подпис в деня на неговото издаване. Обстоятелството, че върху разписката за връчване на препис от съставения АУАН нарушителят собственоръчно е написал погрешна дата – 11.05.2018г. не може да обоснове нарушение при връчване на акта, а още по-малко съществено такова, тъй като се дължи на недобросъвестни действия на самия нарушител, от които последният не може да черпи права. С надлежното предявяване на АУАН на нарушителя в деня на неговото съставяне – 11.08.2015г. е започнал да тече и 3-дневния срок за подаване на възражения по него, съгласно разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН. С оглед на това неправилно Казанлъшкия районен съд е приел, че некоректно вписаната в разписката към АУАН №1041/ 11.08.2015г. дата на получаване на препис от съставения акт, представлява съществено нарушение, обуславящо процесуалната незаконосъобразност на Наказателно постановление № 15-0284-001041 от 01.10.2015г. неправилно посочената дата по никакъв начин не е ограничило правата на привлеченото към отговорност лице и в частност правото му на защита, нито обективно може да доведе до накърняване на процесуалните му права. 

Предвид изложените съображения настоящият касационен състав намира, че решението на въззивния съд е постановено в нарушение на законна – касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК и следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и на основание чл.222, ал.1 от АПК, следва да бъде разгледано и решено по същество. Въз основа на събраните доказателства и установената фактическа обстановка съдът приема, че наказателното постановление е издадено е от компетентен орган, в изискуемата форма и със законово регламентираното съдържание. Не са допуснати процесуални /формални/ нарушения при неговото постановяване, които да бъдат определени като съществени такива, довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. В съдържанието на НП са описани в необходимата и достатъчна степен всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл.137е от същия закон. В НП изрично е отразено, че управляваното от санкционираното лице МПС е мотопед, който по легалната дефиниция на §6 т.14 от ДР на ЗДвП е дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 cm³ и чиято конструктивна максимална скорост не надвишава 45 km/h. Именно с управлението на този вид пътно превозно средство, което по аргумент от §6, т.11 от ДР на ЗДвП е моторно превозно средство, се свързват изискванията за регистрация по реда на Наредба № I – 45/ 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, както и на тези по чл.137е от ЗДвП - за носене на защитна каска. В случая превозното средство е конкретизирано с посочване на марка, която сочи принадлежността му към мотопедите. Освен това констатацията, че представлява мотопед е направена от орган за контрол на движението по пътищата, т.е. от лице, притежаващо необходимите знания за определяне вида на превозното средство. Ако санкционираното лице е считало обратното, е следвало по надлежния процесуален ред да поиска събиране на доказателства за обосноваване на тезата си, което не е направил. При това положение въз основа на събраните по делото доказателства настоящият съдебен състав приема за безспорно доказано, че вменените нарушения на ЗДвП са осъществени от ответника по касация при управление на мотопед. С оглед на което съдът намира че Наказателно постановление № 15-0284-001041 от 01.10.2015г., издадено от Началника на РУ Казанлък към ОД на МВР Стара Загора, с което по така фактически и правно обоснованото административно обвинение е ангажирана отговорността на А.Ю.Н., е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ и чл. 222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 28 от 26.01.2016г., постановено по АНД № 1608/ 2015 г. по описа на Казанлъшкия районен съд И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №15-0284-001041 от 01.10.2015г. на Началника на РУ Казанлък към ОД на МВР Стара Загора, с което на А.Ю.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени административни наказания: глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управляма МПС за срок от един месец, на основание чл.175, ал.1,т.1, предл. първо от ЗДвП, и глоба в размер на 50лв. на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.