Р Е Ш Е Н И Е

№ 130 28.04.2016 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на седми април през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря А.А.

и с участието на прокурор Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 116 по описа за 2016 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Д.К.П., подадена чрез пълномощника й адв. Х., против Решение № 104 от 22.02.2016г., постановено по АНД № 1929/ 2015 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 128 от 27.03.2015г. на Началника на Митница – Пловдив, с което на Д.К.П. на основание чл. 123, ал. 1 от ЗАДС е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 2 от ЗАДС и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на Държавата на стоките, предмет на нарушението.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът оспорва извода на съда за липса на процесуални нарушения при издаване на НП. Твърди, че в случая АУАН е съставен от некомпетентен орган, което изначално е опорочило производството по издаване на наказателното постановление. Моли съда за отмяна на решението на районния съд и постановявяне на друго, с което да бъде отменено издаденото НП.

Ответникът по касационната жалба – Митница - Пловдив, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител изразява писмено становище за неоснователност на подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за основателност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде отменено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на Д.К.П. против Наказателно постановление /НП/ № 128 от 27.03.2015г. на Началника на Митница – Пловдив, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 719869 от 11.12.2014г., с което на основание чл. 123, ал. 1 от ЗАДС й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е постановено отнемане на стоките, предмет на нарушение в полза на Държавата. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 11.11.2014г. Д.К.П. държи в дома си общо 9 броя кутии цигари марка „Дон премиум”, които били опаковани в целофанена опаковка, без бандерол, в нарушение на разпоредбата по чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС.

Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата формална, процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при образуването и провеждането на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания. Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приетата за установена фактическа обстановка, съотнесена към приложимата нормативна регламентация, съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установено и доказано извършването от Д.П. на съставомерно деяние, квалифицирано като административно нарушение по чл. 123, ал.1 във вр. с чл. 99, ал.2, т.2 от ЗАДС, като основание за налагане на предвиденото в закона административно наказание „глоба”.

Решението е постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон.

Наложената от административнонаказващия орган санкция се основава на нормата на чл. 123, ал.1 от ЗАДС, съгласно която се наказва с глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв. физическо лице, което държи акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен. Следователно за наличието на съставомерно от обективна страна деяние, сочещо на административно нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС, е необходимо да бъде установено и доказано кумулативното наличие на три елемента, а именно 1. Държане на акцизни стоки; 2. Тези стоки да са без бандерол и 3. Поставянето на бандерол за акцизните стоки да е задължително.

В случая са налице и трите предпоставки за ангажиране отговорността на лицето.

След като е обсъдил събраните по делото доказателства, и установената въз основа на тях фактическа обстановка, която не се оспорва от жалбоподателката, въззивният съд е достигнал до правилен и обоснован извод, че наказаното лице е осъществило от обективна и субективна страна съставът н нарушението по чл.123, ал.1 от ЗАДС. Правилен е и извода на съда, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство, които да водят до отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Настоящият касационен състав намира за неоснователно възражението на пълномощника на касатора, че АУАН е издаден от некомпетентен орган. Разпоредбата на чл. 128, ал. 3 от ЗАДС предвижда, че в случаите, когато констатират нарушения по чл. 123, ал. 1, 2 и 6, полицейските органи на Министерството на вътрешните работи съставят актовете за установяване на нарушения или фишовете по чл. 126б, като наказателните постановления се издават от директора на Агенция "Митници" или от оправомощени от него длъжностни лица. В случая нарушението е установено в хода на извършена проверка от служители на Първо РУ гр.Стара Загора, като актът за установяване на административно нарушение е съставен от мл.полицейски инспектор, участвал в извършването на проверката /видно от приложена по делото Докладна записка рег.№ 1959ЗМ-1131/ 11.11.2014г/. Следователно АУАН № 719869 от 11.12.2014г е законосъобразно съставен от материално и териториално компетентно длъжностно лице.

С оглед на гореизложеното и при установената фактическа, правна и доказателствена обоснованост на административнонаказателното обвинение за извършено от Д.К.П. нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС, при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 128 от 27.03.2015г., издадено от Началника на Митница Пловдив. Не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 104 от 22.02.2016г., постановено по АНД № 1929/ 2015 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.