Р Е Ш Е Н И Е

№ 152 13.05.2016 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и първи април през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря З.Д.

и с участието на прокурор Марарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 141 по описа за 2016 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на А.М.Й., против Решение № 80 от 24.02.2016г., постановено по АНД № 37/ 2016 г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 14-0284-005162 от 15.01.2015г. на РУ на МВР - Казанлък, с което на А.М.Й. на основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 140, ал. 1 от същия закон и е лишен от право да уп равлява МПС за срок от един месец.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Твърди се, че съдът не е взел предвид посочените във въззивната жалба оплаквания относно собствеността на автомобила и факта, че са били поставени чуждестранни регистрационни табели, както и непълнотата на описаните в НП обстоятелства.

Моли съда за отмяна на решението на районния съд и постановявяне на друго, с което да бъде отменено издаденото НП.

Ответникът по касационната жалба – Районно управление Казанлък към ОД на МВР Стара Загора, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на А.М.Й. против Наказателно постановление /НП/ № 14-0284-005162 от 15.01.2015г. на РУ на МВР - Казанлък, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 5162 от 24.11.2014г., с което на А.М.Й. на основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 140, ал. 1 от същия закон и е лишен от право да управлява МПС за срок от един месец.

Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 24.11.2014г. в 12:05 часа в гр. Казанлък, на бул. „Никола Петков” в посока юг-север източно от „СБА” управлява лек автомобил „Форд Скорпио” с немски рег. № Н838Р, собственост на Ведрие Ремзи Кадир, като водачът управлява МПС с поставени немски регистрационни номера с изтекъл срок от 16.08.2012г.

За да потвърди НП, Казанлъшкия районен съд е приел, че деянието по чл.175 ал.1 т.1 предл. първо от ЗДвП е описано с посочване на всички съставомерни елементи, като по отношение размера на наложеното наказание „глоба” е съобразил изтеклото време от крайната дата на валидност на регистрационните табели -16.08.2012г. до датата на нарушението, както и факта, че наказаното лице е извършило и други деяния по ЗДвП, видно от приложената справка.

Решението на казанлъшкия районен съд е правилно.

Неоснователно е оплакването на касатора, че решението не е съобразено с материалния закон и е постановено при неизяснена фактическата обстановка. Районният съд е провел производството съгласно законовите изисквания и прилагайки служебното начало за установяване на всички факти и обстоятелства с релевантните доказателствени средства. Предвид касационното основание по прилагане на закона, касаторът не сочи доказателства в противна посока, такива не е ангажирал и пред въззивния съд, поради което не се налага изводът за неправилно и незаконосъобразно тълкуване и прилагане на материалния закон.

Изложените от касатора оплаквания, че не е собственик на автомобила нямат отношение към съставомерността на деянието, тъй като субект на отговорността по чл.175, ал.1, т.1, предл.първо от ЗДвП е водачът на МПС /по смисъла на понятието съгласно легалната дефиниция по §6, т.25 от ДР на ЗДвП/.

Настоящият съдебен състав изцяло споделя извода на въззивния съд, че при издаването на НП са спазени всички законово установени формални изисквания към неговото съдържание. Изпълнителното деяние е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна, чрез точно словесно описание на поведението, с което се осъществява състава на нарушението и с посочване на законовата разпоредба на чл.140, ал.1 от, установяваща забрана за движение на нерегистрирани моторни превозни средства по пътищата за обществено ползване, нарушаването на която представлява административно нарушение по смисъла на чл. 175, ал.1, т.1, пр.първо от ЗДвП. Всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства /в т.ч. датата и мястото на извършване на нарушението/, които обуславят административнонаказателната отговорност, са установени и удостоверени в НП.

Настоящият касационен състав споделя и извода на въззивния съд за законосъобразност на наложените административни наказания. В случая не е налице основание за намаляване размера на глобата, тъй като няма превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.

С оглед гореизложените съображения настоящата инстанция намира, че не е налице твърдените касационни основания по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 ит.2 от НПК. Оспореното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 80/24.02.2016г., постановено по АНД № 37/ 2016 г. по описа на Казанлъшкия районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

.