Р Е Ш Е Н И Е

№ 180 08.06.2016 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на дванадесети май през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар П.М.

и с участието на прокурор Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 151 по описа за 2016г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на РБългария, против Решение № 100/ 19.02.2016г., постановено по АНД № 1878/ 2015г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 94 от 22.06.2015г., издадено от Председателя на Патентно ведомство на РБългария.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на закона – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение по повдигнатото му административно наказателно обвинение не е доказано по безспорен и несъмнен начин. Поддържа че неправилно съдът е приел, че е налице основание за прилагането на чл. 15 от Закона за марките и географските означения. С подробно изложени съображения по наведеното касационно основание е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде изцяло потвърдено Наказателно постановление № 94/2015г. от 22.06.2015г., издадено от Председателя на Патентно ведомство на РБългария, като правилно и законосъобразно.

Ответникът по касационната жалба – „АЛБЕДО НОВА” ООД – гр. Стара Загора, чрез пълномощника си по делото, в представения писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано и в съответствие с материалния закон Старозагорският районен съд е направил извод, че при прилагането на чл.15 от Закона за марките и географските означения, наказателното постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно. Излага съображения и за допуснати съществени нарушения на нормативно регламентираните процесуални правила и формални изисквания при издаването на наказателното постановление.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на „АЛБЕДО НОВА” ООД – гр. Стара Загора, против Наказателно постановление № 94/2015г. от 22.06.2015г., издадено от Председателя на Патентно ведомство на РБългария, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 1 от 16.01.2015г., на „АЛБЕДО НОВА” ООД, на основание чл. 81, ал.1 от Закона за марките и географските означения /ЗМГО/, е наложена имуществена санкция в размер 3 000лв., като на основание чл.81, ал.5 от ЗМГО е постановено и отнемане на стоките – предмет на нарушението. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при извършена на 16.01.2015г. проверка в търговски обект – шоурум и магазин за промишлени стоки, находящ се в гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 100, е установено, че в проверения търговски обект „АЛБЕДО НОВА” ООД използва в търговската дейност по см. на чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО като предлага за продажба стоки - флуоресцентни и луминесцентни бои /подробно описани по видове артикули и цена/, означени със знаци „AcmeLight”, сходни на знака на марка „AcmeLight” с рег. № 89755, регистрирана за стоки от клас 1, 2, 3 на Международната класификация на стоките и услугите, без съгласието на притежателя на марката – „Лукс Нокс” ЕООД.

Старозагорският районен съд е отменил наказателното постановление по съображения за неговата материална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че в хода на проведеното административнонаказателно производство не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания досежно съдържанието на съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът е направил извод, че при прилагането на чл.15, ал.1 от ЗМГО, следва да се приеме, че санкционираното дружество не е допуснало нарушение на чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО и съотв. че не е налице съставомерно от обективна страна деяние, квалифицирано като административно нарушение по чл.81, ал.1 от ЗМГО, като основание за налагане на административна санкция.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено при неправилно приложение на закона.

Отговорността на „АЛБЕДО НОВА” ООД е ангажирана на основание чл. 81, ал.1 от ЗМГО, предвиждащ че лице, което използва в търговската дейност по смисъла на чл.13 стоки или услуги, означени със знак, идентичен или сходен на регистрирана марка, без съгласието на нейния притежател, се наказва с глоба от 500 до 1500 лв., а едноличните търговци и юридически лица - с имуществена санкция в размер от 1000 до 3000лв. Съгласно чл.13, ал.1 от ЗМГО правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: 1. е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана; 2. поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката и 3. е идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които не са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност на територията на Република България и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранната марка или би ги увредило. В чл.13, ал.2 от ЗМГО е регламентирано, че използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: 1. поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; 2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак; 3. вносът или износът на стоките с този знак и 4. използването на знака в търговски книжа и в реклами.

В случая от фактическа страна по делото не е спорно /а и се установява от събраните доказателства/, че към момента на извършената проверка санкционираното дружество е предлагало за продажба в стопанисвания от него търговски обект посочените в наказателното постановление стоки - флуоресцентни и луминесцентни бои, означени със знаци „AcmeLight”. Безспорно установено е и че притежател на марката „AcmeLight” е „Лукс Нокс” ЕООД, която марка е регистрирана с рег. № 89755 за стоки от клас 1, 2, 3 на Международната класификация на стоките и услугите. Липсват каквито и да е било доказателства използването от „АЛБЕДО НОВА” ООД в търговската дейност на стоки, обозначени със знак „AcmeLight”, да е извършвано със съгласието на притежателя на марката – „Лукс Нокс” ЕООД. Следователно по несъмнен начин е доказано, че „АЛБЕДО НОВА” ООД е използвало в търговската си дейност по см. на чл.13, ал.2, т.2 стоки означени със знаци „AcmeLight”, сходни на знака на марка „AcmeLight”, правото върху която малка принадлежи на „Лукс Нокс” ЕООД, без дадено съгласието от притежателя на марката знакът „AcmeLight” да бъде използван в търговската дейност на „АЛБЕДО НОВА” ООД.

Необоснован и при неправилно тълкуване и прилагане на закона е направеният от Старозагорския районен съд извод, че при прилагането на чл.15, ал.1 от ЗМГО, санкционираното дружество не следва да носи отговорност по чл.81, ал.1 от ЗМГО, тъй като от представените по делото доказателства се установявало, че „АЛБЕДО НОВА” ООД се явява представител на производителя – физическото лице – предприемач Чередниченко Евгений. Съгласно разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗМГО притежателят на правото върху марка не може да забрани използването й за стоки, които са пуснати на пазара на територията на държавите - членки на Европейския съюз, съответно на Европейското икономическо пространство с тази марка от него или с негово съгласие. За прилагането на чл.15, ал.1 от ЗМГО, законът изисква не само стоки със съответната марка да са пуснати на пазара на територията на държавите - членки на ЕС, съответно на Европейското икономическо пространство, но и това да е станало от притежателя на марката или с неговото съгласие. В случая липсват каквито и да е било данни, още по-малко доказателства, да има регистрирана европейска или международна марка „AcmeLight” на името на Чередниченко Евгений. Няма доказателства и лицето да е регистрирало национална марка „AcmeLight” в Украинското патентно ведомство. С оглед на което и доколкото не се установява физическото лице – предприемач - Чередниченко Евгений, да е притежател на изключително право върху европейска или международна марка „AcmeLight”, „АЛБЕДО НОВА” ООД не може да претендира правото за използване в търговската си дейност на стоки, произведени от Чередниченко Евгений, обозначени със знак „AcmeLight”, на територията на РБългария, без съгласието на притежателя на марка с рег. № 89755 за стоки от клас 1, 2, 3 на Международната класификация на стоките и услугите - „Лукс Нокс” ЕООД.

Ето защо съдът приема, че извършването на вмененото на санкционираното дружество „АЛБЕДО НОВА” ООД – Стара Загора нарушение по чл.81, ал.1 от ЗМГО, е доказано по безспорен и несъмнен начин.

По тези съображения обжалваното съдебно решение, с която е отменено НП № 94 от 22.06.2015г. на Председателя на Патентно ведомство на РБългария, като постановено в нарушение на закона, следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и на основание чл.222, ал.1 от АПК, следва да бъде решено по същество. Въз основа на събраните доказателства и установената фактическа обстановка съдът приема, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в изискуемата форма и със законово регламентираното по чл.57, ал.1 от ЗАНН съдържание. Не са допуснати формални и процесуални нарушения, които да бъдат квалифицирани като съществени такива, довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Административно наказателното обвинение за извършено от „АЛБЕДО НОВА” ООД нарушение по чл.81, ал.1 от ЗМГО, е обосновано в необходимата и достатъчна степен и от фактическа и от правна страна, като при определяне съставомерността на деянието и неговата правна квалификация наказващият орган правилно е приложил закона. Извършването на вмененото на санкционираното лице административно нарушение се потвърждава от събраните в хода на съдебното следствие доказателства, от които доказателства безспорно се установява, че към момента на извършената проверка „АЛБЕДО НОВА” ООД е използвало в търговската дейност по см. на чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО в стопанисвания от дружеството търговски обект, находящ се в гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 100, като е предлагало за продажба стоки - флуоресцентни и луминесцентни бои, означени със знаци „AcmeLight”, сходни на знака на марка „AcmeLight” с рег. № 89755, регистрирана за стоки от клас 1, 2, 3 на Международната класификация на стоките и услугите, без съгласието на притежателя на марката – „Лукс Нокс” ЕООД. При наличието на данни за смекчаващи отговорността обстоятелства /предлаганите за продажба стоки са внесени на територията на РБългария от „АЛБЕДО НОВА” ООД по сключен договор за дилърство с производителя Чередниченко Евгений преди датата на подаване на заявката за регистрация на марката „AcmeLight” от „Лукс Нокс” ЕООД и съотв. преди датата на регистрация на марката, съдът приема, че размера на наложената на „АЛБЕДО НОВА” ООД санкция не съответства на тежестта конкретното нарушение. Ето защо следва да бъде постановено решение, с което да се измени обжалваното пред районния съд Наказателно постановление № 94 от 22.06.2015г., издадено от Председателя на Патентно ведомство на РБългария, като бъде намален размера на наложената на дружеството имуществена санкция до предвидения в закона минимален такъв.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 100/ 19.02.2016г., постановено по АНД № 1878/ 2015г. по описа на Старозагорския районен съд и вместо него постановява:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 94/2015г. от 22.06.2015г., издадено от Председателя на Патентно ведомство на РБългария, в частта му, с която на „АЛБЕДО НОВА” ООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Българско опълчение” № 1, вх. „Б”, ап.47, ЕИК 202611953, на основание чл. 81, ал.1 от Закона за марките и географските означения, е наложена имуществена санкция в размер 3 000лв, като намалява размера на наложената имуществена санкция от 3 000 /три хиляди/ лева на 1 000 /хиляда/ лева.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 94/2015г. от 22.06.2015г., издадено от Председателя на Патентно ведомство на РБългария, в частта му, с която на основание чл.81, ал.5 от Закона за марките и географските означения, е постановено отнемане на стоките, означени със знаци „AcmeLight”, сходни на знака на регистрираната марка „AcmeLight” с рег. № 89755 – предмет на нарушението.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.