Р Е Ш Е Н И Е

№ 209 14.07.2016 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на шестнадесети юни през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар З.Д.

и с участието на прокурор Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 172 по описа за 2016г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационната жалба на Агенция “Митници” - Митница Пловдив, против Решение № 3/ 07.03.2016г., постановено по АНД № 411/ 2015г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 615/ 28.10.2015г., издадено от Началника на Митница Пловдив.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва извода на въззивния съд, че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на законово регламентираните процесуални правила и на формалните изисквания досежно неговото съдържание. Поддържа че необосновано съдът е приел, че липсва индивидуализация на нарушението от гл.т на датата на неговото извършване. Твърди, че административнонаказателното обвинение е обосновано в необходимата и достатъчна степен от фактическа и правна страна, като наличието на съставомерно от обективна страна деяние по вмененото на „БИОТЕСТ” ЕООД административно нарушение е безспорно установено и доказано по несъмнен начин. С подробно изложени съображения по наведеното касационно основание моли обжалваното съдебното решение да бъде отменено и вместо него да са постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление № 615/ 28.10.2015г. на Началника на Митница Пловдив.

Ответникът по касационната жалба – „БИОТЕСТ” ЕООД - гр. Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание чрез пълномощника си по делото, не изпраща представител и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Чирпан се е развило по жалба на „БИОТЕСТ” ЕООД – гр. Стара Загора против Наказателно постановление № 615/ 2015г. от 28.10.2015г., издадено от Началника на Митница Пловдив, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 386 от 08.09.2015г., на „БИОТЕСТ” ЕООД – Стара Загора е наложена имуществена санкция в размер на 5 000лв., на основание чл.114 от ЗАДС, за нарушение на чл.103а, ал.1 от ЗАДС, като на основание чл.124а, ал.1 от ЗАДС на „БИОТЕС” ЕООД е наложено административно наказание „лишаване от право да упражнява търговска дейност” за срок от един месец в стопанисвания от него данъчен склад с ИНДС BGNCA00009001, находящ се в с. Свобода, общ. Чирпан. Административно наказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 16.06.2015г. при извършена от митническите служители проверка в данъчен склад с ИНДС BGNCA00009001, находящ се в с. Свобода, общ. Чирпан, собственост на лицензирания складодържател „БИОТЕСТ” ЕООД, е установено, че в цех за бутилиране на готова продукция – точка за контрол 3, липсва монтиран разходомер, отчитащ количеството вино, изведено в наливно състояние, като на проверяващите е представен уред /демонтиран/, който не е възможно да бъде идентифициран по марка, модел, тип или фабричен номер; липсвали поставени знаци за одобрен тип средство за измерване, първоначална или последваща проверка, съгласно Закона за измерванията. След извършена служебна проверка в Българска акцизна централизирана информационна система е установено, че на 15.06.2015г. от данъчния склад е изведено наливно вино /посочено по вид и количество в наказателното постановление/, което се потвърждава и от представения дневник на Контролна точка 3. Прието е че „БИОТЕСТ” ЕООД, в качеството си на лицензиран складодържател по ЗАДС с идентификационен номер BGNCA00009000, на 15.06.2015г., при извеждане на акцизна стока – наливно вино, от данъчен склад с идентификационен номер BGNCA00009001, находящ се в с. Свобода, общ. Чирпан, в нарушение на чл.103а, ал.1 от ЗАДС е използвал измервателен уред, който не отговаря на изискванията на чл.44, т.3 и т.4 от Закона за измерванията, с което е осъществен състава на чл.114 от ЗАДС.

Чирпанският районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална и материална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че при ангажирането на отговорността на „БИОТЕСТ” ЕООД са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на регламентираните в ЗАНН императивни формални изисквания досежно съдържанието на наказателното постановление. Приел е, че повдигнатото на санкционираното лице административнонаказателно обвинение и наличието на съставомерно от обективна страна деяние, е фактически, правно и доказателствено необосновано. С оглед на което е направен извод, че не е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването на нарушение по чл.114 от ЗАДС във вр. с чл.103а, ал.1 от ЗАДС от „БИОТЕСТ” ЕООД при описаната в наказателното постановление фактическа обстановка, като основание за налагане на предвидените в закона административни санкции.

Решението на Чирпанския районен съд е постановено в съответствие със закона.

Правилно въззивният съд е приел, че административното обвинение за допуснато от „БИОТЕСТ” ЕООД нарушение на изискването на чл. 103а, ал.1 от ЗАДС, е фактически необосновано и недоказано. Сама по себе си констатираната при извършената от митническите служители на 16.06.2015г. проверка в данъчен склад с ИНДС BGNCA00009001 липса на монтиран разходомер, отчитащ количеството вино, изведено в наливно състояние от цех за бутилиране на готова продукция – точка за контрол 3, не е достатъчно за да се обоснове, че на предходния ден /15.06.2015г./, „БИОТЕСТ” ЕООД, в качеството си на лицензиран складодържател по ЗАДС, при извеждане на акцизна стока – наливно вино, от данъчния склад, е използвал измервателен уред, който не отговаря на изискванията на чл.44, т.3 и т.4 от Закона за измерванията. В хода на проведеното административнонаказателно производство нито е установено, още по-малко доказано, какъв точно измервателен уред е бил използван от лицензирания складодържател на 15.06.2015г., за отчитане количеството вино в ТК 3. Без да е установено и доказано кой точно измервателен уред – разходомер, е използвало „БИОТЕСТ” ЕООД на посочените в наказателното постановление дата и място за отчитане на количеството вино, изведено в наливно състояние и съотв. без да е конкретизиран и идентифициран този уред по марка, модел, тип и фабричен номер, не е ясно по какъв начин е констатирано, че използваният измервателен уред не отговаря на изискванията на чл.44, т.3 и т.4 от Закона за измерванията. В този смисъл наличието на неизпълнение от страна на „БИОТЕСТ” ЕООД на законово регламентираното задължение по чл.103а, ал.1 от ЗАДС, се явява фактически необосновано. След като няма данни, още по-малко са събрани надлежни доказателства за използвания на посочената в наказателното постановление дата разходомер като средство за измерване и контрол и за отчитане количеството на изведеното от данъчния склад наливно вино, не може да се приеме за доказано, че използваният уред не е отговарял на изискванията на чл.44, т.3 и т.4 от Закона за измерванията

Доколкото не е доказано наличието на съставомерно изпълнително деяние за ангажиране отговорността на „БИОТЕСТ” ЕООД на основание чл.114 от ЗАДС за нарушение на чл. 103а, ал.1 от ЗАДС – използване от данъчно задълженото по ЗАДС лице на средство за измерване и контрол, неотговарящо на изискванията на чл.44, т.3 и т.4 от Закона за измерванията, при правилно приложение на закона Чирпанският районен съд е направил извод, че наказателното постановление, с което по така фактически, правно и доказателствено обоснованото административно обвинение е ангажирана отговорността на „БИОТЕСТ” ЕООД, е незаконосъобразно.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното отменително касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 3/ 07.03.2016г., постановено по АНД № 411/ 2015г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 615/ 28.10.2015г., издадено от Началника на Митница Пловдив.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.