Р Е Ш Е Н И Е

№205 23.06.2016 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди и шестнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря И.А. и с участието на прокурора Петко Георгиев като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАНД № 194 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл.63 ал.2 от ЗАНН, образувано по касационната жалба на ОД на МВР Стара Загора против Решение №189/06.04.2016г., постановено по А.Н.Д. №2876 по описа за 2015г. на Старозагорския районен съд. С решението е отменен електронен фиш серкия К №1053619 от 05.10.2015г., с наложено на Божидар Василев Д. административно наказание глоба ва размер на 100.00лв. на основание чл.189 ал.4, вр. с чл.182, ал.1 точка 3 от ЗДвП, за това че на 05.10.2015г. в 13.15ч., в град Стара Загора, бул. Славянски, до бензиностанция «Шел» управлява мпс Мерцедес 307Д СТ1337СС, в посока изток-запад, при ограниче от 50 км/ч, в населено място, заснето с мобилна радарна система TFR1-М и отчетен километров толеранс от 3км.

За да отмени електронния фиш, съдът е приел за съществено процесуално нарушение, липсата на оповестяване на мястото на проверката, чрез интернет страницата на ОД на МВР, служебно установено от съда. Освен това, от съдържанието на електронния фиш, както и от представената по делото снимка не става ясно къде и кога е поставен знакът Е24, обозначаващ мястото на контрол. Върху последната не е посочено мястото на извършването заснемане, нито времето на изготвяне. Липсата на надлежни доказателства за местоположението на указателния знак и неговото разположение спрямо процесното мобилно автоматизирано техническо средство към момента на установяване на нарушението лишава съда от възможността да провери изпълнени ли са изискванията на чл.7 ал.2 от Наредбата за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Срещу правилността на тези изводи се възразява в касационната жалба на ОД на МВР като с доводи, че съда въвежда задължения, които законодателя не е регламентирал се иска отмяна на въззивното решение и постановяване на друго решение за потвърждаване на електронния фиш. Поддържа се твърдение, че съдържанието на електронния фиш е определено от Министъра на вътрешните работи, съгласно изискването на ЗДвП.

Ответника Божидар Василев Д., представляван от адвокат Д. иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение по подробно изложени в съдебно заседание съображения за значимостта на установените от Наредбата изисквания за оповестяване мястото на проверката, чрез поставяне на пътен знак и чрез средствата за масово осведомяване и/или интернет страницата на МВР.

Представителя на Окръжна прокуратура дава становище за законосъобразност на съдебното решение.

Административен съд Стара Загора след извършена служебна проверка за допустимост, валидност и материална законосъобразност на обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:

Касационната жалба като подадена в срок и от наказващия орган, е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. При постановяване на съдебното решение не е допуснато неправилно приложение на материалния закон – ЗАНН и ЗДвП, поради което не е налице касационно основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК за неговата отмяна.

Изводите на РС Стара Загора за незаконосъобразност на електронния фиш, основани на липсата на доказателства за изпълнение чл.7 ал.1 от Наредбата за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, съответстват на изискванията на ЗАНН и на ЗДвП за установяване на административни нарушения и налагане на административни наказания. Всички изисквания на Наредбата имат отношение към законосъобразното установяване на нарушенията на ЗДвП, съответно към правото на защита. Знака Е24 осигурява публичност на извършвания контрол от служителите на МВР, поради което нормата на чл.7 от Наредбата се квалифицира като правило, гарантиращо участие и защита в процеса по установяване и налагане на наказания, чрез електронен фиш. Знакът Е24 дава информация, че скоростта на движение се контролира, поради което водача може при желание да провери местоположението на техническото средство с оглед спазване изискванията на чл.8 и чл.9 от същия подзаконов нормативен акт. Следователно при използване на АТСС, особено ако е мобилно, поставянето на знака е задължително. Не е допустимо „тайно” да бъдат документирани скоростта, посоката, мястото на движение и номера на автомобила. С доводите си РС Стара Загора не поставя правила, които не са законоустановени, тъй като Наредбата доразвива производството по установяване на административни нарушения по реда на чл.189 от ЗДвП, чрез автоматизирани средства за контрол. Според чл.189 ал.15 от Закона за движение по пътищата, изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Реда за изготвянето им се съдържа в Наредбата, поради което спазването на нейните правила и в частност тези на чл.4,чл.5, чл.8 и чл.9, осигуряват валидност на снимковия материал, който е основно средство за установяване на нарушението. Правилата за изготвянето на веществените доказателства са процесуални и ако не са спазени, нарушението не може да се приеме за установено.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №189/06.04.2016г., постановено по а.н.д.№ 2876/15г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.