Р Е Ш Е Н И Е № 220

гр. Стара Загора, 30.06.2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на давдесет и трети юни две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря С.Х.

и в присъствието на прокурора Константин Тачев

като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н..дело № 204 по описа за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Стара Загора против Решение № 15/25.04.2016 година, постановено по НАХД № 8 по описа за 2016 година на Районен съд Чирпан, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 24-000720/16.12.2015 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора срещу „Викинг - Николов” ЕООД гр. София. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът счита, че първоинстанционният съд е постановил решението си при непълнота на доказателствата тъй като не е установил възможността лицето Жени Т. да получава книжа за санкционираното дружество. Въз основа на изложените в касационната жалба доводи е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде потвърдено издаденото НП като правилно и заканосъобразно.

Ответникът – „Викинг - Николов” ЕООД гр. София, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, и предлага решението на районния съд да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното решение на Районен съд Стара Загора, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Казанлък е НП № 24-000720/16.12.2015 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора въз основа на АУАН № 24-000720/30.11.2015 г., с което на „Викинг - Николов” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Николай Хайтов” № 12, ет. 5, офис 18, , ЕИК 130765203, е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3000 лв. на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда /КТ/ за нарушение по чл.245, ал. 1 от Кодекса на труда. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства: При извършена проверка на 06.11.2015 г. на обект „Инженерни складове на ВР 2195”, находящ се в с. Свобода, община Чирпан, на който обект дейност по охрана извършва „Викинг - Николов” ЕООД, и на 20.11.2015 г. по представени в ДИТ Стара Загора с куриерска фирма документи, свързани с начисляването и изплащането на трудовите възнаграждения на работниците и служителите, е установено, че „Викинг-Николов” ЕООД, в качеството си на работодател, от 25.08.2015 г. до 30.08.2015 г. /съгласно трудовите договори на Добри Колев Проданов, ЕГН **********, Иван Станчев Иванов, ЕГН **********, Христо Манев Манев, ЕГН **********, Енчо Иванов Митев, ЕГН **********, Мирослав Христов Христов, ЕГН **********, Станимир Иванов Станчев, ЕГН **********, Христо Велков Христов, ЕГН **********, и Велко Христов Христов, ЕГН **********/, при добросъвестно изпълнение на трудовите задължения от горепосочените лица, не е изплатил в гарантирания размер трудовото им възнаграждение в размер на не по-малко от минималната работна заплата за страната за извършената работа през месец юли 2015 г., /минималната работна заплата за месец юли 2015 г. е в размер на 380 лева/. С горното „Викинг-Николов” ЕООД е в забава от 31.08.2015 г. спрямо гореизброените лица относно изплащане на гарантираното им трудово възнаграждение, на които като работодател не е изплатило никакви суми за трудови възнаграждения.

За да отмени НП, Районен съд Чирпан приема, че е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в нередовното съставяне на АУАН, както и в нередовното му връчване на санкционираното дружество, довело до накърняване правото му на защита. Според съда АУАН е съставен в отсъствие на представител на санкционираното дружество, без да са налице основанията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. На следващо място счита, че актът не е връчен при спазване на условията на специалната норма на чл. 416, ал.3, предл.2 от КТ. С оглед тези мотиви съдът обосновава извод за незаконосъобразност на НП като издадено при проведена досъдебна фаза на производството без участието на законен или упълномощен представител на привлеченото към отговорност лице.

Така постановеното решение е правилно и съответно на приложимия закон.

Касационният състав споделя извода на въззивния съд за допуснати съществени процесуални нарушения в производството по санкционирането на „ВИКИНГ – НИКОЛОВ” ЕООД с обжалваното НП. Действително, разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН допуска съставяне на акт за установяване на административно нарушение в отсъстивето на нарушителя, но само при условие, че последният е известен, не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акт. Това означава, че само при наличие на надлежно връчена покана нарушителят не се яви в определения ден и час, би било допустимо съставянето на акт в негово отсъствие, съгласно цитираната разпоредба. Видно от приложените към административнонаказтелната преписка доказателства, до „ВИКИНГ – НИКОЛОВ” ЕООД е била изпратена покана с изх. № 223380 от 23.11.2015 г., връчена с известие за доставяне на 24.11.2015 г. на лице, записано в графата „получател” като „Т.”. От събраните по делото на РС Чирпан доказателства по никакъв начин не се установява, че лицето, записано в графата „получател” като „Т.”, е било надлежно упълномощено да представлява дружеството и да получава от негово име документи.

Съгласно разпоредбата на чл. 416, ал. 3 от КТ, АУАН се връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при невъзможност да му се връчи се изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка. В настоящия случай, при прилагане на хипотезата на чл. 416, ал.3, предл. второ от КТ, АУАН е изпратен за връчване с препоръчано писмо с обратна разписка чрез „Български пощи” ЕАД. Видно от приложената по делото обратна разписка – известие за доставяне ИД PS 6000 00WOVO E, както и от служебно изисканата справка от „Български пощи” ЕАД, пощенската пратка, съдържаща актове за установяване на административни нарушения /вкл. АУАН 24-000720/30.11.2015 г./, не е връчена нито на законен представител на дружеството, нито на пълномощник с надлежно учредена представителна власт за извършване на фактически и правни действия от името на „ВИКИНГ – НИКОЛОВ” ЕООД, тъй като отново са били връчени на лицето „Т.”. Съдът не възприема довода на касационния жалбоподател, че АУАН № 24-000720/30.11.2015 г. следва да се счита за редовно връчен по смисъла на чл. 416, ал. 3 КТ на лицето Тодорова, което притежава качеството на длъжностно лице, натоварено да приема книжата на юридическо лице по смисъла на чл.180, ал.5 от НПК. Този довод е напълно произволен доколкото по делото въпреки процесуалната активност на съда не са събрани доказателства това лице да е упълномощен служител по смисъла на т.37.3 б.”б” от раздел ХІІ на Общите условия на договори с потребителите на пощенски услуги, предоставяни от „Български пощи” ЕАД.

Изцяло се споделя и приетото от въззивния съд, че не е доказано съществуването на основание за прилагане на хипотезата на чл.416, ал.3, предл. второ от КТ, тъй като в административнонаказателната преписка липсват данни дори като индиция, че е била налице невъзможност за връчване на АУАН лично на представител на нарушителя, като нормативно регламентирано условие за изпращането му по пощата с писмо с обратна разписка. Отбелязването в съобщението по чл.416, ал.3 от КТ, че на адреса на управление на дружеството не е открит управителя, не е подкрепено с никакви доказателства. В съответствие с изискването по чл. 52, ал. 2 от ЗАНН административнонаказващият орган е следвало да констатира, че АУАН не е бил връчен и предявен на нарушителя и да го върне на актосъставителя за надлежно изпълнение на процедурата по неговото връчване.

Невръчването на АУАН на нарушителя представлява нарушение от категорията на съществените, както правилно е приел въззивният съд. Смисълът на нормативно установените императивни изисквания за съставяне и връчване на АУАН, както и последиците от неспазването им от гледна точка гарантиране правото на защита на санкционираното лице, са посочени в обжалваното решение, поради което не е необходимо да бъдат повтаряни. Ето защо изводът на Чирпанския районен съд, че допуснатото съществено процесуално нарушение опорочава изцяло процедурата по реализиране на административнонаказателната отговорност и като такова е абсолютно основание за отмяна на НП, е доказателствено и правно обоснован и съответен на закона.

Касационното оплакване за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на процесуални правила е неоснователно. Непълнотата на доказателствата не е касационно отменително основание, освен ако е свързана с нарушение от съда на процесуалните правила при разглеждането на делото. В случая такова не е допуснато, тъй като съдът е проявил максимална активност за изясняване на спора при възложена доказателствена тежест на административнонаказващия орган за установяване на обстоятелствата по законосъобразно ангажиране отговорността на ответника.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 15/ 25.04.2016 година, постановено по НАХД № 8 по описа за 2016 година на Районен съд Чирпан, с което е отменено Наказателно постановление № 24-000720/16.12.2015 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.