Р Е Ш Е Н И Е

№ 235 04.10.2016 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на петнадесети през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря И.А.

и в присъствието на прокурора Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия Г. ДИНКОВА к.а.н.дело № 208 по описа за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Д.Р.Д. ***, против Решение № 210/ 08.04.2016г. постановено по АНД № 670/2016г. на Районен съд Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1126575 от 28.01.2016г., издаден от ОД на МВР Стара Загора, за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът сочи, че първоинстанционният съд не се е съобразил със събраните по делото доказателства и не е взел предвид допуснатитие съществени нарушения в процедурата по установаване на нарушението и по налагане на административното наказание. Въз основа на изложени съображения в подкрепа на наведените касационни основания е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде отменен електронният фиш като незаконосъобразен.

Ответникът по касационната жалба Областна дирекция на МВР Стара Загора - редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е Електронен фиш серия К № 1126575/28.01.2016 г., издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на Д.Р.Д., на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 28.01.2016 г., в 10.46 ч, на път І-5, км 258+500 в с. Тракия, Д. управлява в посока юг-север МПС – „Форд Мондео” с рег. № У5380АК, негова собственост, със скорост 91 км/ч при ограничение от 50 км/ч, в населено място, и отчетен километров толеранс от 3 км/ч,. Нарушението е заснето с мобилна радарна система TFR1-M .

За да потвърди електронния фиш, Старозагорският районен съд е изложил съображения за неговата формална и материална законосъобразност. Според съда събраните по делото доказателства установяват по безспорен начин извършването на твърдяното административно нарушение на ЗДвП. Въз основа на изложени мотиви съдът е обосновал извод, че оспореният електронен фиш е издаден в съответствие с приложимите законови разпоредби, и го е потвърдил.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила.

Издаването на електронен фиш като производство за реализиране на административнонаказателна отговорност за нарушение на правилата за движение по пътищата е въведено с разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП (ДВ, бр. 10 от 2011 г.) като изключение от общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП. Според тази норма за нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Нормата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. Тяхната годност обаче зависи от спазването на реда за изготвянето им, установен от издадената на основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./. Разпоредбата на чл.7, ал.1 и ал.2 от Наредбата въвежда изискване местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи да се обозначават с пътен знак Е24, който се поставя преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на АТСС, а чл.10, ал.1 от същата наредба изисква за всяко използване на мобилно АТСС да се попълва протокол, съгласно утвърден образец, като последният се явява част от преписката по издаване на електронния фиш.

В случая въззивният съд е не е констатирал, че наказващият орган не е изпълнил в цялост задължението си по чл.189, ал.8 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба в 7-дневен срок от получаване на жалбата срещу електронния фиш директорът на съответната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. В случая не е представен протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г, който съдържа информация за точното местонахождение на мястото за контрол, датата на използване на АТСС, разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС, ограничителните пътни знаци, разстоянието от пътния знак с въведеното ограничение до АТТС в метри, начало и край на участъка, начало и край на работата с АТСС и др., съгласно приложението към Наредбата. Наказващият орган не е изпълнил в пълнота задължението си по чл.189, ал.8 от ЗДвП да окомплектова преписката при постъпила жалба срещу издаден електронен фиш. Това задължение не е част от процедурата по издаването на електронния фиш и налагането на съответното административно наказание, поради което при неизпълнение от страна на органите на МВР районният съд следва служебно да изиска представянето на изискуемата информация с оглед изпълнението на задължението по чл. 14 и чл.314, ал.1 от НПК за извършване на цялостна служебна проверка на законосъобразността и правилността на електронния фиш. В тази връзка съдът е длъжен да извърши проверка дали е представена в цялост преписката по издаването на обжалвания електронен фиш. От материалите по делото е видно, че съдът не е указал на наказващия орган да предостави информацията по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. В този смисъл приетото от Старозагорския районен съд за доказано по несъмнен начин, че установеното и заснето на 28.01.2016г в 10:46ч управление на МПС при превишение на разрешената скорост на посоченото в издадения електронен фиш място „път І-5 км 258+500 в с.Тракия”, е извършено именно с мобилна радарна система TFR1-M № 572, както и връзката /идентичността/ между мястото на нарушението, посочено в приложения клип № 8397 /описано чрез географски координати/ и мястото на нарушението, отразено в издадения електронен фиш, е направен при непълнота на доказателствата, която се дължи на процесуалното бездействие на съда да изиска от ОД на МВР Стара Загора необходимата информация.

С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото произнасянето по подадената от Иван Стоянов Гавазов жалба срещу електронен фиш серия К, № 1096258 на ОД на МВР-Стара Загора, следва да се извърши след като Районен съд Стара Загора изиска от ОД на МВР Стара Загора да окомплектова преписката по издаването на обжалвания електронен фиш с информацията по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ и чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 210/ 08.04.2016г., постановено по АНД № 670/2016 г. по описа на Районен съд Стара Загора.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.